|
|
| 后一頁 前一頁 回目錄 |
明于禍福之實者，不可以虛論惑也；察于治亂之情者，不可以華飾移也〔二〕。是故不疑之事，圣人不謀〔三〕；浮游之說，圣人不听〔四〕。何者？計不背見實而更爭言也〔五〕。是以明君先盡人情，不獨委夫良將，修己之備，無恃于人〔六〕，故能攻必胜敵，而守必自全也。 〔一〕○鐸按：上篇駁公卿大夫之非議，此則進而責主上之惑邪說矣，故別為篇。 〔二〕韓非子奸劫弒臣篇云：“圣人者，審于是非之實，察于治亂之情也。” 〔三〕韓非子內儲說上：‘惠子曰：“凡謀者，疑也。疑也者，誠疑以為可者半，以為不可者半。”’ 〔四〕禮記緇衣云：“大人不倡游言”，鄭注：‘“游’猶“浮”也，不可用之言也。’漢書韓安國傳云：“訹邪臣浮說。”史記蘇秦傳云：“明主絕疑去讒，屏流言之跡。” 〔五〕詩小旻云：“維邇言是爭。”漢書灌夫傳：‘韓安國云：“譬如賈豎女子爭言，何其無大体也！”’ 〔六〕孫子九變篇云：“用兵之法，無恃其不來，恃吾有以待也；無恃其不攻，恃吾有所不可攻也。” 羌始反時，計謀未善，党与未成，人眾未合，兵器未備，或持竹木枝，或空手相附〔一〕，草食散亂〔二〕，未有都督〔三〕，甚易破也。然太守令長，皆奴怯畏●不敢擊〔四〕。故令虜遂乘胜上強，〔五〕破州滅郡，日長炎炎〔六〕，殘破三輔，覃及鬼方〔七〕。若此已積十歲矣。百姓被害，迄今不止。而痴儿騃子〔八〕，尚云不當救助，且待天時。用意若此，豈人也哉！ 〔一〕王先生云：‘“附”疑“搏”。’○鐸按：“附”疑當作“拊”。 〔二〕“草食”疑當為“草舍”。后漢書馮异傳云：“王郎起，光武自薊東南馳，晨夜草舍。”○俞樾云：‘汪說非也。“草食”當為“草創”。“創”字缺其半，因誤為“食”耳。實邊篇云：“前羌始叛，草創新起。”是其明證。’○鐸按：俞說至确。古書倉、食二字多相亂。墨子七患篇：“故倉無備粟，不可以待凶饑。”今本“倉”訛作“食”，商君書去強篇：“竟內食口之數。”今本“食”訛作“倉”，皆其例。又“草創”已見勸將篇，義詳彼注。 〔三〕漢書敘傳敘西域傳云：“昭、宣承業，都護是立，總督城郭，三十有六。”“都督”即謂都護總督也。魏志夏侯惇傳云：“使惇都督二十六軍，留居巢。”其后遂以名官。 〔四〕奴，讀為“駑”。漢書蘇建后武傳：‘李陵曰：“陵雖駑怯。”’亦見霍光諸葛丰傳。武帝紀：“天漢三年，匈奴入雁門，太守坐畏■棄市。”閩粵王傳云：“東粵王余善發兵距漢，漢使大司農張成、故山州侯齒將屯，不敢擊，卻就便處，皆坐畏懦誅。”畏●、畏■、畏懦義并同。“擊”上當有“討”字，見下篇。后漢書西羌傳云：“時羌歸附既久，無复器甲，或持竹竿木枝以代戈矛，或負板案以為楯，或執銅鏡以象兵。郡縣畏懦不能制。”本此及實邊篇。 〔五〕史記高祖紀云：“秦兵強，常乘胜逐北。”“上”疑“自”之誤。黥布傳云：“楚王恃戰胜自強。”○鐸按：“上”謂虜勢騰上，字蓋不誤。 〔六〕吳語：‘申胥曰：“日長炎炎。”’韋昭注：“炎炎，進貌。” 〔七〕詩蕩。 〔八〕說文云：“痴，不慧也。譺，騃也。●，騃也。佁，痴貌，讀若騃。”痴、譺、●、佁、騃同字。方言云：“痴，騃也。”周禮司刺：“三赦曰蠢愚”，鄭注：“蠢愚，生而痴騃童昏者。”漢書息夫躬傳云：“左將軍公孫祿、司隸鮑宣，皆外有直項之名，內實騃不曉政事。”后漢書獨行傳：‘戴就曰：“薛安庸騃。”’ 夫仁者恕己以及人〔一〕，智者講功而處事〔二〕。今公卿內不傷士民滅沒之痛，外不慮久兵之禍〔三〕，各怀一切〔四〕，所脫避前〔五〕，苟云不當動兵，而不复知引帝王之綱維〔六〕，原禍變之所終也。 〔一〕說文云：“恕，仁也。”管子版法解云：“取人以己者，度恕而行也。度恕者，度之于己也。己之所不安，勿施于人。”楚辭离騷云：“羌內恕己以量人兮。”漢書晁錯傳云：“取人以己，內恕及人。”杜周傳杜欽對策云：“克己就義，恕以及人。” 〔二〕魯語云：“夫仁者講功，而智者處物。”周語云：“言智必及事”，韋昭注：“能處事物為智。”文十八年左傳云：“德以處事，事以度功。”禮記文王世子鄭注：‘“物”猶“事”也。’ 〔三〕孫子作戰篇云：“夫兵久而國利者，未之有也。” 〔四〕后漢紀和帝永元十三年班超上書曰：“公卿大夫，咸怀一切，而莫肯遠慮。”后漢書左雄傳云：“各怀一切，莫慮長久。”按漢書平帝紀元始元年顏師古注：“一切者，權時之事，非經常也。猶如以刀切物，苟取整齊，不顧長短縱橫，故言一切。” 〔五〕句有誤字。續漢書五行志劉昭注載延光四年馬融上書云：“臣恐受任典牧者，苟脫目前，皆粗圖身一時之權，不顧為國百世之利。”“所脫避前”，意當与“苟脫目前”同。漢紀成帝永始元年王仁上疏云：“万乘之主，當持久長，非一切畢決目前者。” 〔六〕管子禁藏篇云：“法令為維綱。” 易制御寇〔一〕，詩美薄伐〔二〕，自古有戰，非乃今也〔三〕。傳曰：“天生五材，民并用之，廢一不可，誰能去兵？兵所以威不軌而昭文德也，圣人所以興，亂人所以廢〔四〕。”齊桓、晉文、宋襄，衰世諸侯，猶恥天下有相滅而己不能救〔五〕，況皇天所命四海主乎？晉、楚大夫，小國之臣，猶恥己之身而有相侵〔六〕，況天子三公典世任者乎？公劉仁德，廣被行葦〔七〕，況含血之人，己同類乎〔八〕？一人吁嗟，王道為虧，況滅沒之民百万乎？書曰：“天子作民父母〔九〕。”父母〔一０〕之于子也，豈可坐觀其為寇賊之所屠剝〔一一〕，立視其為狗豕之所噉食乎〔一二〕？ 〔一〕易蒙上九：“利御寇。”盧學士云：‘“制”疑“利”。’ 〔二〕漢書韋賢傳劉歆議曰：‘臣聞周室既衰，四夷并侵，獫狁最強，于今匈奴是也。至宣王而伐之，詩人美而頌之曰：“薄伐獫狁，至于太原。”’顏師古注：“小雅六月之詩也。” 〔三〕詩載芟云：“匪今斯今，振古如茲。”趙策蘇秦說趙王曰：“大王乃今然后得与士民相親。” 〔四〕襄廿七年左傳。 〔五〕公羊傳云：“天下諸侯有相滅亡者，桓公不能救，則桓公恥之。”○鐸按：僖二年、十四年。 〔六〕成十六年左傳：‘欒武子曰：“不可以當吾世而失諸侯。”’○鐸按：武子，晉大夫欒書也。 〔七〕孫侍御云：‘漢儒相承以行葦為公劉之詩，蓋本三家舊說也。吳越春秋：“公劉慈仁，行不履生草，運車以避葭葦。”列女傳晉弓工妻曰：“君聞昔者公劉之行乎？羊牛踐葭葦，惻然為民痛之。”后漢書寇榮傳：“公劉敦行葦，世稱其仁。”蜀志彭羕傳：“体公劉之德，行勿翦之惠。”班彪北征賦：“慕公劉之遺德，及行葦之不傷。”并与此同。’○鐸按：德化篇亦云：“公劉厚德，恩及草木。羊牛六畜，且猶感德。”与此篇所說并魯詩義，而齊、韓詩義同。說見陳喬樅魯詩遺說考十六。 〔八〕史記律書云：“自含血戴角之獸，見犯則校，而況于人？”孟子云：“圣人与我同類者。” 〔九〕洪范。 〔一０〕“父母”二字舊脫，据程本補。○鐸按：“父母”二字以兩句相連而誤脫。列子仲尼篇云：“孤犢未嘗有母，非孤犢也。”“非”上脫“有母”二字，例与此同。參俞樾古書疑義舉例六。 〔一一〕漢書王莽傳云：“翟義党王孫慶捕得，莽使太醫、尚方与巧屠共刳剝之。”○鐸按：“屠剝”猶言“屠殺”耳。莽傳下文云：“量度五髒，以竹筳導其脈，知所終始，云可以治病。”則是以罪犯作人体解剖，不當引以說此。 〔一二〕孟子云：“抑亦立而視其死与？”漢書貢禹傳云：“今民大饑而死，死又不葬，為犬豬所食。” 除其仁恩〔一〕，且以計利言之〔二〕。國以民為基，貴以賤為本。愿察開辟以來〔三〕，民危而國安者誰也？下貧而上富者誰也？〔四〕故曰：“夫君國將民之以，民實瘠，而君安得肥〔五〕？”夫以小民受天永命〔六〕，竊愿圣主深惟國基之傷病〔七〕，遠慮禍福之所生〔八〕。 〔一〕庄子天下篇云：“以仁為恩。”淮南子繆稱訓云：“仁者，積恩之見證也。”漢書丙吉傳云：“誠其仁恩內結于心也。” 〔二〕商子算地篇云：“民生則計利。”孟子云：“枉尺而直尋者，以利言也。” 〔三〕御覽一引尚書中侯云：“天地開辟。” 〔四〕“下”、“上”舊互置。按管子山至數篇云：“民富君無与貧，民貧君無与富。”荀子富國篇云：“下貧則上貧，下富則上富。” 〔五〕楚語云：“夫君國者，將民之与處。民實瘠矣，君安得肥？”詩江有汜鄭箋云：‘“以”猶“与”也。’○鐸按：下文“是以晏子輕囷倉之蓄”，亦以“以”為“与”。又治要引楚語上亦無“矣”字，与此同。 〔六〕書召誥。○鐸按：此經巫列篇亦引，說詳彼。 〔七〕方言云：“惟，凡思也。” 〔八〕管子君臣下篇云：“審知禍福之所生。” 且夫物有盛衰，時有推移，事有激會，人有變〔一〕化〔二〕。智者揆象，不其宜乎！孟明補闕于河西〔三〕，范蠡收責于姑胥〔四〕，是以大功建于當世，而令名傳于無窮也〔五〕。 〔一〕舊作“愛”。 〔二〕史記蔡澤傳云：“物盛則衰，天地之常數也。進退盈縮，与時變化，圣人之常道也。”平准書贊云：“事勢之流，相激使然。”“推移”注見斷訟篇。 〔三〕文三年左傳。○鐸按：魯僖公三十三年四月，秦、晉殽之戰，晉虜孟明。后放歸，秦穆公不替孟明。及文三年五月，秦伐晉，渡茅津，封殽尸而還，遂霸西戎，用孟明也。故曰“孟明補闕于河西”。 〔四〕“姑”舊作“故”。姑胥即姑蘇也。后漢紀光武紀二方望謝隗囂書云：“范蠡收績于姑蘇。”后漢書隗囂傳作“范蠡收責勾踐”。章怀注：“收責，謂收其罪責也。”按“收責”讀如齊策“收責于薛”，言破吳以償會稽之敗，如歸責然也。后漢紀作“績”，蓋袁氏所改。 〔五〕秦策：‘蘇秦曰：“寬則兩軍相攻，迫則杖戟相撞，然后可建大功。”’史記司馬相如傳喻巴蜀檄云：“名聲施于無窮，功烈著而不滅。” 今邊陲搔扰〔一〕，日放族禍〔二〕，百姓晝夜望朝廷救己〔三〕，而公卿以為費煩不可。徒竊笑之〔四〕，是以〔五〕晏子“輕囷倉之蓄而惜一杯之鑽”何异〔六〕？今但知愛見薄之錢谷〔七〕，而不知未見之待民先也；知傜役之難動〔八〕，而不知中國之待邊宁也〔九〕。 〔一〕成十三年左傳云：“虔劉我邊垂。”垂、陲古字通。說文云：“騷，扰也。”“搔”与“騷”同。漢書敘傳云：“外內搔扰。” 〔二〕后漢書竇融傳云：“隗囂自知失河西之助，族禍將及。”寒朗傳云：“舊制，大罪禍及九族。”“放”疑當作“被”，實邊篇云：“百姓暴被殃禍”，即其證。○鐸按：下篇云：“或覆宗滅族”，即此所謂“族禍”。 〔三〕襄十六年左傳：‘穆叔曰：“敝邑之急，朝不及夕，引領西望，曰庶几乎！”’杜注：“庶几晉來救。”漢書韓信傳：‘漢王大怒，罵曰：“吾困于此，旦暮望而來佐我！”’ 〔四〕后漢書西羌傳虞詡云：“公卿選懦，容頭過身，張解設難，但計所費，不圖其安。”意与此同。○鐸按：上篇“而論者多恨不從惑議。余竊笑之，所謂媾亦悔”云云，乃節信笑諸論者也。此亦當同。 〔五〕“以”猶“与”也。○鐸按：例見上文。 〔六〕今晏子無此文。○鐸按：蓋他書載晏子有此語，非必見晏子春秋。“鑽”疑當作“饡”。說文：“饡，以羹澆飯也。”作“鑽”則与“囷倉之蓄”不類矣。 〔七〕續漢書百官志云：“大司農掌諸錢谷金帛諸貨幣。郡國四時上月旦見錢谷簿，其逋未畢，各具別之。邊郡諸官請調度者，皆為報給，損多益寡，取相給足。”○鐸按：“薄”即“簿”字，漢隸草、竹字頭不分。 〔八〕漢書高帝紀云：“常繇咸陽”，應劭曰：“繇者，役也。”顏師古注：‘繇，讀曰“傜”。’說文云：“役，戍邊也。”傜、繇，役，并通。○鐸按：說文：“役，古文從人。”“傜役”亦見下篇。 〔九〕鹽鐵論地廣篇云：“散中國肥饒之余，以調邊境。邊境強則中國安。”急就篇云：“邊境無事，中國安宁。”后漢書龐參傳：“永初元年，涼州先零种羌反叛，遣車騎將軍鄧騭討之。”參上書有云：“方今西州流民扰動，而征發不絕，重之以大軍，疲之以遠戍，農功消于轉運，資財竭于征發。宜且振旅，督涼州士民轉居三輔，休徭役以助其時，止煩賦以益其財。”節信所云，正謂參等。 詩痛“或不知叫號，或慘慘劬勞〔一〕”。今公卿苟以己不被傷，故競割國家之地以与敵，殺主上之民以餧羌。為謀若此，未可謂知，為臣若此，未可謂忠〔二〕，才智未足使議〔三〕。 〔一〕北山。○鐸按：鄒漢勳讀書偶識三云：“如潛夫此言，則北山亦主于邊患。此北山對東國、南國，殆幽、并之北山也。”又“慘慘”程本作“慘以”，蓋三家詩异文。 〔二〕史記蘇秦傳秦說魏襄王云：“凡群臣之言事秦者，皆奸人，非忠臣也。夫為人臣，割其主之地以求外交，偷取一時之功，而不顧其后，愿大王孰察之。”此文大旨本于彼。 〔三〕藝文類聚四十八引桓子新論云：“堯試舜于大麓者，錄天下事，如今之尚書官矣。宜得大賢智，乃處議持平焉。” 且凡四海之內者，圣人之所以遺子孫也；官位職事者，群臣之所以寄其身也。傳子孫者，思安万世〔一〕；寄其身者，各取一闋〔二〕。故常其言不久行，其業不可久厭〔三〕。夫此誠明君之所微察也，而圣主之所獨斷〔四〕。今言不欲動民以煩可也。即然〔五〕，當修守御之備。必今之計，令虜不敢來，來無所得〔六〕；令民不患寇，既無所失。今則不然，苟憚民力之煩勞，而輕使受滅亡之大禍。非人之主，非民之將，非主之佐，非胜之主者也〔七〕。 〔一〕新書過秦上篇云：“子孫帝王万世之業也。”漢書佞幸董賢傳：‘王閎云：“陛下承宗廟，當傳子孫于無窮。”’ 〔二〕闋，讀為“缺”。“一缺”猶今言“一任”矣。 〔三〕“久行”上有脫字。方言云：“厭，安也。”漢書匈奴傳贊云：“規事建議，不圖万世之固，而偷恃一時之事者，未可以經遠也。”○鐸按：疑當作“故其言常不久行”，無脫字。 〔四〕管子明法解云：“明主者，兼听獨斷。”霸言篇云：“獨斷者，微密之營壘也。” 〔五〕○鐸按：“即”猶“若”也。說詳經傳釋詞卷八。 〔六〕“來”字舊不重。按后漢書陳俊傳云：“光武遣俊將輕騎馳出賊前，視人保壁堅完者，敕令固守，放散在野者，因掠取之。賊至無所得，遂散敗。”即此意也。漢書晁錯傳云：“來而不能困，使得气去，后未易服也。” 〔七〕孫子用閒篇文。“民”作“人”，無“非人之主”句。 且夫議者，明之所見也；辭者，心之所表也〔一〕。維其有之，是以似之〔二〕。諺曰：“何以服很？莫若听之〔三〕。”今諸言邊可不救而安者，宜誠〔四〕以其身若子弟補邊太守令長丞尉，然后是非之情乃定，救邊乃無患。邊無患，中國乃得安宁。 〔一〕呂氏春秋离謂篇云：“辭者，意之表也。” 〔二〕詩裳裳者華。○鐸按：新序雜事一云：“唯善故能舉其類”，下引此詩證之。劉向習魯詩，此蓋亦用魯義也。 〔三〕說文云：“很，不听從也。”禮記曲禮云：“很毋求胜”，鄭注：“很，鬩也。謂爭訟也。” 〔四〕“誠”疑“試”。○鐸按：“誠”字當在“宜”上，傳寫誤倒耳。下篇云：“今誠宜權時令邊郡舉孝一人，廉吏世舉一人。”是其語例。箋非。 |
后一頁 前一頁 回目錄 |
|
|