后一頁
前一頁
回目錄
十五　重黎卷第十一

　　或問：“李斯盡忠，胡亥极刑，忠乎？”曰：“斯以留客〔注〕秦嘗欲逐諸侯之客，斯上書以為不可，秦听之。是一事，忠也。至作相，用狂人之言，從浮大海，立趙高之邪說，廢沙丘之正，阿意督責，焉用忠？”〔注〕始皇信妖言，東浮滄海，斯為宰相，不能諫止而從行。及始皇崩于沙丘，斯納趙高之計，矯廢扶蘇，而立胡亥。胡亥既立，縱暴。斯諫之而見怒，恐誅，作督責之書，以阿二世之意。此諸事，皆非忠直也。”“霍？”〔注〕漢大將軍霍光。曰：“始元之初，擁少帝之微，摧燕、上官之鋒，處廢興之分，堂堂乎忠，難矣哉！至顯，不終矣。”〔注〕顯，光之夫人名也。毒殺許皇后，光心知之，而不討賊。〔疏〕“李斯盡忠，胡亥极刑”者，史記李斯列傳云：“李斯者，楚上蔡人也。從荀卿學帝王之術，學已成，度楚王不足事，而六國皆弱，無可為建功者，乃求為秦相呂不韋舍人。不韋賢之，任以為郎。李斯因以得說說秦王，秦王乃拜斯為長史，卒用其計謀，官至廷尉。二十余年，竟并天下，尊王為皇帝，以斯為丞相。胡亥立，為二世皇帝，以趙高為郎中令，常待中用事。趙高恐大臣入朝奏事，乃說二世不坐朝廷見大臣，居禁中。李斯不得見，因上書言趙高之短。二世已前信趙高，恐李斯殺之，乃私告趙高。高曰：‘丞相所患者獨高，高已死，丞相即欲為田常所為。’于是二世乃使高案丞相獄，治罪。責斯与子由謀反狀，皆收捕宗族賓客。趙高治斯，榜掠千余，不胜痛，自誣服。二世二年七月，具斯五刑，論腰斬咸陽巿。斯出獄，与其中子俱執，顧謂其中子曰：‘吾欲与若复牽黃犬，俱出上蔡東門逐狡兔，豈可得乎？’遂父子相哭，而夷三族。”魯仲連鄒陽列傳載鄒陽上梁孝王書云：“昔卞和獻寶，楚王刖之，李斯竭忠，胡亥极刑。是以箕子佯狂，接輿辟世，恐遭此患也。”“斯以留客，至作相”者，斯傳云：“秦宗室大臣皆言秦王曰：‘諸侯人來事秦者，大抵為其主游間于秦耳，請一切逐客。’李斯議亦在逐中。斯乃上書曰：‘夫物不產于秦，可寶者多，士不產于秦，而愿忠者眾。今逐客以資敵國，損民以益讎，內自虛而外樹怨于諸侯，求國無危，不可得也。’秦王乃除逐客之令，复李斯官。”集解引新序云：“斯在逐中，道上上諫書達始皇，始皇使人逐至驪邑得還。”按：地理志京兆尹新丰，秦曰驪邑。音義：“作相，息亮切。”百官公卿表：“相國、丞相，皆秦官，金印、紫綬，掌丞天子，助理万机。秦有左、右。”按：始皇本紀及斯傳皆不言斯以何年遷丞相。始皇二十八年，琅邪台刻石猶書“丞相隗狀、丞相王綰、卿李斯”，則斯之為相必在是年以后。而斯傳載二世二年斯從獄中上書云：“臣為丞相治民三十余年矣。”梁氏志疑云：“始皇二十八年，李斯尚為卿，本紀可据。疑三十四年始為丞相，則相秦僅六年。若以始皇十年斯用事數之，是二十九年，亦無三十余年也。”榮謂李斯入秦，在庄襄王末年。其為長史，在始皇初年，故本傳云：“用其計謀，二十余年，竟并天下。”此云三十余年，乃自仕秦之歲計之，謂自仕秦至為相，凡治民三十余年。非謂為相三十余年也。”留客者，見留之客。以留客至作相，謂以既逐复留之客，官至丞相也。“用狂人之言，從浮大海”者，狂人謂方士。史記封禪書云：“自威、宣、燕昭使人入海求蓬萊、方丈、瀛洲，此三神山者，其傳在勃海中，去人不遠，患且至，則船風引而去。蓋嘗有至者，諸僊人及不死之藥皆在焉。其物禽獸盡白，而黃金、銀為宮闕。未至，望之如云；及到，三神山反居水下。臨之，風輒引去，終莫能至，世主莫不甘心焉。及至秦始皇并天下，至海上，則方士言之不可胜數。始皇自以為至海上而恐不及矣，使人乃繼童男女入海求之。船交海中，皆以風為解，曰：‘未能至，望見之焉。’其明年，（按：始皇二十九年。）始皇复游海上，至琅邪，過恒山，從上党歸。后三年，（三十二年。）游碣石，考入海方士，從上郡歸。后五年，（三十七年。）始皇南至湘山，遂登會稽，并海上，冀遇海中三神山之奇藥。”音義：“從浮，才用切。”“立趙高之邪說，廢沙丘之正”者，斯傳云：“三十七年七月，始皇帝至沙丘，病甚，令趙高為書賜公子扶蘇曰：‘以兵屬蒙恬，与喪會咸陽而葬。’書已封，未授使者，始皇崩。書及璽皆在趙高所，獨子胡亥、丞相李斯、趙高及幸宦者五六人知始皇崩，余群臣皆莫知也。高乃謂丞相斯曰：‘上崩，賜長子書与喪會咸陽，而立為嗣。書未行，今上崩，未有知者也。所賜長子書及符、璽皆在胡亥所，定太子在君侯与高之口耳，事將何如？’斯曰：‘安得亡國之言，此非人臣所當議也。’高曰：‘皇帝二十余子，皆君之所知，長子剛毅而武勇，信人而奮士，即位，必用蒙恬為丞相，君侯終不怀通侯之印，歸于鄉里，明矣。高受詔教習胡亥，使學以法事數年矣，未嘗見過失。秦之諸子未有及此者，可以為嗣，君計而定之。’斯曰：‘斯奉主之詔，听天之命，何慮之可定也？’高曰：‘安可危也，危可安也，安危不定，何以貴圣？’斯曰：‘斯上蔡閭巷布衣也，上幸擢為丞相，封為通侯，子孫皆至尊位重祿者，故將以存亡安危屬臣也。人臣各守其職而已矣，君其勿复言。’高曰：‘蓋聞圣人遷徙無常，就變而從時，見末而知本，觀指而睹歸。方今天下之權命懸于胡亥，高能得志焉，君何見之晚？’斯曰：‘吾聞晉易太子，三世不安；齊桓兄弟爭位，身死為戮；紂殺親戚，不听諫者，國為丘墟，遂危社稷。三者逆天，宗廟不血食，斯其猶人者，安足為謀？’高曰：‘君听臣之計，即長有封侯，世世稱孤。今釋此而不從，禍及子孫，足以為寒心。’斯乃仰天而歎，垂淚太息曰：‘嗟乎！獨遭亂世，既以不能死，安托命哉！’于是斯乃听高，相与謀，詐為受始皇詔丞相，立子胡亥為太子。”始皇本紀正義引括地志云：“沙丘台在邢州平鄉縣東北二十里，又云平鄉縣東北四十里。”按：在今直隸順德府平鄉縣東北。“阿意督責”者，斯傳云：“李斯子由為三川守，群盜吳廣等西略地，過去弗能禁。章邯已破逐廣等兵，使者覆案三川相屬，誚讓斯居三公位，如何令盜如此？李斯恐懼，重爵祿，不知所出，乃阿二世意，欲求容，以書對曰：‘夫賢主者，必且能全道而行督責之術者也。督責之，則臣不敢不竭能以徇其主矣。此臣主之分定，上下之義明，則天下賢不肖莫敢不盡力竭任以徇其君矣。故曰王道約而易操也，惟明主為能行之。若此則謂督責之誠則臣無邪，臣無邪則天下安，天下安則主嚴尊，主嚴尊則督責必，督責必則所求得，所求得則國家富，國家富則君樂丰。故督責之術設，則所欲無不得矣。群臣百姓救過不給，何變之敢圖？若此則帝道備，而可謂能明君臣之術矣。雖申、韓复生，不能加也。’書奏，二世悅，于是行督責益嚴，稅民深者為明吏。二世曰：‘若此則可謂能督責矣。’刑者相半于道，而死人日成積于市，殺人眾者為忠臣。二世曰：‘若此則可謂能督責矣。’”“焉用忠”者，司馬云：“于此數事皆不忠，欲于何所用其忠乎？”按：斯傳太史公曰：“斯知六藝之歸，不務明政，以補主上之缺。持爵祿之重，阿順苟合，嚴威酷刑。听高邪說，廢适立庶。諸侯已畔，斯乃欲諫爭，不亦末乎？人皆以斯极忠而被五刑死，察其本末，乃与俗議之异。”義与此文同。“霍”者，漢書霍光傳云：“霍光，字子孟，票騎將軍去病弟也。父中孺，河東平陽人也，以縣吏給事平陽侯家，与侍者衛少儿私通，而生去病。中孺吏畢歸家，娶婦生光。少儿女弟子夫得幸于武帝，立為皇后。去病以皇后姊子貴幸，會為票騎將軍擊匈奴，道出河東，乃將光西至長安，任光為郎，稍遷諸曹侍中。去病死后，光為奉車都尉、光祿大夫，出則奉車，入侍左右，出入禁闥二十余年，小心謹慎，未嘗有過。后元二年，以光為大司馬大將軍，遺詔封光為博陸侯。光秉政前后二十年，地節二年春，光薨，謚曰宣成侯。”“始元之初”治平本作“始六之詔”。音義出“始六世之詔”，云：“天复本作‘始元之初’。”司馬云：“李本作‘始六世之詔’，宋、吳本作‘始六之詔’。”秦校治平本云：“始六之詔，‘六’下當有‘世’字，音義及集注皆可證。此修板去‘世’字，非其舊。”按：今治平本“始六之詔”，“六”字占二格，竄改之跡顯然。然“始六世之詔”義不可通，天复本作“始元之初”，當是舊本如此。蓋隸体“元”、“六”形近易誤，“詔”、“初”上形微同，“初”字漫漶，遂誤為“詔”，校書者見“始六”不詞，又于“六”下臆增“世”字，是宋、吳所据尚較治平初刻為近古。錢本亦作“始六之詔”，無“世”字，蓋元丰監本所据与宋、吳所据同。今治平本修板复去“世”字者，當是后校者又据元丰本改之耳。溫公以為李本作“始六世”，不知此乃治平刻之誤，非弘范舊本有然。天复本亦李本也，今据訂正。孝昭即位，明年為始元元年。始元七年八月，改是年為元鳳元年。則始元之初者，謂孝昭之初年也。“擁少帝之微”者，光傳云：“征和二年，衛太子為江充所敗，而燕王旦、廣陵王胥皆多過失。是時，上年老，寵姬鉤弋趙婕妤有男，上心欲以為嗣，命大臣輔之。察群臣，唯光任大重，可屬社稷。上乃使黃門畫者畫周公負成王朝諸侯以賜光。后元二年春，上游五柞宮，病篤，光涕泣問曰：‘如有不諱，誰當嗣者？’上曰：‘君未諭前畫意邪？立少子，君行周公之事。’武帝崩，太子襲尊號，是為孝昭皇帝。帝年八歲，政事壹決于光。昭帝既冠，遂委任光，訖十三年，百姓充實，四夷賓服。”“摧燕、上官之鋒”者，說文：“摧，一曰折也。”昭帝紀云：“元鳳元年九月，鄂邑長公主、燕王旦与左將軍上官桀、桀子票騎將軍安、御史大夫桑弘羊皆謀反伏誅。”光傳云：“光与左將軍桀結婚相親，光長女為桀子安妻，有女，年与帝相配。桀因帝姊鄂邑蓋主內安女后宮，為婕妤。數月，立為皇后。公主內行不修，近幸河間丁外人。桀、安欲為外人求封，光不許。又為外人求光祿大夫，欲令得召見，又不許。長主大以是怨光，而桀、安亦慚。燕王旦自以昭帝兄，常怀怨望。及御史大夫桑弘羊建造酒榷、鹽鐵，為國興利，伐其功，欲為子弟得官，亦怨恨光。于是蓋主、上官桀、安及弘羊皆与燕王旦通謀，詐令人為燕王上書，言光專權自恣，疑有非常，臣旦愿歸符璽，入宿衛，察奸臣變。書奏，帝不肯下。有詔召大將軍。光入，上曰：‘朕知是書詐也。’而上書者果亡。自是桀等不敢复言，乃謀令長公主置酒請光，伏兵格殺之，因廢帝，迎立燕王為天子。事發覺，光盡誅桀、安、弘羊、外人宗族。燕王、蓋主皆自殺。光威震海內。”“處廢興之分”，世德堂本“廢興”作“興廢”。光傳云：“元平元年，昭帝崩，亡嗣。武帝六男，獨有廣陵王胥在，群臣議所立，咸持廣陵王。王本以行失道，先帝所不用。光內不自安。郎有上書言周太王廢太伯，立王季；文王舍伯邑考，立武王，唯在所宜，雖廢長立少可也。廣陵王不可以承宗廟。言合光意。光以其書視丞相敞等，即日承皇太后詔迎昌邑王賀。賀者，武帝孫，昌邑哀王子也。既至，即位，行淫亂。光憂懣，獨以問所親故吏大司農田延年。延年曰：‘將軍為國柱石，審此人不可，何不建白太后，更選賢而立之。’光曰：‘今欲如是，于古嘗有此不？’延年曰：‘伊尹相殷，廢太甲，以安宗廟，后世稱其忠。將軍若能行此，亦漢之伊尹也。’光遂召丞相、御史、將軍、列侯、中二千石、大夫、博士會議未央宮。議者皆曰：‘万姓之命，在于將軍，唯大將軍令。’光即与群臣俱見白太后，具陳昌邑王不可以承宗廟狀。皇太后乃車駕幸未央承明殿，群臣以次上殿，召昌邑王伏前听詔。光与群臣連名奏王荒淫迷惑，失帝王禮誼，亂漢制度。臣敞等數進諫，不變更，日以益甚，恐危社稷，天下不安。陛下未見命高廟，不可以承天序，奉祖宗廟，子万姓，當廢。皇太后詔曰：‘可。’光令王起拜受詔。王曰：‘聞天子有爭臣七人，雖亡道，不失天下。’光曰：‘皇太后詔廢，安得天子？’乃即持其手，解脫其璽、組，奉上太后。扶王下殿，出金馬門，送至昌邑邸。太后詔歸賀昌邑，賜湯沐邑二千戶。光會丞相以下議定所立，近親唯有衛太子孫號皇曾孫在（一），民閒咸稱述焉。光遂复与丞相敞等上奏迎曾孫，封為陽武侯。已而光奉上皇帝璽、綬，謁于高廟，是為孝宣皇帝。”“堂堂乎忠，難矣哉”者，司馬云：“堂堂，勇貌。言此皆霍光忠于社稷之事，人所難能。”按：論語：“曾子曰：‘堂堂乎張也，難与并為仁矣。”皇疏引江熙云：“堂堂，德宇廣也，仁行之极也。難与并仁，蔭人上也。”然江熙之意是子張仁胜于人，故難与并也。按法言此文正用論語，明以難為難能之意。是江說即本子云，乃古義也。“至顯不終矣”者，外戚傳：“孝宣許皇后，元帝母也。霍光夫人顯欲貴其小女，道無從。明年，許皇后當娠，病。女醫淳于衍者，霍氏所愛，嘗入宮侍皇后疾。顯因生心，辟左右，謂衍曰：‘將軍素愛小女成君，欲奇貴之。婦人免乳大故，十死一生。今皇后當免身，可因投毒藥去也，成君即得為皇后矣。’衍良久曰：‘愿盡力。’即搗附子，繼入長定宮。皇后免身后，衍取附子并合大醫大丸，以飲皇后，崩。后有人上書告諸醫侍疾無狀者，皆收系詔獄，劾不道。顯恐事急，即以狀具語光，因曰：‘既失計為之，無令吏急衍。’光惊鄂，默然不應。其后奏上，署衍勿論。”光傳云：“初光愛幸監奴馮子都。及顯寡居，与子都亂。”晉灼注引漢語云：“東閭氏亡，顯以婢代立，素与馮殷奸也。”顏注云：“殷者，子都之名。”周氏校補云：“竊以情事推之，疑東閭氏無子，僅一女，為上官安之妻。顯生子霍禹，故光以為后妻。光薨后，禹奉其母為太夫人，遂縱所欲也。”司馬云：“光知妻顯為邪謀，而隱蔽不言，忠不終矣。”按：光傳贊曰：“霍光以結發內侍，起于階闥之間，确然秉志，誼形于主。受襁褓之托，任漢室之寄，當廟堂，擁幼君，摧燕王，仆上官，因權制敵，以成其忠。處廢置之際，臨大節而不可奪，遂匡國家，定社稷。擁昭、立宣，光為師保，雖周公、阿衡何以加此？然光不學亡術，闇于大理，陰妻邪謀，立女為后，湛溺盈溢之欲，以增顛覆之禍。死財三年，宗族誅夷，哀哉！”語意全本此文。注“秦嘗”至“忠也”。按：弘范讀“斯以留客”句絕，而解為此一事為忠，實乖文義。司馬云：“因上書留客為秦王所知，始用事，以至為丞相。”亦未得其旨。注“斯為宰相”。按：世德堂本“相”下衍“也”字。注“作督責之書”。按：世德堂本“作”上有“乃”字。注“皆非忠直也”。按：世德堂本無“也”字。注“漢大將軍霍光”。按：錢本無“漢”字。世德堂本此注刪。注“光心知之，而不討賊”。按：光傳：“顯恐事敗，即具以實語光。光大惊，欲自發舉，不忍，猶与。”顏注云：“猶与不決也。‘与’讀曰‘豫’。”即心知而不討賊之說。（一）“在”下原本有偏書小字“句”，蓋作者以示句讀，今刪。
　　或問：“馮唐面文帝得廉頗、李牧不能用也，諒乎？”曰：“彼將有激也。親屈帝尊，信亞夫之軍，至頗、牧，曷不用哉？”〔注〕馮唐所知魏尚者，為云中守，擊匈奴，有坐，欲諫之，故激文帝耳，非平談也。“德？”〔注〕用士則聞之矣，于德又何如？曰：“罪不孥，〔注〕止罪其身，不收入妻孥。宮不女，〔注〕出宮人嫁之，令無怨曠。館不新，〔注〕仍舊制也。陵不墳。”〔注〕葬于霸陵，因山，不起墳。〔疏〕“馮唐面文帝得廉頗、李牧不能用”者，司馬云：“面謂面折。”史記張釋之馮唐列傳云：“馮唐者，其大父趙人，父徙代。漢興，徙安陵。唐以孝著，為中郎署長，事文帝。文帝輦過，問唐曰：‘父老何自為郎？家安在？’唐具以實對。文帝曰：‘吾居代時，吾尚食監高袪數為言趙將李齊之賢，戰于鉅鹿下。今吾每飯，意未嘗不在鉅鹿也。’唐對曰：‘尚不如廉頗、李牧之為將也。臣大父在趙時為官卒將，善李牧。臣父故為代相，善趙將李齊，知其為人也。’上既聞廉頗、李牧為人，良說，而搏髀曰：“嗟乎！吾獨不得廉頗、李牧時為吾將，吾豈憂匈奴哉？’唐曰：‘主臣，陛下雖得廉頗、李牧，弗能用也。’”音義：“廉頗，滂禾切。”史記廉頗藺相如列傳云：“廉頗者，趙之良將也。趙惠文王十六年，廉頗為趙將，伐齊，大破之，取陽晉，拜為上卿，以勇气聞于諸侯。趙惠文王卒，子孝成王立。七年，秦与趙兵相距長平。趙使廉頗將，攻秦。秦數敗趙軍，趙軍固壁不戰。秦數挑戰，廉頗不肯。趙王信秦之間言，曰‘秦之所惡，獨畏馬服君趙奢之子趙括為將耳’。趙王因以括為將，代廉頗。括軍敗，數十万之眾遂降秦，秦悉坑之。明年，秦兵遂困邯鄲。自邯鄲圍解，而燕舉兵擊趙。趙使廉頗將，擊，大破燕軍于鄗，遂圍燕，燕割五城請和。趙孝成王卒，子悼襄王立，使樂乘代廉頗。廉頗怒，攻樂乘，樂乘走，廉頗遂奔魏之大梁。久之，魏不能信用。趙以數困于秦兵，思复得廉頗，廉頗亦思复用于趙。趙王使使者視廉頗，以為老，遂不召。楚聞廉頗在魏，陰使人迎之。廉頗一為楚將，無功，曰：‘我思用趙人。’廉頗卒死于壽春。李牧者，趙之北邊良將也，常居代鴈門，備匈奴。厚遇戰士，為約曰：‘匈奴即入盜，急入收保，有敢捕虜者斬。’如是數歲，亦不亡失。然匈奴以李牧為怯，雖趙邊兵，亦以為吾將怯。趙王讓李牧，李牧如故。趙王怒，召之，使他人代將。歲余，匈奴每來，出戰。出戰，數不利，失亡多，邊不得田畜。复請李牧，牧曰：‘王必用臣，臣如前，乃敢奉令。’王許之。李牧至，如故約。匈奴數歲無所得，終以為怯。邊士日得賞賜而不用，皆愿一戰。于是乃具選車得千三百乘，選騎得万三千匹，百金之士五万人，彀者十万人，悉勒習戰。大縱畜牧，人民滿野。匈奴小入，佯北不胜，以數千人委之。單于聞之，大率眾來入。李牧多為奇陳，張左右翼擊之，大破殺匈奴十余万騎，滅襜襤，破東胡，降林胡，單于奔走。其后十余歲，匈奴不敢近趙邊城。趙悼襄王元年，趙使李牧攻燕，拔武遂、方城。后七年，秦破趙。趙乃以李牧為大將軍，擊秦軍于宜安，大破秦軍，封李牧為武安君。居三年，秦攻番吾，李牧擊破秦軍，南距韓、魏。趙王遷七年，秦使王翦攻趙，趙使李牧御之。秦為反間，言李牧欲反，趙王乃使趙■及齊將顏聚代李牧。李牧不受命，趙使人微捕得李牧，斬之。后三月，王翦遂滅趙。”“彼將有激也”者，唐傳云：“當是之時，匈奴新大入朝那，殺北地都尉昂。上以胡寇為意，乃卒复問唐曰：‘公何以知吾不能用廉頗、李牧也？’唐對曰：‘臣聞上古王者之遣將也，跪而推轂，曰：閫以內者，寡人制之；閫以外者，將軍制之。軍功爵賞，皆決于外，歸而奏之。今臣竊聞魏尚為云中守，匈奴遠避，不近云中之塞。虜曾一入，尚率車騎擊之，所殺甚眾。坐上功首虜差六級，陛下下之吏，削其爵，罰作之。由此言之，陛下雖得廉頗、李牧，弗能用也。’文帝說。是日，令馮唐持節赦魏尚，复以為云中守，而拜唐為車騎都尉，主中尉及郡國車士。”“親屈帝尊，信亞夫之軍”者，世德堂本“信”上有“以”字。音義：“信亞，音伸。”司馬云：“信与申同。”按：五百：“詘身，將以信道也。如詘道而信身，雖天下不為也。”屈、伸字并作詘、信。疑親屈帝尊，字本亦作“詘”，后人改之耳。絳侯周勃世家云：“絳侯卒，子胜之代侯，坐殺人，國除。文帝乃擇絳侯勃子賢者河內守亞夫，封為條侯，續絳侯后。文帝之后六年，匈奴大入邊，乃以宗正劉禮為將軍，軍霸上；祝茲侯徐厲為將軍，軍棘門；以河內守亞夫為將軍，軍細柳，以備胡。上自勞軍，至霸上、棘門，直馳入，將以下騎送迎。已而之細柳軍，軍士吏被甲，銳兵刃，彀弓弩持滿。天子先驅至，不得入。先驅曰：‘天子且至。’軍門都尉曰：‘將軍令曰：軍中聞將軍令，不聞天子之詔。’居無何，上至，又不得入。于是上乃使使持節詔將軍：‘吾欲入勞軍。’亞夫乃傳言開壁門。壁門士吏謂從屬車騎曰：‘將軍約，軍中不得驅馳。’于是天子乃按轡徐行，至營，將軍亞夫持兵揖曰：‘介胄之士不拜，請以軍禮見。’天子為動，改容式車，使人稱謝：‘皇帝敬勞將軍。’成禮而去。既出軍門，群臣皆惊，文帝曰：‘嗟乎！此真將軍矣。曩者霸上、棘門軍若儿戲耳，其將固可襲而虜也。至于亞夫，可得而犯邪？’稱善者久之。月余，三軍皆罷，乃拜亞夫為中尉。”“罪不孥”者，孝文本紀云：“元年，除收孥、諸相坐律、令。”集解引應劭云：“孥，子也。秦法一人有罪，并坐其家室。今除此律。”“宮不女”者，紀又云：“帝崩，遺詔歸夫人以下至少使。”應劭云：“夫人以下有美人、良人、八子、七子、長使、少使，凡七輩，皆遣歸家，重絕人類也。”紀又云：“孝景元年制詔：孝文皇帝臨天下，罪人不孥，不誅無罪，出美人，重絕人之世。”是也。“館不新”者，紀又云：“孝文帝從代來，即位二十三年，宮室、苑囿，狗馬、服御，無所增益。有不便，輒弛以利民。嘗欲作露台，召匠計之，直百金。上曰：‘百金，中民十家之產。吾奉先帝宮室，常恐羞之，何以台為？’”“陵不墳”者，紀又云：“治霸陵，不治墳，欲為省，毋煩民。遺詔霸陵山川因其故，毋有所改。令郎中令武為复土將軍。”應劭云：“因山為藏，不复起墳，山下川流不遏絕也。”索隱云：“复音伏。謂穿壙出土下棺，已而填之，即以為墳，故云复土。复，反還也。”注“馮唐”至“談也”。按：世德堂本刪此注。注“葬于霸陵”。按：治平本作“霸陽”，今依錢本改，世德堂本亦作“霸陵”。地理志：“京兆尹霸陵，故芷陽，文帝更名。莽曰水章也。”水經注渭水篇：“霸水又左合滻水，歷白鹿原東，即霸川之西故芷陽矣。史記秦襄王葬芷陽者是也，謂之霸上。漢文帝葬其上，謂之霸陵。上有四出道以瀉水，在長安東南三十里。”
　　或問“交”。曰：“仁。”問“余、耳”。〔注〕陳余、張耳。曰：“光初。”〔注〕有始無終。“竇、灌”。曰：“凶終。”〔注〕竇嬰、灌夫甚相親友，不胜相助，犯触田蚡，并皆罹禍。〔疏〕“問‘交’，曰：‘仁’”者，司馬云：“惟仁人之交不以利勢，而以德義。”“問‘余、耳。’曰：‘光初’”者，史記張耳陳余列傳云：“張耳者，大梁人也。其少時及魏公子毋忌為客，宦魏為外黃令。陳余者，亦大梁人也，好儒術。余年少，父事張耳，兩人相与為刎頸交。陳涉起蘄，至入陳，兵數万。張耳、陳余上謁陳涉。陳余复說陳王，愿請奇兵，北略趙地。于是陳王以故所善陳人武臣為將軍，邵騷為護軍，以張耳、陳余為左、右校尉，予卒三千人，北略趙地，以城下者三十余城。至邯鄲，張耳、陳余乃說武臣曰：‘陳王起蘄，至陳而王，非必立六國后。將軍今以三千人下趙數十城，獨介居河北，不王無以填之。’武臣遂立為趙王，以陳余為大將軍，張耳為右丞相，邵騷為左丞相。張耳、陳余說武臣北徇燕、代，南收河內以自廣。趙王以為然，因不西兵，而使韓廣略燕，李良略常山，張黶略上党。李良已定常山，還報，趙王复使良略太原，至石邑，秦兵塞井陘，未能前，乃還之邯鄲，竟殺武臣、邵騷。客有說張耳立趙后，扶以義，可就功。乃求得趙歇，立為趙王，居信都。李良進兵擊陳余，陳余敗李良，李良走歸章邯。章邯引兵至邯鄲，皆徙其民河內，夷其城郭。張耳与趙王歇走入鉅鹿城，王离困之。陳余北收常山兵，得數万人，軍鉅鹿北。章邯軍鉅鹿南棘原，筑甬道屬河，餉王离。王离兵食多，急攻鉅鹿。鉅鹿城中食盡兵少，張耳數使人召前陳余。陳余自度兵少不敵秦，不敢前。數月，張耳大怒，怨陳余。當是時，燕、齊、楚聞趙急，皆來救。來，皆壁余旁，未敢擊秦。項羽兵數絕章邯甬道，王离軍乏食，項羽悉引兵渡河，遂破章邯。于是趙王歇、張耳乃得出鉅鹿，謝諸侯。張耳与陳余相見，責讓陳余以不肯救趙。陳余怒，乃脫解印綬，推予張耳。張耳乃佩其印，收其麾下。陳余獨与麾下所善數百人之河上澤中漁獵。由此陳余、張耳遂有卻。趙王歇复居信都。張耳從項羽、諸侯入關。漢元年二月，項羽立諸侯王。張耳雅游，人多為之言，項羽亦素數聞張耳賢，乃分趙，立張耳為常山王，治信都，信都更名襄國。陳余客多說項羽曰：‘陳余、張耳，一体有功于趙。’項羽以陳余不從入關，聞其在南皮，即以南皮旁三縣以封之，而徙趙王歇王代。張耳之國，陳余愈益怒，曰‘張耳与余功等也，今張耳王，余獨侯，此項羽不平。’及齊王田榮畔楚，陳余乃使說田榮，請以南皮為扞蔽。田榮乃遣兵從陳余，陳余因悉三縣兵襲常山王張耳。張耳敗走，謁漢王，漢王厚遇之。陳余已敗張耳，皆复收趙地，迎趙王于代，复為趙王。趙王德陳余，立以為代王。陳余不之國，留傅趙王。漢二年，東擊楚，使使告趙，欲与俱。陳余曰：‘漢殺張耳，乃從。’于是漢王求人類張耳者，斬之，持其頭遺陳余，陳余乃遣兵助漢。漢之敗于彭城西，陳余亦复覺張耳不死，即背漢。漢三年，遣張耳与韓信擊破趙井陘，斬陳余泜水上，追殺趙王歇襄國。漢立張耳為趙王漢五年，張耳薨，謚為景王。”“‘竇、灌。’曰：‘凶終’”者，魏其武安侯列傳云：“魏其侯竇嬰者，孝文后從兄子也。孝文時，嬰為吳相，病免。孝景初即位，為詹事。孝景三年，吳、楚反，上察宗室、諸竇毋如竇嬰賢，乃拜嬰為大將軍。七國兵已盡破，封嬰為魏其侯，諸游士賓客爭歸魏其侯。武安侯田蚡者，孝景后同母弟也。孝景崩，太子立，封蚡為武安侯。建元元年，以魏其侯為丞相，武安侯為太尉。及建元二年，魏其、武安以侯家居。武安雖不任職，以王太后故，親幸，數言事，多效。天下吏士趨勢利者，皆去魏其，歸武安。建元六年，竇太后崩，以武安侯蚡為丞相。魏其失竇太后，益疏不用，無勢，諸客稍稍自引而怠傲，唯灌將軍獨不失故。魏其日默默不得志，而獨厚遇灌將軍。灌將軍夫者，穎陰人也。孝景時，至代相。孝景崩，今上初即位，徙夫為淮陽太守。建元元年，入為太仆。二年，徙為燕相。數歲，坐法去官，家居長安。灌夫為人剛直使酒，不好面諛，貴戚諸有勢在己之右，不欲加禮，必陵之。諸士在己之左，愈貧賤，尤益敬，与鈞。稠人廣眾，荐寵下輩。士亦以此多之。夫不喜文學，好任俠，已然諾，諸所与交通，無非豪杰大猾。家累數千万，食客日數十百人，陂池田園，宗族賓客為權利，橫于穎川。及魏其侯失勢亦欲倚灌夫引繩批根生平慕之后棄之者。灌夫亦倚魏其而通列侯宗室為名高。兩人相為引重，其游如父子然，相得驩甚，無厭，恨相知晚也。元光四年春，丞相言灌夫家在穎川橫甚，民苦之，請案。灌夫亦持丞相陰事，為奸利，受淮南王金，与語言。賓客居間，遂止，俱解。夏，丞相取燕王女為夫人，有太后詔，召列侯宗室皆往賀。武安劾灌夫罵坐不敬，系居室。遂按其前事，遣吏分曹逐捕諸灌氏支屬，皆得棄市罪。魏其銳身為救灌夫。孝景時，魏其常受遺詔曰：‘事有不便，以便宜論上。’及系灌夫，罪至族，事日急，魏其乃使昆弟子上書言之，幸得复召見。書奏上，而案尚書大行無遺詔。詔書獨藏魏其家，家丞封。乃劾魏其矯先帝詔，罪當棄巿。五年十月，悉論灌夫及家屬。魏其聞即恚，病痱，不食欲死。或聞上無意殺魏其，魏其复食治病，議定不死矣。乃有蜚語為惡言聞上，故以十二月晦論棄市渭城。”司馬云：“竇嬰、灌夫之交，雖不變其初，然終以朋党陷于大戮，亦不足貴也。君子義之与比。”注“有始無終”。按：張耳陳余傳太史公曰：“張耳、陳余，世傳所稱賢者，其賓客廝役莫非天下俊杰，所居國無不取卿相者。然張耳、陳余始居約時，相然信以死，豈顧問哉！及据國爭權，卒相滅亡。何鄉者相慕用之誠，后相倍之戾也？豈非以利哉！”即其義。
　　或問“信”。曰：“不食其言。”〔注〕食，偽。“請人”。曰：“晉荀息，趙程嬰、公孫杵臼，秦大夫鑿穆公之側。”〔注〕此章全論不食言之德。問“義”。〔注〕既聞諸賢之信，又問于義誰得。曰：“事得其宜之謂義。”〔注〕義者，得死生之宜也。不得死生之宜者，非義也。若程嬰、杵臼，兼乎信義者也。秦、晉大夫，可謂重食言之信，蹈義則未也。〔疏〕“問信，曰：‘不食其言。’”者，公羊傳僖公篇：“晉里克弒其君卓子及其大夫荀息。及者何？累也。何以書？賢也。何賢乎荀息？荀息可謂不食其言矣。”解詁云：“不食言者，不如食受之而消亡之。”“晉荀息”者，左傳僖公篇云：“九年九月，晉獻公卒，里克、平鄭欲納文公，故以三公子之徒作亂。初，獻公使荀息傅奚齊，公疾，召之曰：‘以是藐諸孤辱在大夫，其若之何？’稽首而對曰：‘臣竭其股肱之力，加之以忠貞，其濟，君之靈也；不濟，則以死繼之。’公曰：‘何謂忠貞？’對曰：‘公家之利，知無不為，忠也；送往事居，耦俱無猜，貞也。’及里克將殺奚齊，先告荀息曰：‘三怨將作，秦、晉輔之，子將何如？’荀息曰：‘將死之。’里克曰：‘無益也。’荀叔曰：‘吾与先君言矣，不可以貳，能欲复言而愛身乎？雖無益也，將焉辟之！且人之欲善，誰不如我？我欲無貳，而能謂人已乎？’冬十月，里克殺奚齊于次，書曰：‘殺其君之子。’未葬也，荀息將死之，人曰：‘不如立卓子而輔之。’荀息立公子卓以葬。十一月，里克殺公子卓于朝，荀息死之。”杜注云：“荀叔，荀息也。”公羊傳云：“奚齊、卓子者，驪姬之子也，荀息傅焉。驪姬者，國色也，獻公愛之甚，欲立其子，于是殺世子申生。申生者，里克傅之，獻公病將死，謂荀息曰：‘士何如則謂之信矣？’荀息對曰：‘使死者反生，生者不愧乎其言，則可謂信矣。’獻公死，奚齊立。里克謂荀息曰：‘君殺正而立不正，廢長而立幼，如之何？愿与子慮之。’荀息曰：‘君嘗●臣矣，臣對曰：使死者反生，生者不愧乎其言，則可謂信矣。里克知其不可与謀，退，弒奚齊。荀息立卓子，里克弒卓子，荀息死之。荀息可謂不食其言矣。”“趙程嬰、公孫杵臼”者，趙世家云：“晉景公之三年，大夫屠岸賈欲誅趙氏。賈不請而擅与諸將攻趙氏于下宮，殺趙朔、趙同、趙括、趙嬰齊，皆滅其族。趙朔妻成公姊有遺腹，走公宮匿。趙朔客曰公孫杵臼，杵臼謂朔友人程嬰曰：‘胡不死？’程嬰曰：‘朔之婦有遺腹，若幸而男，吾奉之。即女也，吾徐死耳。’居無何而朔婦免身生男，公孫杵臼曰：‘立孤与死孰難？’程嬰曰：‘死易，立孤難耳。’公孫杵臼曰：‘趙氏先君遇子厚，子強為其難者，吾為其易者，請先死。’乃二人謀，取他人嬰儿負之，衣以文葆，匿山中。程嬰出，謬謂諸將軍曰：‘嬰不肖，不能立趙孤，誰能与我千金，吾告趙氏孤處。’諸將皆喜，許之。發師隨程嬰攻公孫杵臼，遂殺杵臼与孤儿。諸將以為趙氏孤儿良已死，皆喜。然趙氏真孤乃反在，程嬰卒与俱匿山中。居十五年，景公乃与韓厥謀立趙孤儿，召而匿之宮中。趙孤名曰武。于是攻屠岸賈，滅其族，复与趙武田邑如故。及趙武冠，為成人，程嬰乃辭諸大夫，謂趙武曰：‘昔下宮之難，皆能死。我非不能死，我思立趙氏之后。今趙武既立，為成人，复故位，我將下報趙宣、孟与公孫杵臼。’遂自殺。趙武服齊衰三年，為之祭邑，春、秋祠之，世世勿絕。”“秦大夫鑿穆公之側”者，音義：“鑿穆，顏師古漢書注曰：‘鑿謂所穿冢藏，音在到切，或如字。’”按：所引顏注見劉向傳。左傳文公篇云：“秦伯任好卒，以子車氏之三子奄息、仲行、針虎為殉，皆秦之良也。國人哀之，為之賦黃鳥。”杜注云：“子車，秦大夫氏也。”按：秦本紀作“子輿”。彼正義引應劭云：“秦穆公与群臣飲，酒酣，公曰：‘生共此樂，死共此哀。’于是奄息、仲行、針虎許諾。及公薨，皆從死。黃鳥詩所為作也。”按：左傳及毛傳皆以黃鳥為刺穆公以人從死，此以三良從死為不食其言，与應劭說同，蓋皆本魯詩。漢書匡衡傳云：“秦穆貴信，而士多從死。”亦以三良之從死為信。匡學齊詩，則此詩齊、魯說同也。“事得其宜之謂義”者，祭義，又大戴禮曾子大孝并云：“義者，宜此者也。”新書道術云：“行充其宜謂之義。”注“食，偽。”按：爾雅釋詁文。王氏經義述聞云：“孫、郭皆以食為虛偽之偽，而證以湯誓之‘朕不食言’。韋注晉語，亦以食言為偽言。皆非也。食言者，言而不行則為自食其言。食者，消滅之義，非虛偽之義也。哀二十六年左傳：‘是食言多矣，能無肥乎？’若以食言為偽言，則与‘能無肥乎’之文了不相涉矣。而梅氏書傳乃曰：‘食盡其言偽不實。’正義曰：‘言而不行，如食之消盡，后終不行，則前言為偽，故通謂偽言為食言。’不几于穿鑿而失其本恉乎？公羊傳陳疏云：‘按僖十五年左傳：我食吾言。又哀元年傳：不可食已。杜注并云：食，消也。蓋言既出而复背，如飲食之消，与偽無异，因謂食為偽。此食言之本義，其實食不得訓偽也。’”榮按：言出于口，自無而之有；食入于口，自有而之無。言而不踐，則言如未言。猶取既出于口者，而复入之口，故謂之食。食雖非偽，然食言之效，無异偽言。故因以食言為偽。孫炎云：“食（一），言之偽也。”最為得之。王氏以爾雅此條之偽皆作為之義，因通食于飭，而訓為治，則真穿鑿而失其本恉者矣。注“既聞”至“誰得”。按：孟子云：“大人者，言不必信，行不必果，惟義所在。”趙氏章指云：“言大人之行，行其重者，不信不果，所求合義也。”然則不食其言雖可謂之信，不必皆可謂之義，故云“又問于義誰得”也。注“若程嬰”至“未也”。司馬云：“程嬰自殺以報公孫杵臼，劉向以為過，恐亦未盡其宜。”按：新序節士云：“程嬰、公孫杵臼可謂信交厚士矣，嬰之自殺下報，亦過矣。”此溫公義所本。然三良從死，為成君之過。左氏以為“人之云亡，邦國殄瘁”。荀息死難雖賢，然解詁以為“不日者，不正遇禍終，始惡明，故略之”。程嬰之死則無此，故弘范以為兼乎信義，不必執劉說駁之也。又按：“可謂重食言之信”，世德堂本作“止可謂重言之信”。（一）“食”下原本有偏書小字“句”，蓋作者以示句讀，今刪。
　　或問：“季布忍焉，可為也？”〔注〕季布為項羽將，嘗困高祖。高祖既立，購之千金。困迫，乃為奴，賣与魯朱家。曰：“能者為之，明哲不為也。”〔注〕言能忍辱貪生者乃為之。或曰：“當布之急，雖明哲之如何？”曰：“明哲不終項仕，如終項仕，焉攸避？”〔注〕苟患失之，無所不至。〔疏〕“季布忍焉，可為也”者，史記季布欒布列傳云：“季布者，楚人也，為气任俠，有名于楚。項籍使將兵，數窘漢王。及項羽滅，高祖購求布千金，敢有舍匿，罪及三族。季布匿濮陽周氏，周氏乃髡鉗布，衣褐衣，置廣柳車中，并与其家僮數十人之魯朱家所賣之。朱家心知是季布，乃買而置之田，誡其子曰：‘田事听此奴，必与同食。’朱家乃乘軺車之洛陽，見汝陰侯滕公曰：‘季布何大罪而上求之急也？’滕公曰：‘布數為項羽窘上，上怨之，故必欲得之。’朱家曰：‘君視季布何如人也？’曰：‘賢者也。’朱家曰：‘臣各為其主用，季布為項籍用，職耳。項氏臣可盡誅耶？今上始得天下，獨以己之私怨求一人，何示天下之不廣也？且以季布之賢而漢求之急如此，此不北走胡，即南走越耳。夫忌壯士以資敵國，此伍子胥所以鞭荊平王之墓也。君何不從容為上言邪？’汝陰侯滕公心知朱家大俠，意季布匿其所，乃許曰：‘諾。’待間，果言如朱家指，上乃赦季布。當是時，諸公皆多季布能摧剛為柔，朱家亦以此名聞當世。季布召見謝上，拜為郎中。孝惠時為中郎將。季布為河東守，孝文時人有言其賢者，孝文召，欲以為御史大夫。复有言其勇，使酒難近。至，留邸一月見罷。布辭之官。”太史公曰：“以項羽之气，而季布以勇顯于楚，身屢典軍搴旗者數矣，可謂壯士。然被刑戮，為人奴而不死，何其下也？彼必自負其材，故受辱而不羞，欲有所用其未足也，故終為漢名將，賢者誠重其死。夫婢妾賤人感慨而自殺者，非能勇也，其計畫無复之耳。”此季布忍焉之說。忍謂受辱而不羞也。音義出“焉可”，云：“于虔切，下同。”則以“焉”屬下讀。司馬云：“季布勇者，乃至髡鉗為奴，安能忍恥如此？”亦依音義讀為說，似失其義。“可為也”者，陶氏鴻慶讀法言札記云：“也讀為邪。”按：陶說是也。世德堂本無“也”字，蓋既以“焉可為”三字連文，則句末雖無“也”字，于義亦同，故傳寫遂刪“也”字耳。此承上章“事得其宜之謂義”而复發問，言殺身以成其信者，不必皆合乎宜；則忍辱自全以待用者，亦賢者之所或為耶？“能者為之，明哲不為也”者，司馬云：“有才能自惜其死，欲有所施，如管仲、季布者則為之。君子既明且哲，以保其身，則不然。”“明哲不終項仕，如終項仕，焉攸避”者，司馬云：“明哲必知項羽之終不可輔，而早去之。若終仕羽，羽敗當死之，复安所避乎？”世德堂本“不終項仕”作“不終”，無“項仕”二字。注“季布”至“朱家”。按：世德堂本無此注。注“言能忍辱偷生者乃為之”。按：此未得楊旨，當以溫公義為長。注“苟患失之，無所不至”。按：論語文。此引之者，謂布知羽之不可輔而不去，是亦患失之過。然此文本旨乃譏布之未能明哲，非譏其患失，弘范引此為說，似亦未當。
　　或問“賢”。曰：“為人所不能。”“請人”。曰：“顏淵、黔婁、四皓、韋玄。”〔注〕顏淵簞瓢，不改其操；黔婁守正不邪，死而益彰；四皓白首，高尚其事；韋玄，漢丞相賢之少子也，賢薨，玄當襲封，被發佯狂，欲以讓兄。或曰：“擬人必于其倫，顏子至賢，其殆庶几。黔婁、四皓，既非其儔，況以韋玄，不亦甚哉？”釋曰：“顏淵之賢，備体之賢。韋玄之賢，一至之賢。王莽篡天下，而韋玄讓一家，于是乎賢耳。亦猶論德行稱顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓，凡此數子，豈必皆与顏淵俱盡至賢之道哉？”問“長者”。曰：“藺相如申秦而屈廉頗，欒布之不倍，朱家之不德，直不疑之不校，韓安國之通使。”〔注〕相如申理于秦王，屈意于廉頗，義在史記。欒布為梁大夫，奉使，高祖誅梁王彭越，布使還，報命首下，哭而祠斂之也。朱家以季布有阨見滕公，得解其急也，而不使布知，又終身不复見布。直不疑常為郎，三人同室。一人有金，一人急歸，誤持金去。主意不疑，不疑買金償之。其后歸者持金還，乃明之。又人謗其淫嫂，而乃無兄，亦不自明也。韓安國，梁孝王內史。時景帝疑梁王，梁王大懼，安國稱病去官，陰往長安，因長公主以解王事。〔疏〕“黔婁”者，音義：“黔婁，其廉切，又音琴。”列女傳賢明云：“魯黔婁妻者，魯黔婁先生之妻也。先生死，曾子与門人往吊之。其妻出戶，曾子吊之。上堂，見先生之尸在牖下，枕墼席稿，縕袍不表，覆以布被，手足不盡斂，覆頭則足見，覆足則頭見。曾子曰：‘斜引其被則斂矣。’妻曰：‘斜而有余，不如正而不足也。先生以不斜之故，能（同“乃”。）至于此。生時不邪，死而邪之，非先生意也。’曾子不能應，遂哭之曰：‘嗟呼！先生之終也，何以為謚？’其妻曰：‘以康為謚。’曾子曰：‘先生在時，食不充口，衣不蓋形；死則手足不斂，旁無酒肉。生不得其美，死不得其榮，何樂于此而謚為康乎？’其妻曰：“昔先生君嘗欲授之政，以為國相，辭而不為，是有余貴也。君嘗賜之粟三十鐘，先生辭而不受，是有余富也。彼先生者，甘天下之淡味，安天下之卑位，不戚戚于貧賤，不忻忻于富貴，求仁而得仁，求義而得義，其謚為康，不亦宜乎？’曾子曰：‘唯斯人也而有斯婦。’王氏照圓補注云：“黔婁，姓名也。同時，齊有黔敖，蓋其族人。張景陽雜詩李注引皇甫謐高士傳云：‘黔婁先生者，齊人也。’是先生亦齊人，此作‘魯’，或誤耳。”四皓，詳后篇。說文：“顥，白貌，從頁，從景。”會意。商山四顥，白首人也。古書通作“皓”。韋玄者，漢書韋賢傳云：“本始三年，封扶陽侯，食邑七百戶。賢四子，少子玄成复以明經歷位至丞相。玄成字少翁，以父任為郎，常侍騎。少好學，修父業，以明經擢為諫大夫，遷大河都尉。初玄成兄弘為太常丞，職奉宗廟，典諸陵邑，煩劇多罪過。父賢以弘當為嗣，故敕令自免。弘怀謙不去官。及賢病篤，弘竟坐宗廟事系獄，罪未決，室家問賢當為后者，賢恚恨不肯言。于是賢門下与宗家計議，矯賢令，使家丞上書以玄成為后。賢薨，玄成在官聞喪，又言當為嗣，深知其非賢雅意，即陽為病狂，臥便利，妄笑語昏亂。征至長安。既葬，當襲爵，以病狂不應召。大鴻臚奏狀，章下丞相、御史案驗。玄成素有名聲，士大夫多疑其欲讓爵辟兄者，丞相、御史遂以玄成實不病劾奏之。有詔勿劾引拜，玄成不得已受爵。宣帝高其節，以玄成為河南太守，兄弘太山都尉，遷東海太守。及元帝即位，以玄成為少府，遷太子太傅，至御史大夫。永光中，代于定國為丞相。玄成為相七年，守正持重不及父賢，而文采過之。建昭三年薨，謚曰共侯。”音義：“韋玄，天复本作‘韋玄成’。”按：司馬云：“李、宋、吳本無‘成’字。”明舊本皆作“韋玄”，天复本有“成”字，乃校刊者所增。困學紀聞諸子引亦作“韋玄成”，則所据即溫公集注本也。“問長者”者，韓非子詭使云：“重厚自尊謂之長者。”漢書趙廣漢傳顏注云：“長者，有名德之人也。”后漢書馬援傳章怀太子注云：“長者，謂豪俠者也。”“藺相如申秦而屈廉頗”者，世德堂本“申”作“伸”。按：當作“信”。“屈”當作“詘”，說見上。廉頗藺相如列傳云：“藺相如者，趙人也，為趙宦者令繆賢舍人。趙惠文王時得楚和氏璧，秦昭王聞之，使人遺趙王書，愿以十五城請易璧。趙王于是遂遣相如奉璧西入秦。相如奉璧奏秦王，秦王大喜。相如視秦王無意償趙城，乃前曰：‘璧有瑕，請指示王。’王授璧。相如乃謂秦王曰：‘和氏璧天下所共傳寶也。趙王送璧時，齋戒五日。今大王亦宜齋戒五日，設九賓于廷，臣乃敢上璧。’秦王遂許齋五日。相如乃使其從者衣褐，怀其璧，從徑道亡，歸璧于趙。秦王齋五日后，引趙使者藺相如。相如至，曰：‘臣誠恐見欺于王而負趙，故令人持璧歸，間至趙矣。且秦強而趙弱，大王遣一介之使至趙，趙立奉璧來。今以秦之強而先割十五都予趙，趙豈敢留璧而得罪于大王乎？’秦王卒廷見相如，畢禮而歸之。相如既歸，拜為上大夫。其后秦王使使者告趙王欲与王為好會于西河外澠池。趙王遂行，相如從。秦王飲酒酣，曰：‘寡人竊聞趙王好音，請奏瑟。’趙王鼓瑟，秦御史前，書曰：‘某年、月、日，秦王与趙王會飲，令趙王鼓瑟。’藺相如前，曰：‘趙王竊聞秦王善為秦聲，請奉盆糵秦王，以相娛樂。’秦王怒，不許。于是，相如前，進糵，因跪請秦王曰：‘五步之內，相如請得以頸血濺大王矣。’左右欲刃相如，相如張目叱之，左右皆靡。于是秦王不懌，為一擊糵。相如顧召趙御史書曰：‘某年、月、日，秦王為趙王擊糵。’秦之群臣曰：‘請以趙十五城為秦王壽。’藺相如亦曰：‘請以秦之咸陽為趙王壽。’秦王竟酒終不能加胜于趙，趙亦盛設兵以待秦，秦不敢動。既罷，歸國，以相如功大，拜為上卿，位在廉頗之右。廉頗曰：‘我為趙將，有攻城野戰之大功，而藺相如徒以口舌為勞，而位居我上，我見相如，必辱之。’相如聞，不肯与會。每朝時，常稱病不欲与廉頗爭列。相如出，望見廉頗，引車避匿。于是舍人相与諫，請辭去。藺相如固止之，曰：‘夫以秦王之威而相如廷叱之，辱其群臣，獨畏廉將軍哉！顧吾念之強秦之所以不敢加兵于趙者，徒以吾兩人在也。今兩虎共斗，其勢不俱生，吾所以為此者，以先國家之急而后私讎也。’廉頗聞之，至藺相如門，謝罪曰：‘鄙賤之人，不知將軍寬之至此也。’卒相与驩，為刎頸之交。”“欒布之不倍”者，季布欒布列傳云：“欒布者，梁人也。始梁王彭越為家人時，嘗与布游。布為人所略賣為奴于燕，燕將臧荼舉以為都尉。及臧荼反，漢擊燕，虜布。梁王彭越聞之，乃言上請贖布以為梁大夫，使于齊。未還，漢召彭越，責以謀反，夷三族。已而梟彭越頭于雒陽，下詔曰：‘有敢收視者，輒捕之。’布從齊還，奏事彭越頭下，祠而哭之。吏捕布以聞，上召布，罵曰：‘若与彭越反邪？吾禁人勿收，若獨祠而哭之，与越反明矣。’趣亨之。布顧曰：‘愿一言而死。方上之困于彭城，敗滎陽、成皋間，項王所以遂不能西，徒以彭王居梁地，与漢合從苦楚也。且垓下之會，微彭王，項氏不亡。今陛下一征兵于梁，彭王病不行，而陛下疑以為反。反形未見，以苛小案誅滅之，臣恐功臣人人自危也。’于是上乃釋布罪，拜為都尉。孝文時，為燕相，至將軍。吳軍反時，以軍功封俞侯，复為燕相。景帝中五年，薨。”“不倍”，各本皆作“不涂”。音義：“欒布之不涂，天复本作‘不倍’。”按：不涂無義。司馬云：‘涂’當作‘渝’，變也。”亦未确。作“不倍”，于義為長，今從之。孟子：“師死而遂倍之。”彼音義引丁云：“義當作偝，古字借用耳。”按：說文無“偝”，古止以“背”或“倍”為之，不倍謂不負死者也。會稽刻石云：“有子而嫁，倍死不貞。”史記自序云：“欒公不劫于勢而倍死。”然則倍死乃秦、漢常語。此文“欒布之不倍”，即用史記自序文也。“朱家之不德”者，游俠列傳云：“魯朱家者，与高祖同時。魯人皆以儒教，而朱家用俠聞，所藏活豪士以百數，其余庸人不可胜言，然終不伐其能，歆其德。諸所嘗施，唯恐見之。振人不贍，先從貧賤始。家無余財，衣不完采，食不重味，乘不過駒牛，專趨人之急，甚己之私。既陰脫季布將軍之阨，及布尊貴，終身不見也。”此文“不德”，即“不伐其能，歆其德”之謂。“直不疑之不校”者，万石張叔列傳云：“塞侯直不疑者，南陽人也，為郎，事文帝。其同舍有告歸，誤持同舍郎金去。已而金主妄意不疑，不疑謝有之，買金償。而告歸者來而歸金，而前郎亡金者大慚，以此稱為長者。文帝稱舉，稍遷至太中大夫。朝廷見人或毀之曰：‘不疑狀貌甚美，然獨無柰其善盜嫂，何也？’不疑聞曰：‘我乃無兄。’然終不自明也。吳、楚反時，不疑以二千石將兵擊之。景帝后元年，拜為御史大夫。天子修吳、楚時功，乃封不疑為塞侯。不疑學老子言，不好立名稱，稱為長者。”索隱云：“直，姓也；不疑，名也。”“韓安國之通使”者，音義：“通使，色吏切。”韓長孺列傳云：“御史大夫韓安國者，梁城安人也，事梁孝王為中大夫。梁孝王，景帝母弟，竇太后愛之，令得自請置相、二千石，出入游戲，僭于天子。天子聞之，心弗善也。太后知帝不善，乃怒梁使者，弗見，案責王所為。韓安國為梁使，見大長公主而泣曰：‘夫前日吳、楚、齊、趙七國反時，自關以東皆合從西鄉，梁王念太后、帝在中，而諸侯扰亂，一言泣數行下，跪送臣等六人，將兵擊卻吳、楚，吳、楚以故兵不敢西而卒破亡，梁王之力也。今太后以小節苛禮責望梁王，梁王恐，日夜涕泣思慕，不知所為。何梁王之為子孝，為臣忠，而太后弗恤也？’大長公主具以告太后，太后喜，曰：‘為言之帝。’言之，帝心乃解，而免冠謝太后曰：‘兄弟不能相教，乃為太后遺憂。’悉見梁使，厚賜之。太后、長公主更賜安國，可直千余金，名由此顯。建元六年，安國為御史大夫，以元朔二年中卒。”注“高尚其事”。按：易蠱上九文。注“或曰”至“甚哉”。按：世德堂本“或曰”作“咸曰”，以為宋注語，誤也。注“釋曰”至“道哉”。按：世德堂本“釋曰”作“秘曰”，以為吳注語；又“一至之賢”作“未至之賢”，皆誤也。困學紀聞引王介甫云：“出乎顏淵，則圣人矣；出乎韋玄成，則眾人矣。”注“相如申理于秦王”。按：世德堂本“申”作“伸”。注“義在史記”。按：世德堂本無此語。注“其后歸者持金還”。按：世德堂本作“其后誤持金者還之主”。注“而乃無兄”。按：世德堂本“乃”作“云”。注“安國稱病去官，陰往長安”。按：史記、漢書惟言安國為梁使，見大長公主云云，無“稱病去官，陰往長安”之語。然法言以安國為長者，則其為梁王解說，當有不令王知者，弘范此注，必別有所据也。
　　或問“臣自得”。曰：“石太仆之對，金將軍之謹，張衛將軍之慎，丙大夫之不伐善。”〔注〕丞相石慶嘗為太仆，時御，上問輿中馬几匹，太仆以策數之畢，對曰：“六匹。”金將軍名日磾，為人謹慎，目不忤視數十年。張衛將軍名安世，為人周密重慎。丞相丙吉，宣帝少時以巫蠱事嘗在獄中，吉常救護，又養視有恩紀而終不言，官至御史大夫。乳母述之，然后乃知，封博陽侯。請問“臣自失”。曰：“李貳師之執貳，田祁連之濫帥，韓馮翊之愬蕭，趙京兆之犯魏。”〔注〕貳師將軍李廣利說劉屈犛立昌邑王為太子，二心不端，武帝疑之，遂降匈奴。祁連將軍田廣明為宣帝擊匈奴，不到質，淫婦人也。韓馮翊名延壽，愬御史大夫蕭望之与廩犧為奸而焚其廩也。趙京兆名廣漢，疑魏丞相夫人殺傅婢，圍捕之，而皆無實，反獲其罪也。〔疏〕“臣自得”者，自以忠信謹厚，獲知于上也。“石太仆之對”者，万石張叔列傳云：“万石君少子慶為太仆，御出，上問車中几馬，慶以策數馬畢，舉手曰：‘六馬。’慶于諸子中最為簡易矣，然猶如此。元鼎五年，制詔以慶為丞相，封為牧丘侯。太初二年中，丞相慶卒，謚為恬侯。”漢書百官公卿表云：“太仆，秦官（一），掌輿馬。”按：表不著石慶為太仆年月，然慶以孝武建元二年為內史，而太仆灌夫以三年為燕相，至六年而有太仆賀，則慶為太仆當在建元三年至六年中也。“金將軍之謹”者，漢書金日磾傳云：“金日磾，字翁叔，本匈奴休屠王太子也。武帝元狩中，与母閼氏弟倫俱沒入官，輸黃門養馬。日磾長八尺二寸，容貌甚嚴，馬又肥好，上奇焉，拜為馬監。遷侍中、駙馬都尉、光祿大夫。日磾既親近，未嘗有過失，上甚信愛之，賞賜累千金，出則驂乘，入侍左右。初，莽何羅与江充相善，及充敗，何羅兄弟懼及，上行幸林光宮，何羅矯制夜出發兵。明旦，上未起，何羅𤁗白刃從東箱上，見日磾，色變，走趨臥內，欲入。日磾得抱何羅，窮治，皆伏辜，繇是著忠孝節。日磾自在左右，目不忤視者數十年。賜出宮女，不敢近。上欲內其女后宮，不肯。其篤慎如此。及上病，屬霍光以輔少主，光讓日磾，日磾曰：‘臣外國人，且使匈奴輕漢。’于是遂為光副。初，武帝遺詔以討莽何羅功，封日磾為秺侯。日磾以帝少不受封。輔政歲余，病困。大將軍光白封日磾，臥授印綬。一日薨，謚曰敬侯。”贊曰：“金日磾夷狄亡國，羈虜漢廷，而以篤敬寤主，忠信自著，勒功上將，傳國后嗣，世名忠孝，七世內侍，何其盛也！本以休屠作金人為祭天主，故因賜姓金氏云。”顏注云：“磾音丁奚反。”百官公卿表云：“前、后、左、右將軍皆周末官，秦因之，漢不常置，皆掌兵及四夷。”續漢書百官志注引蔡質漢儀云：“漢興，置大將軍、驃騎，位次丞相。車騎、衛將軍、左、右、前、后，皆金紫，位上卿，典京師兵衛、四夷屯警。”按：表：“后元元年，侍中、駙馬都尉金日磾為車騎將軍。”“張衛將軍之慎”者，張湯傳云：“上惜湯，复稍進其子安世。安世字子孺，少以父任為郎，擢為尚書令，遷光祿大夫。昭帝即位，大將軍霍光秉政，以安世篤行，光親重之。會左將軍上官桀父子及御史大夫桑弘羊皆与燕王、蓋主謀反誅，光以朝無舊臣，白用安世為右將軍、光祿勳，以自副焉。久之，封為富平侯。昭帝崩，徙為車騎將軍。光复与安世謀，尊立宣帝。大將軍光薨后，御史大夫魏相上封事曰：‘車騎將軍安世事孝武皇帝三十余年，忠信謹厚，勤勞政事，夙夜不怠。与大將軍定策，天下受其福，國家重臣也。宜尊其位，以為大將軍。’上亦欲用之。安世聞指，懼不敢當，深辭弗能得。后數日，竟拜為大司馬、車騎將軍領尚書事。數月，罷車騎將軍屯兵，更為衛將軍，兩宮衛尉、城門北軍兵屬焉。安世職典樞机，以謹慎周密自著，外內無間。元康四年薨，謚曰敬侯。”百官公卿表：“地節三年四月戊申，車騎將軍、光祿勳張安世為大司馬、車騎將軍。七月戊戌，更為大司馬、衛將軍。”“慎”世德堂本作“善慎”。“丙大夫之不伐善”者，世德堂本“丙”作“邴”。丙吉傳云：“丙吉，字少卿，魯國人也。治律令，為魯獄史，積功勞，稍遷至廷尉右監。坐法失官，歸為州從事。武帝末，巫蠱事起，吉以故廷尉監征，詔治巫蠱郡邸獄。時宣帝生數月，以皇曾孫坐衛太子事系，吉見而怜之，擇謹厚女徒令保養曾孫，置閒燥處。后元二年，望气者言長安獄中有天子气，于是上遣使者分條中都官詔獄系者，亡輕重，一切皆殺之。內謁者令郭穰夜到郡邸獄，吉閉門拒使者不納，曰：‘皇曾孫在。他人亡辜死者猶不可，況親曾孫乎？’穰還以聞，因劾奏吉。武帝亦寤，因赦天下。曾孫病几不全者數焉，吉數敕保養乳母加致醫藥，視遇甚有恩惠，以私財物給其衣食。后吉遷大將軍長史，霍光甚重之，入為光祿大夫。昭帝崩，昌邑王賀即位，以行淫亂廢。光与諸大臣議所立未定，吉奏記光曰：‘武帝曾孫名病已在掖庭外家者（二），吉前使居郡邸時，見甚幼少，至今十八九矣，通經術，有美材，愿將軍決定大策，天下幸甚！’光覽其議，遂尊立皇曾孫。宣帝初即位，賜吉爵關內侯。吉為人深厚，不伐善。自曾孫遭遇，吉絕口不道前恩，故朝廷莫能明其功也。地節三年，吉為太子太傅，數月，遷御史大夫。及霍氏誅，上躬親政，掖庭宮婢則上書自陳嘗有阿保之功。章下掖庭令考問，則辭引使者丙吉知狀。上親見問，然后知吉有舊恩而終不言，上大賢之，制詔丞相：‘朕微眇時，御史大夫吉与朕有舊恩，厥德茂焉，其封吉為博陽侯。’后五歲，代魏相為丞相。五鳳三年，吉薨，謚曰定侯。”百官公卿表：“御史大夫，秦官，位上卿。”按：吉終丞相而云丙大夫者，以詔書褒美其不言舊恩時吉方為御史大夫也。“臣自失”者，謂不由构陷，自以罪過取誅滅也。“李貳師之執貳”者，漢書武帝紀：“太初元年八月，遣貳師將軍李廣利發天下謫民西征大宛。”張晏云：“貳師，大宛城名。”李廣利傳云：“李廣利女弟李夫人有寵于上，產昌邑哀王。太初元年，以廣利為貳師將軍，期至貳師城取善馬，故號貳師將軍。征和三年，貳師复將七万騎出五原擊匈奴，度郅居水，兵敗，降匈奴，為單于所殺。”劉屈犛傳云：“貳師將軍李廣利將兵出擊匈奴，丞相（按：謂屈犛。）為祖道，送至渭橋，与廣利辭決。廣利曰：‘愿君侯早請昌邑王為太子，如立為帝，君侯長何憂乎？’屈犛許諾。昌邑王者，貳師女弟李夫人子也。貳師女為屈犛子妻，故共欲立焉。是時，治巫蠱獄急。內者令郭穰告丞相夫人以丞相數有譴，使巫祠社，祝詛主上，有惡言。及与貳師共禱祠，欲令昌邑王為帝。有司奏請案驗，罪至大逆不道。有詔載屈犛廚車以徇，要斬東市，妻、子梟首華陽街。貳師將軍妻、子亦收。貳師聞之，降匈奴，宗族遂滅。”“執貳”世德堂本作“執二”。按：謂降匈奴也。“田祁連之濫帥”者，宣帝紀：“本始二年，匈奴數侵邊，又西伐烏孫。烏孫上書，言愿發國精兵擊匈奴，唯天子哀怜出兵。秋，御史大夫田廣明為祁連將軍，后將軍趙充國為蒲類將軍，云中太守田順為虎牙將軍，及度遼將軍范明友、前將軍韓增，凡五將軍，兵十五万，騎校尉常惠持節護烏孫兵，咸擊匈奴。三年春正月，五將軍師發長安；夏五月，軍罷。祁連將軍廣明、虎牙將軍順有罪下有司，皆自殺。”應劭云：“祁連，匈奴中山名也。諸將分部，廣明值此山，因以為號也。”顏云：“祁音上夷反。”匈奴傳云：“祁連將軍出塞千六百里，至雞秩山，斬首捕虜十九級，獲牛、馬、羊百余。逢漢使匈奴還者冉弘等，言雞秩山西有虜眾，祁連即戒弘使言無虜，欲還兵。御史屬公孫益壽諫，以為不可，祁連不听，遂引兵還。上以祁連知虜在前，逗遛不進，下吏，自殺。擢公孫益壽為侍御史。”酷吏傳：“田廣明，字子公，鄭人也。”濫帥，謂盜竊將帥之任也。論語：“小人窮斯濫矣。”鄭注云：“濫，竊也。”禮器：“君子以為濫矣。”鄭注云：“濫亦盜竊也。”“韓馮翊之愬蕭”者，韓延壽傳云：“韓延壽，字長公，燕人也，徙杜陵。少為郡文學，父義為燕郎中，剌王之謀逆也，義諫而死。是時，大將軍霍光持政，魏相以文學對策，以為日者燕王為無道，韓義出身強諫，為王所殺，宜顯賞其子，以示天下。光納其言，因擢延壽為諫大夫。遷淮陽太守，治甚有名。徙穎川。數年，徙為東郡太守。在東郡三歲，令行禁止，斷獄大減，為天下最。入守左馮翊，滿歲，稱職為真。延壽代蕭望之為左馮翊，而望之遷御史大夫。侍謁者福為望之道延壽在東郡時放散官錢千余万。望之与丞相丙吉議，吉以為更大赦，不須考。會御史當問事東郡，望之因令并問之。延壽聞知，即部吏案校望之在馮翊時廩犧官錢放散百余万，廩犧吏掠治急，自引与望之為奸。延壽劾奏，移殿門禁止望之。望之自奏職在總領天下，聞事不敢不問，而為延壽所拘持。上由是不直延壽，各令窮竟所考。望之卒無事實。而望之遣御史案東郡，具得其事。于是望之劾奏延壽上僭不道；又自陳前為延壽所奏，今复舉延壽罪，眾庶皆以臣怀不正之心，侵冤延壽。愿下丞相、中二千石、博士議其罪。事下公卿，皆以延壽前既無狀，后复誣愬典法大臣，欲以解罪，狡猾不道。天子惡之，延壽竟坐棄市。”百官公卿表：“內史，周官，秦因之，掌治京師。景帝二年，分置左內史。武帝太初元年，左內史更名左馮翊，屬官有廩犧令、丞、尉。”張晏云：“馮，輔也；翊，佐也。”顏云：“廩主藏谷，犧主養牲，皆所以供祭祀也。”按：表神爵三年，東郡太守韓延壽為左馮翊；二年，下獄，棄市。“趙京兆之犯魏”者，趙廣漢傳云：“趙廣漢，字子都，涿郡蠡吾人也，故屬河間。少為郡吏、州從事，以廉絜、通敏、下士為名。舉茂材，平准令；察廉，為陽翟令。以治行尤异，遷京輔都尉，守京兆尹。會昭帝崩，昌邑王征即位，行淫亂，大將軍霍光与群臣共廢王，尊立宣帝。廣漢以与議定策，賜爵關內侯，遷穎川太守。本始二年，漢發五將軍擊匈奴，征廣漢以太守將兵，屬蒲類將軍趙充國。從軍還，复用守京兆尹，漢歲為真。廣漢為人強力，天性精于吏職，尤善為鉤距以得事情。好用世吏子孫新進年少者，專厲強壯蜂气，見事風生，無所回避，率多果敢之計，莫為持難。廣漢終以此敗。初，廣漢客私酤酒長安市，丞相史逐去之。客疑男子蘇賢言之，以語廣漢。廣漢使長安丞案賢。尉吏禹故劾賢為騎士屯霸上（三），不詣屯所，乏軍興。賢父上書訟罪，告廣漢。事下有司覆治，禹坐要斬，請逮捕廣漢。有詔即訊，辭服。會赦，貶秩一等。廣漢疑其邑子榮畜教令，后以他法論殺畜。人上書言之，事下丞相、御史，案驗甚急。（按：是時丞相為魏相，御史大夫為丙吉。）廣漢使所親信長安人為丞相府門卒，令微司丞相門內不法事。地節三年七月中，丞相傅婢有過自絞死，廣漢聞之，疑丞相夫人妒殺之府舍，而丞相奉齋酎入廟祠。廣漢得此，使中郎趙奉壽風曉丞相，欲以脅之，毋令窮正己事，丞相不听，案驗愈急，廣漢即上書告丞相罪，制曰：‘下京兆尹治。’廣漢遂自將吏卒突入丞相府，召其夫人跪庭下受辭，收奴婢十余人去，責以殺婢事。丞相魏相上書自陳妻實不殺婢，廣漢數犯罪法，不伏辜，以巧詐迫脅臣相，幸臣相寬不奏。愿下明使者治廣漢所驗臣相家事。事下廷尉治罪。實丞相自以過譴笞傅婢，出至外第乃死，不如廣漢言。司直蕭望之劾奏廣漢摧辱大臣，欲以劫持奉公，逆節傷化，不道。宣帝惡之，下廣漢廷尉獄，又坐賊殺不辜、鞠獄故不以實、擅斥除騎士、乏軍興數罪。天子可其奏。吏民守闕號泣者數万人，或言臣生無益縣官，愿代趙京兆死，使得牧養小民。廣漢竟坐要斬。”百官公卿表：“右內史，武帝太初元年更名京兆尹。”顏云：“京，大也；兆者，眾數。言大眾所在，故云京兆也。”按：表本始二年，穎川太守趙廣漢為京兆尹；六年，下獄，要斬。注“金將軍名日磾”。按：世德堂本無“名”字。注“目不忤視”。按：世德堂本作“逆視”。注“丙吉。”按：世德堂本作“邴吉”。注“嘗在獄中”。按：世德堂本“嘗”作“當”。注“吉常救護”。按：世德堂本“常”作“嘗”。注“養視有恩紀而終不言”。按：世德堂本作“養視有恩，絕口終不言”。注“田廣明”。按：世德堂本“明”誤“名”。注“不到質，淫婦人也”。按：世德堂本“到”誤“利”。酷吏傳云：“廣明以祁連將軍擊匈奴，出塞至受降城，受降都尉前死，喪柩在堂，廣明召其寡妻与奸。既出，不至質，引軍空還。下太守杜延年簿責，廣明自殺闕下。”服虔云：“質，所期處也。”注“傅婢”。按：世德堂本“傅”誤“侍”。王吉傳顏注云：“凡言傅婢者，謂傅相其衣服衽席之事。一讀傅曰附，謂近幸也。”榮謂傅婢蓋司保傅童子之事者。顏氏家訓序致云“禁童子之暴謔，則師友之誡不如傅婢之指揮”，可證。注“而皆無實”。按：世德堂本無“皆”字。（一）“秦”字原本作“奏”，形近而訛，据漢書百官公卿表改。（二）“帝”字原本作“常”，形近而訛，今改。（三）“吏”原本作“史”，形近而訛，据漢書本傳暨顏注引“主穎曰”改。
　　或問“持滿”。曰：“扼欹。”〔注〕欹器在魯桓公廟者，欲人推心當如此器戒之。〔疏〕“扼欹”，治平本無“欹”字，世德堂本作“𩓙欹”，此承集注依宋、吳本增補。𩓙、扼同字。欹，說文從■，今俗相承作“欹”。司馬云：“李本無‘欹’字，今從宋、吳本。”按：李本若無“欹”字，則注必不引欹器為說。治平本注“欹器”上有“扼”字，則似以扼為欹器之名，益為謬誤。蓋傳寫者既于正文脫“欹”字，又于注文增“扼”字也。音義出“扼”，云：“音厄，欹器。”此亦經妄人刪改。音義舊文當出“扼欹”，云：“扼，音厄；欹，欹器。”正以弘范語約，故伸之如此。自正文傳寫脫“欹”，注文增“扼”，校音義者遂据刪大小兩“欹”字以求合。不知此章正文李注及音義此條果如今治平本，則音義“欹器”字純系复述注語，無所取矣。“問‘持滿’，曰：‘扼欹’”者，扼亦持也。說文：“搤，捉也。”廣雅釋詁：“搤，持也。”字亦作“𩓙”，作“扼”。欹讀為●。說文：“●，頃也。”朱氏通訓定聲云：“敧側字當作此。”然則扼欹猶云持傾，能持傾，斯滿而不溢矣。注“欹器在魯桓公廟者”。按：世德堂本“欹器”上無“扼”字，今据訂正。此弘范以欹器釋欹，不重“欹”字者，語之約耳。荀子宥坐云：“孔子觀于魯桓公之廟，有欹器焉。孔子問于守廟者曰：‘此為何器？’守廟者曰：‘此蓋為宥坐之器。’孔子曰：‘吾聞宥坐之器者，虛則欹，中則正，滿則覆。’孔子顧謂弟子曰：‘注水焉。’弟子挹水而注之，中而正，滿而覆，虛而欹。孔子喟然而歎曰：‘吁！惡有滿而不覆者哉？’子路曰：‘敢問持滿有道乎？’孔子曰：‘聰明圣知，守之以愚；功被天下，守之以讓；勇力撫世，守之以怯；富有四海，守之以謙。此所謂挹而損之之道也。’”按：“魯桓公廟”韓詩外傳及說苑敬慎并作“周廟”；淮南子道應作“桓公之廟”，“欹器”作“宥卮”。如李義則扼欹云者，謂如持欹器之道。吳云：“持滿盈，如持欹器也。”即申弘范之說。
　　揚王孫裸葬以矯世。〔注〕悼厚葬也，事見漢書。曰：“矯世以禮，裸乎？如矯世，則葛溝尚矣。”〔注〕古者未知喪送之禮，死則裹之以葛，投諸溝壑。若王孫之矯世，此事复尚為之矣。言不可行也。孝子仁人必有道以掩其親，賢人君子必率禮以正其俗也。〔疏〕揚王孫，漢書揚胡朱梅云傳作“楊王孫”，古字通用。世德堂本作“楊”，此即据漢書改之也。音義：“裸葬，郎果切。”按：說文“■，袒也。”重文“裸，從果。”■即裸之別体。漢書作“臝”。彼傳云：“揚王孫者，孝武時人也，學黃、老之術。家業千金，厚自奉養，生亡所不致。及病且終，先令其子曰：‘吾欲臝葬，以反吾真。死則為布囊盛尸，入地七尺。既下，從足引脫其囊，以身親土。’其子不忍，乃往見王孫友人祁侯。祁侯与王孫書，王孫報曰‘蓋聞古之圣人緣人情不忍其親，故為制禮，今則越之，吾是以臝葬，將以矯世也。夫厚葬誠亡益于死者，而俗人競以相尚，靡財單幣，腐之地下。或乃今日入而明日發，此真与暴骸于中野何异？且夫死者終生之化，而物之歸者也。歸者得至，化者得變，是物各反其真也。反真冥冥，亡形亡聲，乃合道情。夫飾外以華眾，厚葬以鬲真，使歸者不得至，化者不得變，是使物各失其所也’云云。祁侯曰：‘善。’遂臝葬。”西京雜記云：“楊貴，字王孫，京兆人也。生時厚自奉養，死卒裸葬于終南山。其子孫掘土鑿石，深七尺而下尸，上复蓋之以石，欲儉而反奢也。”“矯世以禮，裸乎”者，言俗之不正，惟禮可以正之，而乃以裸耶？裸之為非禮，甚于厚葬也。“如矯世，則葛溝尚矣”者，苟不以禮，而惟以矯世為事，則不如廢葬之為愈。司馬云：“尚，上也。言君子矯世當以禮乎？當以裸乎？若欲為已甚以矯世，則莫若效古葛溝者為上矣，何以葬為？”注“事見漢書”。按：世德堂本刪此語。注“古者未知喪送之禮”。按：治平本作“葬送”，今依錢本，世德堂本亦作“喪送”。注“死則裹之以葛，投諸溝壑”。按：世德堂本“裹之”作“裹尸”。俞云：“葛溝未詳何義。李注曰：‘古者未知喪送之禮，死則裹尸以葛，投諸溝壑。’然裹尸何必以葛？亦似曲說也。‘葛’疑‘楬’之假字。周官蜡氏：‘若有死于道路者，則令埋而置楬焉。’楬溝言棄尸于溝，而置楬其上，較之裸葬為更疏略矣。”榮按：墨子節葬云：“禹葬會稽，衣衾三領，桐棺三寸，葛以繃之。”御覽五百五十五引尸子云：“舜西教乎七戎，道死南巴之中，衣衾三領，谷木之棺，葛以緘之。”王孫報祁侯書云：“昔帝堯之葬也，窾木為并，葛藟為緘。”潛夫論浮侈云：“后世圣人易之以棺槨，桐木為棺，葛采為緘。”則以葛束棺，乃中古圣人送死之通禮。上古未知棺槨，則止以葛裹尸。中古葛緘，即其遺俗。弘范此注，語即本此。曲園以為曲說，殆未深考。注“此事复尚為之矣”。按：弘范以尚為猶且之意，似失其義。問道“人砥，則秦尚矣”，文例与此相同。彼注云：“秦之嚴刑難复尚矣。”此亦謂苟為矯世而已，則上古葛溝之法難复尚也。
　　或問“周官”。曰：“立事。”“左氏”。曰：“品藻。”“太史遷”。曰：“實錄。”〔注〕不虛美，不隱惡。〔疏〕“問‘周官’。曰：‘立事’”者，藝文志：“周官經六篇。王莽時，劉歆置博士。”顏注云：“即今之周官禮也。”通志藝文略云：“漢曰周官，江左曰周官禮，唐曰周禮。”按：孫疏于周禮大題下云：“此經史記封禪書、漢書禮樂志及河間獻王傳并稱周官；藝文志本于七略，則稱周官經。斯蓋西漢舊題。隋書經籍志云：‘周官蓋周公所建官政之法。’是也。若鄭眾以為即尚書周官，則賈疏引馬融及鄭序已斥其失矣。其曰周禮者，荀悅漢紀成帝篇云：‘劉歆以周官經六篇為周禮。王莽時，歆奏以為禮經，置博士。’釋文敘錄亦云：‘王莽時，劉歆為國師，始建立周官經為周禮。’案漢書王莽傳：歆為國師，在始建國元年；而居攝三年九月，歆為羲和，与博士諸儒議莽母功顯君服，已云發得周禮，以明殷監。又引司服職文，亦稱周禮。然則歆建周官以為周禮，疑在莽居攝、歆為羲和以前。陸謂在國師以后，未得其實。通核諸文，蓋歆在漢奏七略時，猶仍周官故名。王莽時，奏立博士，始更其名為周禮，殆無疑義。”然則此經在莽居攝時已更名周禮，法言此篇之作，在天鳳之世，而猶稱之曰周官，明子云意趣不与歆同也。書立政云：“繼自今，我其立政，立事。”論語子路馬注云：“政者，有所改更匡正也。事者，凡所行常事也。”按：政、事對文异，散文亦通，此云“立事”，即隋志所云“建官政之法”也。“‘左氏’。曰：‘品藻’”者，史記十二諸侯年表序云：“孔子西觀周室，論史記舊聞，興于魯，而次春秋。七十子之徒，口受其傳指。魯君子左丘明懼弟子人人异端，各安其意，失其真，故因孔子、史記，具論其語，成左氏春秋。”劉氏逢祿左氏春秋考證云：“夫子之經，書于竹帛。微言大義，不可以書見，則游、夏之徒傳之。丘明蓋生魯悼之后，徒見夫子之經及史記、晉乘之類，而未聞口授微恉，當時口說多异，因具論其事實，不具者闕之。曰‘魯君子’，則非弟子也。曰左氏春秋，与鐸氏、虞氏、呂氏并列，則非傳春秋也。故曰左氏春秋，舊名也；曰春秋左氏傳，則劉歆所改也。”藝文志：左氏傳三十卷。劉氏考證云：“太史公時名左氏春秋，蓋与晏子、鐸氏、虞氏、呂氏之書同名，非傳之体也。左氏傳之名，蓋始于劉歆七略。”按：法言此文亦但稱左氏，而不稱左傳，与周官不稱周禮同義。說文：“品，眾庶也。”品藻猶云多文采。司馬云：“品第善惡，藻飾其事。”以品、藻平列為義。此用漢書偽淵騫序稱述品藻，顏注“定其差品及文質”之意而小變之，非子云本旨。蓋品藻与立事及實錄相對為文，明非平列字也。“‘太史遷’。曰：‘實錄’”者，漢書司馬遷傳贊云：“自劉向、揚雄博极群書，皆稱遷有良史之材，服其善序事理，辨而不華，質而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱善，故謂之實錄。”應劭云：“言錄其事實。”按：實錄者，謂核實之紀錄，所謂其文直、其事核也。按：周官、左氏，漢世皆不立學官，不在經傳之列。劉歆始盛稱之，以為周官，周公致太平之跡；左氏親見夫子，好惡与圣人同。賈公彥序周禮廢興云：“周官，孝武之時始出，秘而不傳。至孝成皇帝，達才通人劉向子歆校理秘書，始得列序，著于錄、略，然亡其冬官一篇，以考工記足之。時眾儒并出，共排以為非是，惟歆獨識。末年乃知其周公致太平之跡。”劉歆傳云：“歆校秘書，見古文春秋左氏傳，歆大好之，以為左丘明好惡与圣人同，親見夫子，而公羊、谷梁在七十子后，傳聞之与親見之，其詳略不同。及歆親近，欲建立左氏春秋及毛詩、逸禮、古文尚書，皆列于學官。哀帝令歆与五經博士講論其義，諸博士或不肯置對。歆因移書太常博士責讓之，其言甚切，諸儒皆怨恨。”是周官、左氏皆劉歆所力為表章者，而法言此篇乃以二書儕諸史遷，示不列于經傳。而一則稱為立事，一則目為品藻，亦未嘗以為圣人之言。然則子云之于經學，固猶是當時博士之見矣。
后一頁
前一頁
回目錄