后一頁
前一頁
回目錄
國家思想變遷异同論


（19O1年10月12日，10月22日）

    思想者，事實之母也。欲建造何等之事實，必先養成何等之思想。
    世界之有完全國家也，自近世始也。前者易為無完全國家？以其國家思想不完全也。
今泰西人所稱述之國家思想，果為完全否乎？吾不敢知。雖然，以視前者，則其進化之
跡粲然矣。其得此思想也，非一朝一夕所驟致，非一手一足所幸成，或自外界刺激之，
或自內界啟牖之。雖曰天演日進之公理，不得不然，然所以講求發明而提倡之者，又豈
可緩耶？故今略述其變遷异同之大体，使吾國民比較而自省焉。苟思想之普及，則吾國
家之成立，殆將不遠矣。
    德國大政治學者伯倫知理所著《國家學》，將歐洲中世与近世國家思想之變遷，舉
其特异之點，凡若干條，茲譯錄如下：
　

甲　中世

 　

乙　近世
一、國家者，其生命与權利受于上帝。國家之組織，皆由天意，受天命。 一、國家者，本于人性，成于人為。其所組織，乃共同生活之体，生民自构成之，生民自處理之。
二、國家二字之理想，全自教門之學說而來，王者代上帝君臨國家，王國即神國也。天主教主持教令与國家之兩大權，謂教界之權与欲世之權，皆上帝之所付，其一歸于教皇，其一歸于羅馬帝。即耶穌新教，雖知教令干預政權之不可，然其論國家權，仍帶宗教上之思 想。 二、以哲學及史學，定國家之原理。故近世之政治學，全自國家与吾人之相關如何著想。或曰：國家者，由人人各求其安宁求其自由，相議合意而結成者也。或曰：國家者，同一之國民，自然發生之團体也。要之，近世國家之理想，非全滯于宗教、亦非全离于宗教。 至政治學之所務，則不在求合于天則，而在求合于人事。
三、中世國家之理想，雖非如東洋古國（指埃及、猶太等）直接之神權政体，而尚不免為間接之神權政体。蓋君主者，神之副代理也。 三、神權政体，与近世政治思想不相容。近世之國家，乃生民以憲法而构造之。其統治之權，以公法節制之。其行政也，循人生之道理，因人為之方法，以圖國民之幸福。
四、國家由教徒之團体而成，故以教派之統一為最要。凡异教、無教之徒，不許有政權，且虐待之。 四、宗教無特權，無論公法、私法，皆与教派不相涉。國家有保護
五、耶穌教國，以教令為形而上者，故視之也尊；以國家為形而下者，故視之也卑。教主之位，在國王之上；教士之位，在平民之上，常享特權，免常務。 五、國事自有精神（國民之元气），有形体（憲制），而成一法人，（法人者，謂自法律上視之，与一個人同例。）對于教令令而有獨立之地位，且能以權力臨教會。旅行法律也，一切階級皆平等，教士不能有特优之權。
六、教育少年之事，皆由教會管之；各專門學，亦歸宗教勢力范圍。 六、國家所委于教會者，僅宗教教育耳。若學校，則國家之學校也。一切專門學，皆脫宗教之羈絆，國家保護其自由。
七、無公法、私法之別，無屬地所行之主權，殆如私管業之財產。君權者，一家族之權也。 七、公法与私法之區別极分明，公權与公務相倚。
八、因封建制度之故，國權破碎分离，自神而王，自王而侯、伯，自侯、伯而士，自士而市府，逐漸推移，法律之組織极散漫。 八、國家者，自國民而成者也，但中央統制之權仍存于國家。國家因國民的基礎，其范圍日趨廣大。法律亦以國家統一之精神，施平等于全体。
九、代議選舉之權，由身分而异，貴族及教士占非常之勢力，法律亦因階級為區別。 九、選舉之權，達于人民全体，其根柢即民政是也。法律通全國而為一。
十、諸侯自保其家國，故盛行保護政略。國家主僅，偏于一方，細民不能享自由。 十、全体之人民，各伸其共有之自由，又各服其自集之權力。
十一、國家無意志，無精神，只由于天性与趨勢而決行為，如天然之生物然。其法律以習俗為根柢。 十一、國家自有知覺，循至善之理而行其法律，以公議別擇為根柢。 

    吾今者略仿其例，推而衍之，舉歐洲舊思想与中國舊思想与歐洲新思想，試一比較，
列表如下：
　

甲　歐洲舊思想

 　

乙　中國舊思想

 　

丙　歐洲新思想
一、國家及君、人民，皆為神而立者也，故神為國家之主体。 一、國家及人民，皆為君主而立者也，故君主為國家之主体。 一、國家為人民而立者也。君主為國家之一支体，其為人民而立，更不俟論。故人民為國家之主体。（十九世紀下半紀之國家主義，亦頗言人民為國家而立，然与舊思想有絕异之點，另詳。）
二、人民之一部分，与國家有關系。國家者半公私之物也，可以据為己有，而不能一人獨有。 二、國家与人民，全然分离。國家者，死物也，私物也，可以一人獨有之，其得之也，以強權以优先權。故人民之盛衰，与國家之盛衰無關。 二、國家与人民一体。國家者，活物也（以人民非死物故），公物也（以人民非私物故），故無一人能据有之者。人民之盛衰，与國家之盛衰，如影隨形。
三、治人者為一級，被治于人者為一級，其地位生而即定，永不得相混。 三、治人者為一級，治于人者為一級，其級非永定者，人人皆可以為治人者。但既為治人者，即失治于人之地位；即為治于人者，即失治人者之地位。 三、有治人者，有治于人者，而無其級。全國民皆為治人者，亦皆為治于人者。一人之身，同時為治人者，亦同時即為治于人者。
四、帝王代天臨民，帝王之權即神權，几与神為一体。 四、帝王非天之代理者，而天之所委任者，故帝王對于天而負責任。 四、帝王及其他統治權，非天之代理，而民之代理；非天之所委任，而民之所委任；故統治者對于民而負責任。
五、政治為宗教之附屬物。 五、宗教為政治之附屬物。 五、政治与宗教，各有其獨立之位置，兩不相屬。
六、公眾教育，權在教會。 六、無公眾教育。 六、公眾教育，權在國家。
七、立法權在少數之人（君主及貴族）其法以神意為標准。 七、立法權在一人（君主），其法以古昔為標准。（或据先哲之言，或沿前朝之制，或仍舊社會之習慣。） 七、立法之權在眾人（全國民），其法以民間公利公益為標准。
八、与中國舊思想略同。 八、無公法、私法之別。國家對于人民，有權利而無義務；人民對于國家，有義務而無權利。 八、公法、私法，界階极明。國家對于人民，人民對于國家，人民對于人民，皆各有其相當之權利義務。
九、全國人皆受治于法律，惟法律有种种階級，各人因其身分而有特异之法律。 九、惟君主一人立于法律之外，其余皆受治于法律，一切平等。 九、全國人皆受治于法律，一切平等，雖君主亦不能違公定之國憲。
十、政權分散，或在王，或在諸侯，或在豪族，或在市府，無所統一。 十、政權外觀似統一，而國中央實分無量數之小團体，或以地分，或以血統分，或以職業分。中央政權，謂之弱小也不可，謂之強大也亦不可。 十、政權統一，中央政府与團体自治，各有權限，不相侵越。 

    今考歐洲國家思想過去、現在、未來變遷之跡，舉其犖犖大者如下：

    過去者已去，如死灰之不能复然；未來者未來，如說食之不能獲飽；今暫置勿論，
但取現在通行有力者而論之。
    今日之歐美，則民族主義与民族帝國主義相嬗之時代也；
    今日之亞洲，則帝國主義与民族主義相嬗之時代也。專就歐洲而論之，則民族主義
全盛于十九世紀，而其萌達也在十八世紀之下半；民族帝國主義全盛于二十世紀，而其
萌達也在十九世紀之下半。今日之世界，實不外此兩大主義活劇之舞台也。
    于現今學界，有割据稱雄之二大學派，凡百理論皆由茲出焉，而國家思想其一端也。
一曰平權派，盧梭之徒為民約論者代表之；二曰強權派，斯賓塞之徒為進化論者代表之。
平權派之言曰：人權者出于天授者也，故人人皆有自主之權，人人皆平等。國家者，由
人民之合意結契約而成立者也，故人民當有無限之權，而政府不可不順從民意。是即民
族主義之原動力也。其為效也，能增個人強立之气，以助人群之進步；
    及其弊也，陷于無政府党，以坏國家之秩序。強權派之言曰：
    天下無天授之權利，惟有強者之權利而已，故眾生有天然之不平等，自主之權當以
血汗而獲得之；國家者，由競爭淘汰不得已而合群以對外敵者也，故政府當有無限之權，
而人民不可不服從其義務。是即新帝國主義之原動力也。其為效也，能确立法治（以法
治國謂之法治）之主格，以保團体之利益；及其弊也，陷于侵略主義，蹂躪世界之和平。
    十八、十九兩世紀之交，民族主義飛躍之時代也。法國大革命，開前古以來未有之
偉業，其《人權宣言書》曰：“凡以己意欲栖息于同一法律之下之國民，不得由外國人
管轄之；
    又其國之全体乃至一部分，不可被分割于外國。蓋國民者，獨立而不可解者也。”
云云。此一大主義，以万丈之气焰，磅礡沖激于全世界人人之腦中，順之者興，逆之者
亡。以拿破侖曠世之才，气吞地球八九于其胸而曾不芥蒂，卒乃一蹶再蹶，身為囚虜，
十年壯圖，泡滅如夢，亦惟反抗此主義之故。拿破侖之既敗也，此主義亦如皎日之被翳，
風雷雖歇，殘云未盡。于是比利時合并于荷蘭，荷爾士達因（日耳曼族之一都府也）被
領于丹麥，意大利之大部被軛于奧國，匈牙利及波希米亞亦皆被略于奧國，波蘭為俄、
普、奧所分，巴干半島諸國見掩于土耳其。一時國民獨立之原理，若將中絕焉。曾几何
時，而希腊抗土以獨立矣，比利時自荷蘭而分离矣，荷爾士達因后還于德國矣，數百年
憔翠于教政、帝政下之德意志、意大利，皆新建國稱雄于地球矣，匈牙利亦得特別自治
之憲法矣，羅馬尼亞、塞爾維亞、門的內哥皆仰首伸眉矣，愛爾蘭自治之案通過矣。至
千九百年頃，其風潮直馳卷騰，溢于歐洲以外之天地。以區區荒島之菲律賓，一度与百
年軏縛之西班牙抗，而脫其羈絆；再度与富源莫敵之美國抗，雖暫挫跌，而其气未衰焉。
以崎嶇山谷之杜蘭斯哇儿，其人口曾不及倫敦負郭之一小區，致勞堂堂大英三十余万之
雄兵，至今猶患苦之。凡百年來种种之壯劇，豈有他哉，亦由民族主義磅礡沖激于人人
之胸中，宁粉骨碎身，以血染地，而必不肯生息于异种人壓制之下。英雄哉，當如是也！
國民哉，當如是也！今日歐洲之世界，一草一石，何莫非食民族主義之賜。讀十九世紀
史，而知發明此思想者，功不在禹下也。
    民族主義者，世界最光明、正大、公平之主義也，不使他族侵我之自由，我亦毋侵
他族之自由。其在于本國也，人之獨立；其在于世界也，國之獨立。使能率由此主義，
各明其界限以及于未來永劫，豈非天地間一大快事！雖然，正理与時勢，亦常有不并容
者。自有天演以來，即有競爭，有競爭則有优劣，有优劣則有胜敗，于是強權之義，雖
非公理而不得不成為公理。民族主義發達之既极，其所以求增進本族之幸福者，無有厭
足，內力既充，而不得不思伸之于外。故曰：兩平等者相遇，無所謂權力，道理即權力
也；兩不平等者相遇，無所謂道理，權力即道理也。由前之說，民族主義之所以行也，
歐洲諸國之相交則然也；由后之說，帝國主義之所以行也，歐洲諸國与歐外諸國之相交
則然也。于是乎厚集國力擴張屬地之政策，不知不覺遂蔓延于十九世紀之下半。
    雖然，其所以自解也則亦有詞矣。彼之言曰：世界之大部分，被掌握下無智無能之
民族，此等民族，不能發達其天然力（如礦地、山林等）以供人類之用，徒令其廢棄；
而他處文明民族，人口日稠，供用缺乏，無從挹注，故勢不可不使此劣等民族，受优等
民族之指揮監督，務令适宜之政治，普遍于全世界，然后可以隨地投資本，以圖事業之
發達，以增天下之公益。此其口實之大端也。不宁惟是，彼等敢明目張膽，謂世界者有
力人种世襲之財產也，有力之民族，攘斥微力之民族，而据有其地，實天授之權利也。
不宁惟是，彼等謂优等國民以強力而開化劣等國民，為當盡之義務，苟不爾，則為放棄
責任也。此等主義既盛行，于是种种無道之外交手段，隨之而起。
    故德國以殺兩教士之故而掠口岸于支那，英國以旅民權利之故而興大兵于波亞，其
余互相猜忌、互相欺蔽之事，往來于列強外交家之頭腦者，蓋日多一日也。其究也，如
美國向守門羅主義，超然立于別世界者，亦遂狡焉變其方針，一舉而墟夏威夷，再舉而
刈菲律賓。蓋新帝國主義，如疾風，如迅雷，飆然訇然震撼于全球，如此其速也。
    新帝國主義之既行，不惟對外之方略一變而已，即對內之思想，亦隨之而大變。蓋
民族主義者，謂國家恃人民而存立者也，故宁犧牲凡百之利益以為人民；帝國主義者，
言人民恃國家而存立者也。故宁犧牲凡百之利益以為國家，強干而弱枝，重團体而輕個
人。于是前者以政府為調人、為贅疣者，一反響間，而政府万能之語，遂遍于大地。甚
者，如俄羅期之專制政体，反得以机敏活潑，為万國之所歆羡，而人權、民約之舊論，
几于蕭條門巷無人問矣。回黃轉綠，循環無端，其現狀之奇有如此者。今試演孟子之言，
以證明國家思想之變遷如下：
    十八世紀以前　　　　　　 君為貴　　 社稷次之　　　 民為輕
    十八世紀末至十九世紀　　 民為貴　　 社稷次之　　　 君為輕
    十九世紀末至二十世紀　 社稷為貴　　　 民次之　　　 君為輕
    雖然，十九世紀之帝國主義与十八世紀前之帝國主義，其外形雖混似，其實質則大
殊。何也？昔之政府，以一君主為主体，故其帝國者，獨夫帝國也；今之政府，以全國
民為主体，故其帝國者，民族帝國也。凡國而未經過民族主義之階級者，不得謂之為國。
譬諸人然，民族主義者，自胚胎以至成童所必不可缺之材料也；由民族主義而變為民族
帝國主義，則成人以后謀生建業所當有事也。今歐美列強皆挾其方剛之膂力，以与我競
爭，而吾國于所謂民族主義者，猶未胚胎焉。頑錮者流，墨守十八世紀以前之思想，欲
以与公理相抗衡，卵石之勢，不足道矣。吾尤恐乎他日之所謂政治學者，耳食新說，不
審地位，貿然以十九世紀末之思想為措治之极則，謂歐洲各國既行之而效矣，而遂欲以
政府万能之說，移殖于中國，則吾國將永無成國之日矣。知他人以帝國主義來侵之可畏，
而速養成我所固有之民族主義以抵制之，斯今日我國民所當汲汲者也！
    ------------------
    一鳴掃描，雪儿校對
后一頁
前一頁
回目錄