后一頁
前一頁
回目錄
讀書雜談〔1〕



——七月十六日在廣州知用中學〔2〕講

  因為知用中學的先生們希望我來演講一回,所以今天到這里和諸君相見。不過我也沒有什么東西可講。忽而想到學校是讀書的所在,就隨便談談讀書。是我個人的意見,姑且供諸君的參考,其實也算不得什么演講。
  說到讀書,似乎是很明白的事,只要拿書來讀就是了,但是并不這樣簡單。至少,就有兩种:一是職業的讀書,一是嗜好的讀書。所謂職業的讀書者,譬如學生因為升學,教員因為要講功課,不翻翻書,就有些危險的就是。我想在坐的諸君之中一定有些這樣的經驗,有的不喜歡算學,有的不喜歡博物〔3〕,然而不得不學,否則,不能畢業,不能升學,和將來的生計便有妨礙了。我自己也這樣,因為做教員,有時即非看不喜歡看的書不可,要不這樣,怕不久便會于飯碗有妨。
  我們習慣了,一說起讀書,就覺得是高尚的事情,其實這樣的讀書,和木匠的磨斧頭,裁縫的理針線并沒有什么分別,并不見得高尚,有時還很苦痛,很可怜。你愛做的事,偏不給你做,你不愛做的,倒非做不可。這是由于職業和嗜好不能合一而來的。倘能夠大家去做愛做的事,而仍然各有飯吃,那是多么幸福。但現在的社會上還做不到,所以讀書的人們的最大部分,大概是勉勉強強的,帶著苦痛的為職業的讀書。
  現在再講嗜好的讀書罷。那是出于自愿,全不勉強,离開了利害關系的。——我想,嗜好的讀書,該如愛打牌的一樣,天天打,夜夜打,連續的去打,有時被公安局捉去了,放出來之后還是打。諸君要知道真打牌的人的目的并不在贏錢,而在有趣。牌有怎樣的有趣呢,我是外行,不大明白。但听得愛賭的人說,它妙在一張一張的摸起來,永遠變化無窮。我想,凡嗜好的讀書,能夠手不釋卷的原因也就是這樣。他在每一葉每一葉里,都得著深厚的趣味。自然,也可以擴大精神,增加智識的,但這些倒都不計及,一計及,便等于意在贏錢的博徒了,這在博徒之中,也算是下品。
  不過我的意思,并非說諸君應該都退了學,去看自己喜歡看的書去,這樣的時候還沒有到來;也許終于不會到,至多,將來可以設法使人們對于非做不可的事發生較多的興味罷了。我現在是說,愛看書的青年,大可以看看本分以外的書,即課外的書,不要只將課內的書抱住。但請不要誤解,我并非說,譬如在國文講堂上,應該在抽屜里暗看《紅樓夢》之類;乃是說,應做的功課已完而有余暇,大可以看看各樣的書,即使和本業毫不相干的,也要泛覽。譬如學理科的,偏看看文學書,學文學的,偏看看科學書,看看別個在那里研究的,究竟是怎么一回事。這樣子,對于別人,別事,可以有更深的了解。現在中國有一個大毛病,就是人們大概以為自己所學的一門是最好,最妙,最要緊的學問,而別的都無用,都不足道的,弄這些不足道的東西的人,將來該當餓死。
  其實是,世界還沒有如此簡單,學問都各有用處,要定什么是頭等還很難。也幸而有各式各樣的人,假如世界上全是文學家,到處所講的不是“文學的分類”便是“詩之构造”,那倒反而無聊得很了。
  不過以上所說的,是附帶而得的效果,嗜好的讀書,本人自然并不計及那些,就如游公園似的,隨隨便便去,因為隨隨便便,所以不吃力,因為不吃力,所以會覺得有趣。如果一本書拿到手,就滿心想道,“我在讀書了!”“我在用功了!”
  那就容易疲勞,因而減掉興味,或者變成苦事了。
  我看現在的青年,為興味的讀書的是有的,我也常常遇到各樣的詢問。此刻就將我所想到的說一點,但是只限于文學方面,因為我不明白其他的。
  第一,是往往分不清文學和文章。甚至于已經來動手做批評文章的,也免不了這毛病。其實粗粗的說,這是容易分別的。研究文章的歷史或理論的,是文學家,是學者;做做詩,或戲曲小說的,是做文章的人,就是古時候所謂文人,此刻所謂創作家。創作家不妨毫不理會文學史或理論,文學家也不妨做不出一句詩。然而中國社會上還很誤解,你做几篇小說,便以為你一定懂得小說概論,做几句新詩,就要你講詩之原理。我也嘗見想做小說的青年,先買小說法程和文學史來看。据我看來,是即使將這些書看爛了,和創作也沒有什么關系的。
  事實上,現在有几個做文章的人,有時也确去做教授。但這是因為中國創作不值錢,養不活自己的緣故。听說美國小名家的一篇中篇小說,時价是二千美金;中國呢,別人我不知道,我自己的短篇寄給大書舖,每篇賣過二十元。當然要尋別的事,例如教書,講文學。研究是要用理智,要冷靜的,而創作須情感,至少總得發點熱,于是忽冷忽熱,弄得頭昏,——這也是職業和嗜好不能合一的苦處。苦倒也罷了,結果還是什么都弄不好。那證据,是試翻世界文學史,那里面的人,几乎沒有兼做教授的。
  還有一种坏處,是一做教員,未免有顧忌;教授有教授的架子,不能暢所欲言。這或者有人要反駁:那么,你暢所欲言就是了,何必如此小心。然而這是事前的風涼話,一到有事,不知不覺地他也要從眾來攻擊的。而教授自身,縱使自以為怎樣放達,下意識里總不免有架子在。所以在外國,稱為“教授小說”的東西倒并不少,但是不大有人說好,至少,是總難免有令大發煩的炫學的地方。
  所以我想,研究文學是一件事,做文章又是一件事。
  第二,我常被詢問:要弄文學,應該看什么書?這實在是一個极難回答的問題。先前也曾有几位先生給青年開過一大篇書目〔4〕。但從我看來,這是沒有什么用處的,因為我覺得那都是開書目的先生自己想要看或者未必想要看的書目。我以為倘要弄舊的呢,倒不如姑且靠著張之洞的《書目答問》〔5〕去摸門徑去。倘是新的,研究文學,則自己先看看各种的小本子,如本間久雄的《新文學概論》〔6〕,廚川白村的《苦悶的象征》〔7〕,瓦浪斯基們的《蘇俄的文藝論戰》〔8〕之類,然后自己再想想,再博覽下去。因為文學的理論不像算學,二二一定得四,所以議論很紛歧。如第三种,便是俄國的兩派的爭論,——我附帶說一句,近來听說連俄國的小說也不大有人看了,似乎一看見“俄”字就吃惊,其實蘇俄的新創作何嘗有人紹介,此刻譯出的几本,都是革命前的作品,作者在那邊都已經被看作反革命的了。倘要看看文藝作品呢,則先看几种名家的選本,從中覺得誰的作品自己最愛看,然后再看這一個作者的專集,然后再從文學史上看看他在史上的位置;
  倘要知道得更詳細,就看一兩本這人的傳記,那便可以大略了解了。如果專是請教別人,則各人的嗜好不同,總是格不相入的。
  第三,說几句關于批評的事。現在因為出版物太多了,——其實有什么呢,而讀者因為不胜其紛紜,便渴望批評,于是批評家也便應運而起。批評這東西,對于讀者,至少對于和這批評家趣旨相近的讀者,是有用的。但中國現在,似乎應該暫作別論。往往有人誤以為批評家對于創作是操生殺之權,占文壇的最高位的,就忽而變成批評家;他的靈魂上挂了刀。但是怕自己的立論不周密,便主張主觀,有時怕自己的觀察別人不看重,又主張客觀;有時說自己的作文的根柢全是同情,有時將校對者罵得一文不值。凡中國的批評文字,我總是越看越胡涂,如果當真,就要無路可走。印度人是早知道的,有一個很普通的比喻。他們說:一個老翁和一個孩子用一匹驢子馱著貨物去出賣,貨賣去了,孩子騎驢回來,老翁跟著走。但路人責備他了,說是不曉事,叫老年人徒步。他們便換了一個地位,而旁人又說老人忍心;老人忙將孩子抱到鞍□上,后來看見的人卻說他們殘酷;于是都下來,走了不久,可又有人笑他們了,說他們是呆子,空著現成的驢子卻不騎。于是老人對孩子歎息道,我們只剩了一個辦法了,是我們兩人抬著驢子走。
  〔9〕無論讀,無論做,倘若旁征博訪,結果是往往會弄到抬驢子走的。
  不過我并非要大家不看批評,不過說看了之后,仍要看看本書,自己思索,自己做主。看別的書也一樣,仍要自己思索,自己觀察。倘只看書,便變成書廚,即使自己覺得有趣,而那趣味其實是已在逐漸硬化,逐漸死去了。我先前反對青年躲進研究室〔10〕,也就是這意思,至今有些學者,還將這話算作我的一條罪狀哩。
  听說英國的培那特蕭(Bernard Shaw)〔11〕,有過這樣意思的話:世間最不行的是讀書者。因為他只能看別人的思想藝術,不用自己。這也就是勖本華爾(Schopenhauer)〔12〕之所謂腦子里給別人跑馬。較好的是思索者。因為能用自己的生活力了,但還不免是空想,所以更好的是觀察者,他用自己的眼睛去讀世間這一部活書。
  這是的确的,實地經驗總比看,听,空想确鑿。我先前吃過干荔支,罐頭荔支,陳年荔支,并且由這些推想過新鮮的好荔支。這回吃過了,和我所猜想的不同,非到廣東來吃就永不會知道。但我對于蕭的所說,還要加一點騎牆的議論。
  蕭是愛爾蘭人,立論也不免有些偏激的。我以為假如從廣東鄉下找一個沒有歷練的人,叫他從上海到北京或者什么地方,然后問他觀察所得,我恐怕是很有限的,因為他沒有練習過觀察力。所以要觀察,還是先要經過思索和讀書。
  總之,我的意思是很簡單的:我們自動的讀書,即嗜好的讀書,請教別人是大抵無用,只好先行泛覽,然后決擇而入于自己所愛的較專的一門或几門;但專讀書也有弊病,所以必須和實社會接触,使所讀的書活起來。

         ※        ※         ※

  〔1〕本篇記錄稿經作者校閱后最初發表于一九二七年八月十八、十九、二十二日廣州《民國日報》副刊《現代青年》第一七九、一八○、一八一期;后重刊于一九二七年九月十六日《北新》周刊第四十七、四十八期合刊。
  〔2〕知用中學 一九二四年由廣州知用學社社友創辦的一所學校,北伐戰爭期間具有進步傾向。
  〔3〕博物 舊時中學的一門課程,包括動物、植物、礦物等學科的內容。
  〔4〕這里說的開一大篇書目,指胡适的《一個最低限度的國學書目》、梁啟超的《國學入門書要目及其讀法》和吳宓的《西洋文學入門必讀書目》等。這些書目都開列于一九二三年。
  〔5〕張之洞的《書目答問》 參看本卷第195頁注〔26〕。
  〔6〕本間久雄 日本文藝理論家。曾任早稻田大學教授。《新文學概論》有章錫琛中譯本,一九二五年八月商務印書館出版。
  〔7〕廚川白村(1880—1923) 日本文藝理論家。曾任京都帝國大學教授。《苦悶的象征》是他的文藝論文集。
  〔8〕《蘇俄的文藝論戰》 任國楨輯譯,內收一九二三年至一九二四年間蘇聯瓦浪斯基(A.
  〔9〕這個比喻見于印度何种書籍,未詳。一八八八年(清光緒十四年)張赤山譯的伊索寓言《海國妙喻·喪驢》中也有同樣內容的故事。
  〔10〕進研究室 “五四”以后,胡适提出“進研究室”、“整理國故”的主張,企圖誘使青年脫离現實斗爭。一九二四年間,魯迅曾多次寫文章批駁過,參看《墳·未有天才之前》等文。
  〔11〕培那特蕭 即蕭伯納。他關于“讀書者”、“思索者”、“觀察者”的議論見于何种著作,未詳。(按英國學者嘉勒爾說過類似的話,見魯迅譯日本鶴見襱輔《思想·山水·人物》中的《說旅行》。)
  〔12〕勖本華爾 即叔本華。“腦子里給別人跑馬”,可能指他的《讀書和書籍》中的這段話:“我們讀著的時候,別人卻替我們想。我們不過反复了這人的心的過程。……讀書時,我們的腦已非自己的活動地。這是別人的思想的戰場了。”
后一頁
前一頁
回目錄