|
|
| 后一頁 前一頁 回目錄 |
我一向對于《語絲》沒有恭維過，今天熬不住要說几句了：的确可愛。真是《語絲》之所以為《語絲》。 像我似的“世故的老人”〔2〕是已經不行，有時不敢說，有時不愿說，有時不肯說，有時以為無須說。有此工夫，不如吃點心。但《語絲》上卻總有人出來發迂論，如《教育漫談》〔3〕，對教育當局去談教育，即其一也。 “不可与言而与之言”，即是“知其不可為而為之”〔4〕，一定要有這种人，世界才不寂寞。這一點，我是佩服的。但也許因為“世故”作怪罷，不知怎地佩服中總帶一些腹誹，還夾几分傷慘。徐先生是我的熟人，所以再三思維，終于決定貢獻一點意見。這一种學識，乃是我身做十多年官僚，目睹一打以上總長，這才陸續地獲得，輕易是不肯說的。 對“教育當局”談教育的根本誤點，是在將這四個字的力點看錯了：以為他要來辦“教育”。其實不然，大抵是來做“當局”的。 這可以用過去的事實證明。因為重在“當局”，所以—— 一 學校的會計員，可以做教育總長。 二 教育總長，可以忽而化為內務總長。 三 司法，海軍總長，可以兼任教育總長。 曾經有一位總長，听說，他的出來就職，是因為某公司要來立案，表決時可以多一個贊成者，所以再作馮婦〔5〕的。但也有人來和他談教育。我有時真想將這老實人一把抓出來，即刻勒令他回家陪太太喝茶去。 所以：教育當局，十之九是意在“當局”，但有些是意并不在“當局”。 這時候，也許有人要問：那么，他為什么有舉動呢？ 我于是勃然大怒道：這就是他在“當局”呀！說得露骨一點，就是“做官”！不然，為什么叫“做”？ 我得到這一种徹底的學識，也不是容易事，所以難免有一點學者的高傲態度，請徐先生恕之。以下是略述我所以得到這學識的歷史—— 我所目睹的一打以上的總長之中，有兩位是喜歡屬員上條陳的。于是听話的屬員，便紛紛大上其條陳。久而久之，全如石沉大海。我那時還沒有現在這么聰明，心里疑惑：莫非這許多條陳一無可取，還是他沒有工夫看呢？但回想起來，我“上去”（這是專門術語，小官進去見大官也）的時候，确是常見他正在危坐看條陳；談話之間，也常听到“我還要看條陳去”，“我昨天晚上看條陳”等類的話。那究竟是怎么一回事呢？ 有一天，我正從他的條陳桌旁走開，跨出門檻，不知怎的忽蒙圣靈啟示，恍然大悟了—— 哦！原來他的“做官課程表”上，有一項是“看條陳”的。 因為要“看”，所以要“條陳”。為什么要“看條陳”？就是“做官”之一部分。如此而已。還有另外的奢望，是我自己的胡涂！ “于我來了一道光”，從此以后，我自己覺得頗聰明，近于老官僚了。后來終于被“孤桐先生”革掉，那是另外一回事。 “看條陳”和“辦教育”，事同一例，都應該只照字面解，倘再有以上或更深的希望或要求，不是書呆子，就是不安分。 我還要附加一句警告：倘遇漂亮點的當局，恐怕連“看漫談”也可以算作他的一种“做”——其名曰“留心教育”—— 但和“教育”還是沒有關系的。 九月四日。 ※ ※ ※ 〔1〕本篇最初發表于一九二七年十月八日《語絲》周刊第一五二期。 〔2〕“世故的老人” 高長虹謾罵作者的話。 〔3〕《教育漫談》 原題《教育漫語》，徐祖正（當時北京大學教授）作，載于一九二七年八月十三日、二十日《語絲》第一四四、一四五兩期。一九二七年八月，把持北洋政府的奉系軍閥張作霖，為了加強對教育界的控制，強行把北京九所國立學校合并為“京師大學”，引起教育界的不滿。徐祖正的文章是對這件事發表的議論。 〔4〕“不可与言而与之言” 語見《論語·衛靈公》，是孔丘的話。“知其不可為而為之”，語見《論語·憲問》，是孔丘同時人評論他的話。 〔5〕再作馮婦 《孟子·盡心》：“晉人有馮婦者，善搏虎，卒為善士。則之野，有眾逐虎，虎負嵎，莫之敢攖；望見馮婦，趨而迎之。馮婦攘臂下車，眾皆悅之；其為士者笑之。”后人稱重操舊業為“再作馮婦”，就是根据這個故事。 |
后一頁 前一頁 回目錄 |
|
|