|
|
| 后一頁 前一頁 回目錄 |
戰國之世，言道術既有庄周之蔑詩禮，貴虛無，尤以文辭，陵轢諸子。在韻言則有屈原起于楚，被讒放逐，乃作《离騷》。〔1〕逸響偉辭，卓絕一世。后人惊其文采，相率仿效，以原楚產，故稱“楚辭”〔2〕。較之于《詩》，則其言甚長，其思甚幻，其文甚麗，其旨甚明，憑心而言，不遵矩度。故后儒之服膺詩教者，或訾而絀之，然其影響于后來之文章，乃甚或在三百篇以上。 屈原，名平，楚同姓也，事怀王為左徒，博聞強志，明于治亂，嫻于辭令，王令原草憲令，上官大夫〔3〕欲奪其稿，不得，讒之于王，王怒而疏屈原。原彷徨山澤，見先王之廟及公卿祠堂，圖畫天地山川神靈，琦瑋眅仿，及古賢圣怪物行事。因書其壁，呵而問之，以抒憤懣，曰《天問》〔4〕。辭句大率四言；以所圖故事，今多失傳，故往往難得其解： “……雄虺九首，儵忽焉在？何所不死，長人何守？ 靡蓱九衢，枲華安居？一蛇吞象，厥大何如？黑水玄趾，三危安在？延年不死，壽何所止？鯪魚何所，鬿堆焉處？ 羿焉彃日，烏焉解羽？……” “……中央共牧后何怒？蜂蟻微命力協固？惊女采薇鹿何祜？北至回水萃何喜？兄有噬犬弟何欲，易之以百兩卒無祿？……” 后蓋又召還，嘗欲聯齊拒秦，不見用。怀王与秦婚，子蘭〔5〕勸王入秦，屈原止之，不听，卒為秦所留。長子頃襄王立，子蘭為令尹，亦讒屈原，王怒而遷之。原在湘沅之間九年，行吟澤畔，顏色憔悴，作《离騷》，終怀石自投汨羅以死，時蓋頃襄王十四五年（前二八五或六）也。 《离騷》者，司馬遷以為“离憂”，班固以為“遭憂”，王逸釋以离別之愁思，揚雄則解為“牢騷”，故作《反离騷》，又作《畔牢愁》矣。〔6〕其辭述已之始生，以至壯大，迄于將終，雖怀內美，重以修能，正道直行，而罹讒賊，于是放言遐想，稱古帝，怀神山，呼龍虯，思佚女，申紓其心，自明無罪，因以諷諫。其文几二千言，中有云： “……跪敷衽以陳辭兮，耿吾既得此中正。駟玉虯以乘鷖兮，汰埃風余上征。朝發軔于蒼梧兮，夕余至乎縣圃，欲少留此靈瑣兮，日忽忽其將暮。吾令羲和弭節兮，望崦嵫而勿迫，路曼曼其修遠兮，吾將上下而求索。飲余馬于咸池兮，總余轡乎扶桑，折若木以拂日兮，聊逍遙以相羊。……覽相觀于四极兮，周流乎天余乃下，望瑤台之偃蹇兮，見有娀之佚女。吾令鴆為媒兮，鴆告余以不好；雄鳩之鳴逝兮，余猶惡其佻巧。……理弱而媒拙兮，恐導言之不固；時混濁而嫉賢兮，好蔽美而稱惡。 閨中既以邃遠兮，哲王又不寤。怀朕情而不發兮，余焉能忍与此終古！……” 次述占于靈氛，問于巫咸，無不勸其遠游，毋怀故宇，于是馳神縱意，將翱將翔，而濞怀宗國，終又宁死而不忍去也： “……抑志而弭節兮，神高馳之邈邈；奏《九歌》而舞《韶》兮，聊假日以偷樂。陟升皇之赫戲兮，忽臨睨夫舊鄉；仆夫悲余馬怀兮，蜷局顧而不行。亂曰：已矣哉！國無人，莫我知兮，又何怀乎故都？既莫足与為美政兮，吾將從彭咸之所居！” 今所傳《楚辭》中有《九章》〔7〕九篇，亦屈原作。又有《卜居》，《漁父》，〔8〕述屈原既放，与卜者及漁人問答之辭，亦云自制，然或后人取故事仿作之，而其設為問難，履韻偶句之法，則頗為詞人則效，近如宋玉之《風賦》，遠如相如之《子虛》，《上林》，班固之《兩都》〔9〕皆是也。 《离騷》之出，其沾溉文林，既极廣遠，評之語，遂亦紛繁，揚之者謂可与日月爭光，抑之者且不許与狂狷比跡，〔10〕蓋一則達觀于文章，一乃局蹐于詩教，故其裁決，區以別矣。 實則《离騷》之异于《詩》者，特在形式藻采之間耳，時与俗异，故聲調不同；地异，故山川神靈動植皆不同；惟欲婚簡狄，留二姚，或為北方人民所不敢道，若其怨憤責數之言，則三百篇中之甚于此者多矣。楚雖蠻夷，久為大國，春秋之世，已能賦詩，風雅之教，宁所未習，幸其固有文化，尚未淪亡，交錯為文，遂生壯采。劉勰取其言辭，校之經典，〔11〕謂有异有同，固雅頌之博徒，實戰國之風雅，“雖取熔經義，亦自鑄偉辭。……故能气往轢古，辭來切今，惊采絕艷，難与并能。”（《文心雕龍》《辨騷》）可謂知言者已。 形式文采之所以异者，由二因緣，曰時与地。古者交接鄰國，揖讓之際，蓋必誦詩，故孔子曰：“不學《詩》，無以言。”〔12〕周室既衰，聘問歌詠，不行于列國，而游說之風寢盛，縱橫之士，欲以唇吻奏功，遂競為美辭，以動人主。如屈原同時有蘇秦者，其說趙司寇李兌〔13〕也，曰：“雒陽乘軒里蘇秦，家貧親老，無罷車駑馬，桑輪蓬篋，贏塍擔囊，触塵埃，蒙霜露，越漳、河，足重茧，日百而舍，造外闕，愿造于前，口道天下之事。”（《趙策》一）自敘其來，華飾至此，則辯說之際，可以推知。余波流衍，漸及文苑，繁辭華句，固已非《詩》之朴質之体式所能載矣。況《离騷》產地，与《詩》不同，彼有河渭，此則沅湘，彼惟朴樕，此則蘭蓲；又重巫，浩歌曼舞，足以樂神，盛造歌辭，用于祀祭。《楚辭》中有《九歌》〔14〕，謂“楚南郢之邑，沅湘之間，其俗信鬼而好祀，…… 屈原放逐，……愁思怫郁，出見俗人祭祀之禮，歌舞之樂，其詞鄙俚，因為作《九歌》之曲”。而綺靡杳渺，与原他文頗不同，雖曰“為作”，固當有本。俗歌俚句，非不可沾溉詞人，句不拘于四言，圣不限于堯舜，蓋荊楚之常習，其所由來者遠矣。今略錄其《湘夫人》： “帝子降兮北渚，目眇眇兮愁余。裊裊兮秋風，洞庭波兮木葉下。登白苹兮聘望，与佳期兮夕張。鳥何萃兮苹中，罾何為兮木上？沅有企兮澧有蘭，思公子兮未敢言；慌惚兮遠望，觀流水兮潺湲。麋何食兮庭中，蛟何為兮水裔？朝馳余馬兮江皋，夕濟兮西澨。聞佳人兮召予，將騰駕兮偕逝。筑室兮水中，葺之以荷蓋。蓀壁兮紫壇，播芳椒兮盈堂，桂棟兮蘭橑，辛夷楣兮藥房。…… 芷葺兮荷蓋，繚之兮杜衡，合百草兮實庭，建芳馨兮廡門。九疑繽兮并迎，靈之來兮如云。捐余袂兮江中，遺余褋兮澧浦，搴汀洲兮杜若，將以遺兮遠者。時不可兮驟得，聊逍遙兮容与。” 同時有儒者趙人荀況〔15〕（約前三一五至二三○），年五十始游學于齊，三為祭酒；已而被讒适楚，春申君以為蘭陵令。 亦作賦，《漢書》云十篇，今有五篇在《荀子》中，曰《禮》，曰《知》，曰《云》，曰《蚕》，曰《箴》，臣以隱語設問，而王以隱語解之，文亦朴質，概為四言，与楚聲不類。又有《仿詩》，實亦賦，言天下不治之意，即以遺春申君者，則詞甚切激，殆不下于屈原，豈身臨楚邦，居移其气〔16〕，終亦生牢愁之思乎？ “天下不治，請陳仿詩：天地易位，四時易鄉。列星殞墜，旦暮晦盲。……仁人絀約，敖暴擅強。天下幽險，恐失世英。螭龍為蝘蜓，鴟梟為鳳凰。比干見刳，孔子拘匡。昭昭乎其知之明也，郁郁乎其遇時之不祥也。…… 圣人共手，時几將矣，与愚以疑，愿聞反辭。其小歌曰： 念彼遠方，何其塞矣。仁人絀約，暴人衍矣。忠臣危殆，讒人般矣。璇玉瑤珠，不知佩也。雜布与錦，不知异也。 ……以盲為明；以聾為聰；以危為安；以吉為凶。嗚呼上天，易維其同！” 稍后，楚又有宋玉唐勒景差〔17〕之徒，皆好辭，而以賦見稱。然雖學屈原之文辭，終莫敢直諫，蓋掇其哀愁，獵其華艷，而“九死未悔”〔18〕之概失矣。宋玉者，王逸以為屈原弟子； 事怀王之子襄王，為大夫，然不得志。所作本十六篇，今存十一篇，殆多后人擬作，可信者有《九辯》〔19〕。《九辯》本古辭，玉取其名，創為新制，雖馳神逞想，不如《离騷》，而凄怨之情，實為獨絕。如： “皇天平分四時兮，竊獨悲此凜秋。白露既下降百草兮，奄离披此梧楸。去白日之昭昭兮，襲長夜之悠悠。离芳藹之方壯兮，余萎約而悲愁。秋既先戒以白露兮，冬又申之以嚴霜。……歲忽忽而遒盡兮，恐余壽之弗將。悼余生之不時兮，逢此世之俇攘。澹容与而獨倚兮，蟋蟀鳴此西堂。心怵惕而震蕩兮，何所憂之多方？卬明月而太息兮，步列星而极明。” 又有《招魂》〔20〕一篇，外陳四方之惡，內崇楚國之美，欲召魂魄，來歸修門。司馬遷以為屈原作，然辭气殊不類。其文華靡，長于敷陳，言險難則天地間皆不可居，述逸樂則飲食聲色必极其致，后人作賦，頗學其夸。句末俱用“些”字，亦為創格，宋沈存中〔21〕云，“今夔峽湖湘及南北江獠人；凡禁咒句尾皆稱些，乃楚人舊俗”也。 “……魂兮歸來，南方不可以止些。雕題黑齒，得人肉以祀，以其骨為醢些。蝮蛇蓁蓁，封狐千里些。雄虺九首，往來儵忽，吞人以益其心些。魂兮歸來，不可以久淫些。……魂兮歸來，君無上天些。虎豹九關，啄害下人些。一夫九首，拔木九千些。豺狼從目，往來侁侁些。懸人以娭，投之深淵些。致命于帝，然后得瞑些。歸來歸來，往恐危身些。……魂兮歸來，入修門些。…… 室家遂宗，食多方些。稻粢穱麥，黃粱些。大苦鹹酸，辛甘行些。肥牛之腱，臑若芳些。和酸若苦，陳吳羹些。胹鱉炮羔，有柘漿些。……肴羞未通，女樂羅些。敶鍾按鼓，造新歌些。涉江采菱，發揚荷些。美人既醉，朱顏酡些。娭光眇視，目曾波些。被文服纖，麗而不奇些。長發曼鬋，艷陸离些。……” 其稱為賦者則九篇，（《文選》四篇；《古文苑》六篇，然《舞賦》實傅毅作）〔22〕大率言玉与唐勒景差同侍楚王，即事興情，因而成賦，然文辭繁縟填委，時涉神仙，与玉之《九辯》《招魂》及當時情景頗違异，疑亦猶屈原之《卜居》《漁父》，皆后人依托為之。又有《對楚王問》〔23〕，（見《文選》及《說苑》）自辯所以不見譽于士民眾庶之故，先征歌曲，次引鯨鳳，以明俗士之不能知圣人。其辭甚繁，殆如游說之士所談辯，或亦依托也。然与賦當并出漢初。劉勰謂賦萌于《騷》，荀卿宋玉，乃錫專名，与詩划境，蔚成大國； 〔24〕又謂“宋玉含才，始造‘對問’”〔25〕，于是枚乘《七發》，揚雄《連珠》，〔26〕抒憤之文，郁然盛起。然則《騷》者，固亦受三百篇之澤，而特由其時游說之風而恢宏，因荊楚之俗而奇偉；賦与對問，又其長流之漫于后代者也。 唐勒景差之文，今所傳尤少。《楚辭》中有《大招》〔27〕，欲效《招魂》而甚不逮，王逸云，“屈原之所作也；或曰景差。” 審其文辭，謂差為近。 參考書： 《楚辭集注》（宋朱熹） 《荀子》卷十八《史記》卷八十四《屈原賈生列傳》《文心雕龍講疏》（范文瀾）卷一《辨騷》，卷二《詮賦》，卷三《雜文》《支那文學之研究》（日本鈴木虎雄）卷一《騷賦之生成》《楚辭新論》（謝無量） 《楚辭概論》（游國恩） ※ ※ ※ 〔1〕 屈原（約前340—約前278） 名平，字原，又字靈均，戰國后期楚國人。楚怀王時官左徒，主張內修政治，任用賢能，聯齊抗秦，其后遭讒去職。頃襄王時被放逐于沅湘流域。秦兵攻破郢都后，悲憤自沉于汨羅江。《漢書·藝文志》著錄屈原賦二十五篇，已散佚。今傳屈原作品，見西漢劉向所輯《楚辭》。《离騷》，屈原代表作。這篇長詩充分抒發詩人批判丑惡現實，以及追求美好理想和無限熱愛祖國的思想感情，對后世文學有深遠的影響。此詩作于頃襄王時，一說作于怀王時。 〔2〕 “楚辭” 楚辭起于戰國時的楚國，以屈原所作《离騷》為代表。北宋黃伯思《東觀余論·翼騷序》云：“屈宋諸騷，皆書楚語，作楚聲，紀楚地，名楚物，故可謂之楚辭。” 〔3〕 上官大夫 一說上官系复姓，東漢王逸《离騷經序》謂即上官靳尚；一說上官大夫系官名。《史記·屈原賈生列傳》：“上官大夫与之同列，爭寵而心害其能。怀王使屈原造為憲令，屈平屬草稿未定。上官大夫見而欲奪之，屈平不与，因讒之曰：‘王使屈平為令，眾莫不知，每一令出，平伐其功，以為“非我莫能為”也。’王怒而疏屈平。” 〔4〕 《天問》 參看本卷第25頁注〔15〕。 〔5〕 子蘭 楚怀王少子，頃襄王時官令尹。《史記·屈原賈生列傳》載：“秦昭王与楚婚，欲与怀王會。怀王欲行，屈平曰：‘秦虎狼之國，不可信，不如毋行。’怀王稚子子蘭勸王行：‘奈何絕秦歡！’怀王卒行。入武關，秦伏兵絕其后，因留怀王，以求割地。怀王怒，不听。亡走趙，趙不內。复之秦，竟死于秦而歸葬。” 〔6〕 關于离騷一詞的含義，諸解不一。《史記·屈原賈生列傳》： “离騷者，猶离憂也。”班固《离騷贊序》：“离，猶遭也；騷，憂也。明己遭憂作辭也。”王逸《离騷經序》：“离，別也；騷，愁也。”揚雄作《反离騷》、《畔牢愁》，“离騷”、“牢愁”楚語意為牢騷。王逸，參看本卷第25頁注〔16〕。《反离騷》、《畔牢愁》，《漢書·揚雄傳》載：雄讀屈原《离騷》，“悲其文，讀之未嘗不流涕也。以為君子得時則大行，不得時則龍蛇，遇不遇命也，何必湛身哉！乃作書，往往摭《离騷》文而反之，自崏山投諸江流以吊屈原，名曰《反离騷》”。“又旁《惜誦》以下至《怀沙》一卷，名曰《畔牢愁》”。《畔牢愁》，不傳。 〔7〕 《九章》 屈原九篇較短作品的總稱，即《惜誦》、《涉江》、《哀郢》、《抽思》、《怀沙》、《思美人》、《惜往日》、《桔頌》、《悲回風》。 南宋朱熹《楚辭集注》：“《九章》者，屈原之所作也。屈原既放，思君念國，隨事感触，輒形于聲。后人輯之，得其九章，合為一卷，非必出于一時之言也。” 〔8〕 《卜居》、《漁父》 此兩篇假設屈原与太卜、漁父問答，抒發對世事混濁的憤慨，以及忠于理想、不愿隨俗浮沉的思想感情。王逸《楚辭章句》謂此兩篇均“屈原之所作也”，又謂《漁父》系楚人思念屈原，因敘其与漁父問答之辭而成。 〔9〕 《風賦》 舊題宋玉撰，后人或疑為偽托。篇中敘寫楚襄王与宋玉關于“大王之雄風”和“庶人之雌風”的對話，隱寓諷諫之意。 《子虛》、《上林》，即《子虛賦》、《上林賦》，西漢司馬相如作。參看本書第十篇。《兩都》，即《西都賦》和《東都賦》，東漢班固作。賦中設為西都賓与東都主人辯論建都長安或洛陽的事。 〔10〕 關于對屈原《离騷》的抑揚問題，揚之者，《史記·屈原賈生列傳》稱：“《國風》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂。若《离騷》者，可謂兼之矣”。“其文約，其辭微，其志，其行廉，其稱文小而其指极大，舉類邇而見義遠，……推此志也，雖与日月爭光可也。” 抑之者，班固《离騷序》云：“今若屈原，露才揚己，……忿懟不容，沉江而死，亦貶膊狂狷景行之士。……謂之兼《詩·風雅》而与日月爭光，過矣！” 〔11〕 劉勰《文心雕龍·辨騷》認為《离騷》中“典誥之体”、“規諷之旨”、“比興之義”、“忠怨之辭”“同于風雅”，至于“詭异之辭”、“譎怪之談”、“狷狹之志”、“荒淫之意”，則“异乎經典”。又云： “故論其典誥則如彼，語其夸誕則如此；固知楚辭者，体慢（一作憲） 于三代，而風雅（一作雜，于戰國，乃雅頌之博徒，而詞賦之英杰也。” 〔12〕 “不學《詩》，無以言” 《論語·季氏》載：孔丘“嘗獨立，鯉趨而過庭。曰：‘學《詩》乎？’對曰：‘未也！’‘不學《詩》，無以言。’鯉退而學《詩》。”鯉，孔丘之子。 〔13〕 蘇秦說趙司寇李兌 蘇秦（？—前317），字季子，戰國時東周洛陽人。縱橫家，主六國聯合抗秦的“合縱”之說。李兌，戰國時趙國人。《資治通鑒·周紀·慎靚王四年（前317）》：“齊大夫与蘇秦爭寵，使人刺秦，殺之。”同書《周紀·赧王二十年（前295）》：“公子成為相，號安平君，李兌為司寇。是時惠文王少，成、兌專政。”据此，則蘇秦生前說李兌時，李兌尚未為司寇。 〔14〕 《九歌》 共十一篇，即《東皇太一》、《云中君》、《湘君》、《湘夫人》、《大司命》、《少司命》、《東君》、《河伯》、《山鬼》、《國殤》、《禮魂》，系屈原根据民間祭祀的樂歌加工改寫而成。這里的引文見王逸《楚辭章句·九歌序》。 〔15〕 荀況（約前313—前238） 又稱荀卿、孫卿，戰國時趙國人。曾為齊稷下祭酒，楚蘭陵令。《漢書·藝文志》著錄《孫卿子》三十三篇。今稱《荀子》。 〔16〕 居移其气 語出《孟子·盡心（上）》：“居移气，養移体。” 〔17〕 宋玉 宋玉与唐勒、景差皆戰國時楚國人。《史記·屈原賈生列傳》云：“楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辭而以賦見稱，然皆祖屈原之從容辭令，終莫敢直諫。”《漢書·藝文志》著錄宋玉賦十六篇，唐勒賦四篇。 〔18〕 “九死未悔” 語出《离騷》：“亦余心之所善兮，雖九死其猶未悔。” 〔19〕 《九辯》 王逸《楚辭章句·九辯序》：“宋玉者，屈原弟子也，憫惜其師忠而放逐，故作《九辯》，以述其志。” 〔20〕 《招魂》 王逸《楚辭章句·招魂序》：“宋玉怜哀屈原忠而斥棄，愁懣山澤，魂魄放佚，厥命將落，故作《招魂》。”有些學者据《史記·屈原賈生列傳》贊語：“余讀《离騷》、《天問》、《招魂》、《哀郢》，悲其志”，認為《招魂》系屈原所撰。 〔21〕 沈存中（1031—1095） 名括，北宋錢塘（今浙江杭州）人。 曾任翰林學士、知延州。撰有《夢溪筆談》、《長興集》等。引文見《夢溪筆談》卷三。 〔22〕 這里所說的“九篇”，指《文選》所收《風賦》、《高唐賦》、《神女賦》、《登徒子好色賦》，及《古文苑》所收《諷賦》、《笛賦》、《釣賦》、《大言》、《小言》。《文選》，即《昭明文選》，南朝梁蕭統（昭明太子）編，選錄先秦至梁的詩文詞賦，共分三十八類，是現存最早的詩文總集。《古文苑》，編者不詳，舊說系唐人舊藏本，清顧廣圻以為系宋人所錄，內收周代至南齊詩文，皆史傳及《文選》所不載，共九卷，分二十類。《古文苑》另有《舞賦》一篇，傅毅撰。傅毅，參看本書第八篇及其注〔17〕。 〔23〕 《對楚王問》 此文敘寫楚王与宋玉問答，宋玉引述《下里巴人》、《陽春白雪》之別，以說明“曲高和寡”；又以鯤魚、鳳凰比喻自己超然獨處，不為世俗所理解。鯨，《文選》作“鯤”，《新序》作“鯨”。此處《說苑》應作《新序》，二書均系西漢劉向編撰。 〔24〕 賦萌于《騷》 《文心雕龍·詮賦》：“及靈均唱《騷》，始廣聲貌。然賦也者，受命于詩人，拓宇于楚辭也。于是荀況《禮》、《智》，宋玉《風》、《釣》，爰錫名號，与詩畫境，六義附庸，蔚成大國。” 〔25〕 “宋玉含才，始造‘對問’” 《文心雕龍·雜文》：“宋玉含才，頗亦負俗，始造‘對問’，以申其志。” 〔26〕 枚乘 枚乘及其所撰《七發》，參看本書第八篇及其注〔16〕。 自枚乘作《七發》后，“七”成為一种文体。《連珠》，揚雄撰。后來“連珠”亦成為一种文体。《藝文類聚》卷五十七引西晉傅玄《連珠序》云：“其文体辭麗而言約，不指說事情，必假喻以達其旨，而賢者微悟，合于古詩勸興之義。欲使歷歷如貫珠，易睹而可悅，故謂之連珠也。” 〔27〕 《大招》 王逸《楚辭章句·大招序》：“《大招》者，屈原之所作也。或曰景差，疑不能明也。”南宋朱熹《楚辭集注》云： “此篇決為差作無疑也。”明胡應麟《詩藪·雜編·遺逸》則云： “（唐）勒賦四篇，志于《藝文》。……蓋《大招》即此四篇中之一篇。” |
后一頁 前一頁 回目錄 |
|
|