《十日談》全譯本初版于1958年的上半年，這次再版，對二十五年前的譯文在利用原
紙型的條件下，作了局部修訂。

    介紹這部名著，根据下列三种英譯本轉譯：

    1．潘譯本
    2．里格譯本
    3．阿爾亭頓譯本

    潘是第一個完整地把《十日談》介紹給英國的譯者（1886)，他的譯文很嚴謹，可說一
絲不苟；缺點是有時候過于追求形式上的近似，難免語句累贅、詞義生澀，損害了文筆的流
暢。不過如果以翻譯者的眼光來看，這個本子該是最為可信，与原文的面貌恐怕也最為接
近，因此就拿它作為主要依据。

    里格的譯文在一定程度上糾正了潘譯本的偏差，因此受到好評。阿爾亭頓是英國現代進
步作家，他的譯本使比較繁重的古典文体接近于明快的現代口語，還按照現代行文的習慣，
重新分了段落，讀來比較醒目，這是個很大的特色，對于普及古典作品，該是有意義的，但
如果不作為一般讀物，而是作為翻譯的底本，則不免感到疏漏和誤譯的地方比較多些。這兩
种譯本，我們翻譯時就作為參考，也得到很多幫助。

    逢到以上三种英譯互有出入，譯者作了抉擇，或是根据參考的本子有所補充時，較重大
的地方，一般都加以注明。中澤本的分段，主要依据阿爾亭頓譯本。我們采用了潘譯本和里
格譯本的一部分譯注，都分別寫明；其余未寫明的，都是為了便于讀者參考，由譯者加上
的。

    其次談談我們的譯文。為了保持語气的前后統一，經過共同商討，我們認為，介紹《十
日談》這樣一部古典作品，譯文不必過于拘泥，但也不能失之油滑，我國舊小說、話本中使
用的那种生動明快的語言，是值得我們參考的；而從英譯本看，原著的風格大概也确是比較
朴素——盡管在語法結构上跟我國語文有繁簡之分。在工作過程中，又采取了分譯互校的辦
法，使彼此的筆調盡可能接近些。

    “原序”和“跋”，第一天到第四天，第九天，方平譯；第六天除故事第十外，第八天
除故事第八、第九、第十外，方平譯。第七天，第十天，王科一譯；第五天除故事第四、第
八外，王科一譯。

    《十日談》由于歷來受到讀者的歡迎，不但世界各國都有譯本，而且插圖本也特別繁
多。在歐洲出現印刷机之前，1409年就有了威尼斯的手繪插圖本。這以后，從十五世紀后期
民間藝人的木刻，到現代的帶有象征派色彩的插圖，几乎各种藝術風格、各种流派、各种表
現形式（版畫、油畫、素描等）都有。我們從能夠收集到的好几种插圖本里，選取了藝術性
較強的兩組黑白插畫，是薩佛其和哈舒伯格的作品，前者線條圓熟，畫面典雅秀麗，后者构
圖緊湊，富于新意和裝飾風格。兩組各十幅，复制成版，列在卷首，供讀者欣賞。

    每篇故事的頭花，采自俄譯本《十日談》(國家文學藝術出版社，1955），這原是《十
日談》最早的插圖本（威尼斯版，1492）上的木刻，具有民間藝術古拙質朴的特色，构圖手
法是多种多樣的，有時候表現了單一的主題（如第四天故事第四），有時又采取了連環畫的
方式，表現了故事中的兩個環節（如第六天故事第十）；是使人感到興趣的是，有時大膽地
打破了空間和時間的限制，把故事中一連串事件都組織在同一幅畫面上（如第一天故事第
四），讓人想起了我國明代一些木刻插圖的表現手法來。

    卷首作者像，銅版畫，系根据凡·大倫的油畫像所作，采自TheBiblioph1istSociety
版《十日談》。插圖2，系《十日談》的最早插圖本（1492）的一幅木刻插圖。插圖3，坎
特（RockwellKent）作，采自他的自傳《上帝啊，這是我》）（It’MeOLord,1955）。插圖
4-13，薩佛其（SteeleSavage）作，采自BlueRibbon版《十日談》（1931）。插圖14－23
哈舒伯格作，采自美國袖珍版《十日談》(1948）。插圖24，布洛郝斯特
（FrancisBroadhurat）作，采自Angus＆Robertson版《十日談》1954）。正文第二頁的插
圖，系《十日談》是早的插圖本（1492）的卷首插圖。

    最后，在《十日談》這部名著在我們國內獲得第二次藝術生命的時候，容許我為紀念我
的合作者王科一同志寫几句話。王科一是一位勤勉奮發、熱愛自己的專業、而且已經作出了
成績的外國文學工作者，不幸于十年浩劫中含冤去世（1968），終年四十有四，是正當壯年
有為之期。狄更斯的長篇小說《遠大前程》是他最后的遺譯，已由上海譯文出版社出版。譯
者水平有限。這個譯本疏漏錯誤之外，以及卷首序文《幸福在人間》淺陋和不确當的地方都
在所難免，希望得到讀者的指正。方平

    附記:

    在《十日談》的卷首卷尾都這樣寫著：“《十日談》（一稱《伽略特王子》）由此開
始……”，“《十日談》（一稱《伽略特王子》）……至此結束”。有的讀者問：《十日
談》的這個別稱是什么意思？試作解釋如下：

    我們細心讀去，無論在序、跋或正文里，卜伽丘從沒有提到過這一別名；卷首卷尾的兩
行，很有可能并非出于作者手筆，而系在成書過程中后人所羼入者。這就象但丁的巨著《神
曲》（DivineComedy），“神”（Divine）并非原有，而是后人為了表示尊敬而給加上的，
原書名只有“Commedia”一詞（在文學藝術史上，這种情況得多，象《月光》奏鳴曲、《命
運》交響曲等都非原名）。至于《伽略特王子》這一別稱，卻可能是當初一些別有用心的人
為了污蔑．《十日談》是一部“縱談風月”的書而給加上的。

    伽略特是法國中世紀騎士文學《湖上的朗斯羅》中的一個角色，通過他從中拉攏，朗斯
羅騎士和蓋內維爾王后發生了私情在但丁的《神曲》第五歌末尾，弗蘭茜絲的幽靈向詩人訴
述：有一天她和她的小叔一起閱讀消遣——讀的是朗斯羅怎樣為愛情所俘虜的故事：

誰都不知道只有我們倆在那儿，
讀著讀著，兩個人的目光、
离開書本，碰在一起了，
這叫我們的臉頓時紅了起來。
當我們讀到書里的那位情郎
怎樣親著和兩片含笑的朱唇，
我們再也約束不住了——在我身邊，
從此再不會跟我分開的他，
全身發抖地摟住我，跟我親吻。
這書成了我們的“伽略特”。它的作者
就是個伽略特！那天我們再讀不下去了。
    　　　　　　（根据L.G.WHite無韻詩英譯本譯出）



    ------------------
    一鳴掃描，雪儿校對