|
|
|
回目錄 |
月落烏啼霜滿天，江楓漁火對愁眠。 姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船。 張繼，字懿孫，襄州人。他的生平不甚可知。據諸家記錄，僅知他是天寶十二年（公元七五三年）的進士。大歷中，以檢校祠部員外郎為洪州鹽鐵判官。劉長卿有《哭張員外繼》詩，自注云：「公及夫人相次沒於洪州。」大約就在大歷末年。他的朋友，除劉長卿以外，有皇甫冉、竇叔向、章八元、顧況，都是詩人。高仲武編《中興間氣集》，選錄至德元年至大歷暮年詩人二十六家的詩一百三十二首，其中有張繼詩三首。高仲武評云：「員外累代詞伯，積習弓裘。其於為文，不自雕飾。及爾登第，秀髮當時。詩體清迥，有道者風。如『女停襄邑杼，農廢汶陽耕』，可謂事理雙切。又『火燎原猶熱，風搖海未平』，比興深矣。」從評語看來，可知他家世代是詩人，現在我們已無法知道他是誰的子孫。他的詩見於《全唐詩》者，只有四十餘首，其中還混入了別人的詩。但宋人葉夢得曾說：「張繼詩三十餘篇，余家有之。」（《石林詩話》）可知他的詩，在南宋時已僅存三十餘首了。 在唐代詩人中，張繼不是大家，恐怕也算不上名家，《唐詩品彙》把他的七言絕句列入「接武」一級中。如果這首《楓橋夜泊》詩沒有流存下來，可能今天我們已忘記了他的名字。這首詩首先被選入《中興間氣集》，題目是《夜泊松江》。以後歷代詩選，都收入此詩，直到《唐詩三百首》，使這首詩成為唐詩三百名篇之一，傳誦於眾口了。 從現存的張繼詩中，可知他到過嚴州，有《題嚴陵釣台》詩。到過會稽，有《會稽郡樓雪霽》、《會稽秋晚》詩。也到過蘇州，有《游靈巖》、《閶門即事》和這首《楓橋夜泊》詩。大約詩人在吳越漫遊時，乘船停泊在蘇州城外吳江上的某一個碼頭邊歇夜。吳江的下游就稱松江，故至今合稱吳松江。流過上海的這一段，現在稱為蘇州河。 「月落烏啼霜滿天」，第一句說明了季候。霜，不可能滿天，這個「霜」字應當體會作嚴寒；霜滿天，是空氣極冷的形象語。因為嚴寒，烏鴉都無法睡眠，所以還在啼喚。半夜裡已經月落，想必總在深秋或初冬的下弦。旅客在船中睡眠，這不是愉快舒服的睡眠，而是有羈旅之愁的睡眠。這一夜的睡眠又無人作伴，只有江上的楓樹和夜漁的火光和旅人相對。這一句本來並不難解，只是把江楓和漁火二詞擬人化。對愁眠，就是伴愁眠之意。後世有不解詩的人，懷疑江楓漁火怎麼能對愁眠，於是附會出一種講法，說愁眠是寒山寺對面的山名。直到現代，還有人引此說來講此詩，大是謬誤。接下去，詩人說在這樣光景之下，旅客已經不容易入睡了，何況又聽到蘇州城外寒山寺裡的鐘聲，鏜鏜地傳來。這首詩是一般的賦寫景物的詩，沒有比興的意義，讀者也無可深入研究。 可是到了宋代，歐陽修讀這首詩，提出了一個問題。他在《六一詩話》中說：「唐人有云：姑蘇台下寒山寺，半夜鐘聲到客船。說者亦云：句則佳矣，其如三更不是打鐘時。」他以為三更半夜，不是打鐘的時候，故詩句雖佳，卻不符合現實。他的引文，誤「城外」為「台下」，「夜半」為「半夜」，不知是記憶之誤，還是所見者為別的文本。 對於歐陽修提出的問題，許多人都不同意。《王直方詩話》引於鵠詩：「定知別往宮中伴，遙聽維山半夜鐘。」又白居易詩：「新秋松影下，半夜鐘聲後。」《復齋漫錄》引皇甫冉詩：「秋深臨水月，夜半隔山鐘。」蔡正孫《詩林廣記》亦引溫庭筠詩：「悠然旅思頻回首，無復松窗半夜鐘。」這些都是唐代詩人所聽到的各地半夜鐘聲。范元實《詩眼》又從《南史》找到半夜鐘的典故。《石林詩話》又證明南宋時蘇州佛寺還在夜半打鐘。這樣，問題總算解決了，歐陽修被群眾認為少見多怪。 寒山寺本來只是蘇州城外一座小寺，自從張繼此詩流傳之後，成為一處名勝古跡。在北宋時就有好事的慈善家捐資修葺。朱長文《吳郡圖經續記》有一段記錄云： 普明禪院，在吳縣西十里楓橋。楓橋之名遠矣，杜牧詩嘗及之，張繼有晚泊一絕。孫承祜嘗於此建塔，迎長老僧慶來住持，凡四五十年。修飾完備，面山臨水，可以游息。舊或誤為封橋，今丞相王郇公居吳門，親筆張繼一絕於石，而楓字遂正。 據此可知寒山寺在宋代為普明禪院。凡是稱「禪院」的，人民習慣上都還是稱之為寺。那麼它應當是普明寺。但是葉夢得說：「姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船。此唐張繼題城西楓橋寺詩也。」（《石林詩話》）這裡又出現了楓橋寺的名稱。大概寒山寺、楓橋寺都是俗名，而普明寺是正名。不過，由於張繼此詩的影響太大，自唐代至今，一般人都只知道寒山寺。 楓橋，在北宋時已誤為封橋。王郇公是王珪，北宋仁宗時宰相。元豐六年封郇國公。他罷相後住在蘇州，寫了這首詩刻在石碑上，因此就糾正了封字之誤。由此可知他寫的詩題是「楓橋夜泊」而不是「夜泊松江」。關於這首詩和詩題，我們不免還有懷疑。如果張繼的船就停泊在寒山寺外楓橋下，那麼他聽到的半夜鐘聲，一定就從岸上寺中發出，為什麼他的詩句說是「姑蘇城外寒山寺」，而且這鐘聲是「到」客船呢？我以為《中興間氣集》選此詩，題為《夜泊松江》，這是張繼的原題。他的船並不是停泊在寒山寺下，或說楓橋下。而是離開寒山寺及楓橋還相當遠的松江上。這樣，第三、四句詩才符合情況。《楓橋夜泊》這個詩題，看來是宋代人改的。《全唐詩》在此詩下注云：「一作夜泊楓江。」可能這一段吳江又稱楓江。後人不知，改為楓橋。由「夜泊楓江」而成為「楓橋夜泊」。 王珪寫刻的《楓橋夜泊》詩碑，沒有拓本傳到今天，不知有無文字異同。南宋時龔明之作《中吳紀聞》，其中提到這首詩，第二句卻是「江村漁火對愁眠」。到明代，王珪所寫的那塊碑大概已經遺失，因此由蘇州書家文徵明再寫一通，亦刻於石。這塊碑，到了清代末年，已漫漶不清，於是由經學家俞樾（曲園）又寫刻了一塊詩碑。俞曲園這塊碑正面寫張繼詩，後附跋語三行，文曰： 寒山寺舊有文待詔所書唐張繼楓橋夜泊詩，歲久漫漶。光緒丙午，筱石中丞於寺中新葺數楹，屬余補書刻石。俞樾。 碑陰還刻有附記八行，文曰： 唐張繼楓橋夜泊詩，膾炙人口，惟次句「江楓漁火」四字，頗有可疑。宋龔明之《中吳紀聞》作「江村漁火」，宋人舊籍可寶也。此詩宋王郇公曾寫以刻石，今不可見。明文待詔所書亦漫漶，江下一字不可辨。筱石中丞屬余補書，姑從今本，然江村古本，不可沒也。因作一詩附刻，以告觀者： 郇公舊墨久無存，待詔殘碑不可捫。 幸有中吳紀聞在，千金一字是江村。 俞樾 這是俞曲園寫詩時對原詩文字發生了疑問，就寫了這一段詩話。光緒丙午是光緒三十二年（公元一九○六年），筱石中丞是江蘇巡撫陳夔龍。他也寫了一段題記，刻在碑側。正書五行，文曰： 張懿孫此詩，傳世頗有異同。題中楓橋，舊誤作封橋。《吳郡圖經續記》已據王郇公所書訂正。詩中漁火，或誤作漁父，雍正輯《全唐詩》所據本如此。然注云：「或作火」，則亦不以父為定本也。《中吳紀聞》載此詩作「江村漁火」，宋人舊籍，足可依據。曲園太史作詩以證明之，今而後此詩定矣。光緒丙午，余移撫三吳，偶過此寺，歎其荒廢，小為修治，因刻張詩，並刻曲園詩，以質世之讀此詩者。貴陽陳夔龍。 一首唐人的七言絕句，歷代傳抄，文字謬誤，產生了這許多糾葛。俞曲園雖然說「千金一字是江村」，可是他自己卻仍然寫「江楓」，於是他的寫本，正如陳筱石所說，從此成為定本。寒山寺因張繼的詩而成為蘇州著名的古跡，俞曲園的書法又為當世所重，而且俞曲園就在當年十二月逝世，這塊詩碑極為中外人士所珍視，拓本流傳甚廣。日本旅遊者，來到中國，必去寒山寺觀光，順便買一張俞曲園寫的詩碑拓本回去作紀念。但是流傳的拓本，只有碑面《楓橋夜泊》詩及跋語三行，碑陰及碑側文字，向來不拓，因此我要給它們在這裡做個記錄，以保存這一段唐詩逸話。 一九三六年，蘇州名畫家吳湖帆請詩人張溥泉也寫刻了一塊「楓橋夜泊」詩碑。張溥泉的大名也是繼，請現代詩人張繼寫唐代詩人張繼的詩，給唐詩又添了一段佳話。從此，俞曲園詩碑和張溥泉詩碑並列於寺中。聽說，康有為也寫過這首詩，有木刻在寺中，我沒有見過。 一九三九年，抗日戰爭時，漢奸梁鴻志在南京成立了偽「維新政府」。當時日本大阪的朝日新聞社要舉辦大東亞博覽會，想以這個名義把寒山寺詩碑運去。日本人所要的當然是俞曲園寫的那一塊。漢奸們不敢觸怒人民，把原物送去獻媚，於是請蘇州石師錢榮初依原樣復刻了一塊。刻得極好，足以亂真。後來不知怎麼。這塊複製品也沒有運去日本，就留在南京，至今植立在煦園裡。 一首七言絕句，數百年來，為國內外人士如此愛好和重視。它又使一個荒村小寺成為千秋名勝。這是《楓橋夜泊》詩獨有的光榮。 一九八四年八月十五日 近日讀鄭逸梅所著《文苑花絮》，其中記張溥泉書碑事，可補此文所未詳，故節錄於此： 吳湖帆以為俞曲園寫的碑石已經殘失，因此想 到張溥泉亦名繼，最好請他補寫一石。但吳湖帆與 張溥泉不相識，乃托濮一乘代請。不久，吳見報載 張公逝世，甚恨請之已晚。不意過了幾天，濮一乘 以張公寫本寄來，附函云：「此乃張公逝世前一日所寫。」湖帆悲喜交集，即囑黃懷覺選石刻之，立於寺中。 張公寫此詩後，亦有跋語，今並錄於此： 余夙慕寒山寺勝跡，頻年來往吳門，迄未一遊。 湖帆先生以餘名與唐代題楓橋夜泊詩者相同，囑書 此詩鐫石。惟餘名實取恆久之義，非妄襲詩人也。民國三十六年十二月，滄州張繼。 又，近日又見一種宋人筆記，其中記王珪寫此詩碑 時，正在喪服中，故未署名。今王珪所寫碑已不可見，不知此說信否。俞樾寫此詩後，當年即下世。張溥泉寫此詩後，越日即逝。此三事巧合如此，在迷信家看來，恐寒山寺詩碑很不吉利。附記於此，以供談助。 一九八五年六月五日 ------------------ 一鳴掃瞄，雪兒校對 |
回目錄 |
|
|