|
|
|
回目錄 |
姜白石解連環詞上片有四句云： 「為大喬能撥春風， 小喬妙移箏雁； 啼秋水、柳怯雲松， 更何必、十分梳洗？」 這四句句法整齊，「為」字是領字，在歌唱的時候，是一個襯字。大小喬指兩個歌姬，一個能撥阮鹹，一個善於彈箏。在箏聲響起的時候，音樂感動心靈，兩個歌姬都顯得眉眼間有愁怨之情，使鬢髮也鬆下來了。這樣，她們就使人感到很美，用不到十分加意於梳妝打扮了。 我把「春風」解釋作阮鹹，因為調養樂器的動詞，只有阮鹹和琵琶用「撥」。奏阮鹹可以簡稱「撥阮」。在這首詞中，「春風」肯定是指阮鹹而不是琵琶。何以見得？因為第三句只照顧到箏，而不聯繫以大喬奏的樂器。箏與琵琶都是主奏樂器，而阮鹹常常是伴奏樂器。所以我把「撥春風」解作「撥阮」。 不知是什麼時候開始的，第二句、第三句已被人讀成：「小喬妙移箏，雁啼秋水。」我看到過的最早的標點本，是一九三○年十一月上海商務印書館出版的《白石道人詞箋平》，著者是陳柱尊。以後，差不多所有姜白石詞的註釋本，都用這樣的讀法：把第二句改為五字句，而把「雁」字和「啼秋水」結合為一句。這樣斷句，根據的是萬樹編的《詞律》。此書中所選定作為標準格式的是一首蔣捷的解連環，這兩句是「編瓊甃小台，翠油疏箔」。此外，還可以參看其他兩宋詞人所作解連環詞，例如周邦彥詞云：「似風散雨收。」楊無咎詞云：「但只覺衣寬。」張東澤詞云：「更細與品題。」它們都是以一字領四字的五字句，姜白石這一句的句法，確是和它們不合。但是，周邦彥是知音律，自己能作曲配詞的，他定下了句格，不知音律的詞人就只能依著他的句格寫，而不敢改變。姜白石也是一個知音律的詞人，他也能作曲配詞，他作解連環詞，在句法上略有改動，而不妨礙曲律，有何不可？現在，硬要把姜白石的詞句合於周邦彥的句格，削足適履，使這一句成為非常欠通的「小喬妙移箏」，雖然成為一個五字句，但還不是一字領四字的五字句，而是二三句法，其實改了還是不合。許穆堂《自怡軒詞選》收錄了姜白石這首詞，他以為這是一個九字句，讀作「小喬妙移箏雁啼秋水」。加了一個註：「小喬下九字斷句，與周作不同，想可不拘。」這是他想不出辦法來解決這個疑問，只好兩句並一句讀，卻不知從來沒有這樣的詞句。 《樂府雜錄》云：「箏只有宮、商、羽、角四調，臨時移柱，以應二十八調。」可知移柱是為了配合各種宮調，是彈箏的特技。王建《宮詞》云「玉簫改調箏移柱。」晏叔原詞云：「卻倚鶤絃歌別緒，斷腸移破秦箏柱」。姜白石也有「玉友金焦，玉人金縷，緩移箏柱。」箏有十三弦，一弦有三柱，共三十九柱，斜列如三行飛雁，故又稱箏雁。賀方回詞云：「秦弦絡絡呈纖手，寶雁斜飛三十九。」洪景伯詞云：「風鬟飛亂，寒入秦箏雁。」趙虛齋詞云：「何人金屋，巧囀歌鶯，慢調箏雁。」晁次膺詞云：「舊曲重尋，移遍秦箏雁。」這裡更是明白說出「移箏雁」了，可以證實姜白石的詞句肯定是「小喬妙移箏雁」，而「移箏」是不通的。可是，夏臞禪校注姜白石此詞，卻肯定「移箏不誤」。這已使我詫異，底下又引馮延已詞「誰把鈿箏移玉柱」來作證明，真是不可思議。馮延已明明說是「移柱」，夏老卻用來證明「移柱」即「移箏」。 姜白石把五四結構的兩句改為六三結構，自有他的音樂根據。讀者只能依據文義斷句，移的是箏雁（柱），而不是箏，那就不能為「雁啼秋水」這個成語所迷惑，而硬把一個「雁」字拉下來。 「啼秋水」是一個用得很巧的雙關語。既以箏柱比之為雁，於是詞人就以箏聲比之為秋水上的雁啼聲。元代詞人吳元可詞云：「彈箏舊家伴侶，記雁啼秋水，下指成音。」但「秋水」又為歷代詩人用以比擬婦女美目之詞，故「啼秋水」亦可作「淚眼」解。張子野詞「當筵秋水慢，玉柱斜飛雁。」《草堂詩余》即引白居易詩「雙眸剪秋水」來作註釋。姜白石這一句即轉到彈箏人的姿色。柳，指眉；雲，指頭髮，故下句云：「更何必十分梳洗？」如果把「雁啼秋水」連結成一句，則上句成為不通的「移箏」，下句「柳怯雲松」也無法理解了。 不過，周邦彥諸人所作，「水」字處是韻，故夏臞禪亦在「雁啼秋水」句下用句號。現在，我既以「雁」字還給上句，則儘管「水」字仍是韻腳，卻只能用逗號了。這是樂句與詞句的參差，對歌唱沒有影響。楊升庵《詞品》中已說明這一現象，萬樹《詞律》中也常有例證。 ------------------ 一鳴掃瞄，雪兒校對 |
回目錄 |
|
|