|
|
| 后一頁 前一頁 回目錄 |
李商隱（約813—858），字義山，號玉谿生，又號樊南生。原籍怀州河內（河南省沁陽），從祖父起遷居鄭州滎陽（河南省滎陽）。他主要生活在晚唐文、武、宣三朝這個“夕陽無限好，只是近黃昏”的沒落時期。他曾不無自豪地宣稱“我系本王孫”（《哭遂州蕭侍郎二十四韻》），而實際是“宗緒衰微，簪纓殆歇”（《祭處士房叔父文》），“四海無可歸之地，九族無可倚之親”（《祭裴氏妹文》），家境寒微，自少年時代起，就要“擁書販春”，養家餬口。他曾悲歎道：“生人窮困，聞見所無。”（同上）可以說，李商隱為了擺脫可怕的窮困，重振家門，實現抱負，痛苦地奮斗了一生！ 然而，時代沒有給他騰達飛黃的机遇，沒有賞賜他高官厚祿。他“厄塞當涂”，屈沉使府，“虛負凌云万丈才，一生襟抱未曾開。”李商隱是一部悲劇！ “唐祚將淪”（何焯《義門讀書記·李義山詩輯評》）的時代，坎坷不幸的人生，造就了一代詩人，使李商隱成為晚唐著名詩人。他的詩歌是中國詩歌百花苑中，一株馨香別具的奇葩。 李商隱是位思想較為复雜的古代作家之一。他的詩又寫得“隱詞詭寄”（張采田語），“深情綿邈”（劉熙載語），“寄托深而措辭婉”（葉燮語）。有時因為种种原因，在寫詩時他還故意“埋沒意緒”（馮浩語），“纖曲其旨，誕漫其詞”（朱長孺語），因此詩意婉曲晦澀，索解良難！連詩人元好問讀后都不免喟歎道：“望帝春心托杜鵑，佳人錦瑟怨華年。詩家總愛西昆好，獨恨無人作鄭箋。”（《論詩三十首》）對李商隱詩作之評价与解釋，在他在世時，即己毀譽兼有，頗不一致，延至建國后，受“左”影響，分歧之大，令人望之怯步，几近嚇然人矣！ 但是，我還是喜歡李商隱，尤其喜吟樂詠他的詩作。那還是在讀中學，記得1956年在哈爾濱道外的舊書攤上，翻到一本破舊的《唐詩三百首》，把一學期的零用錢全掏出，把它買下，回到宿舍，首先被李商隱的《無題》詩迷住了。“身無彩鳳雙飛翼，心有靈犀一點通。”“春蚕到死絲方盡，蜡炬成灰淚始干。”那景那情那警策哲理，牢牢地刻印在心中。后來在長春市重慶路書店，買回《玉谿生詩集》和《樊南文集》，開始較深入地了解李商隱。 如果說研究李商隱，則是從事古代文學教學的時候。李殿奎先生是教研室研究李商隱多年的老學者，我們常在一起探討李商隱和他的詩。在接受出版社之約，撰寫本書時，他曾好心地替我為難地說：“義山太艱深晦澀。有些問題分歧太大，到今天也弄不清……” 這确實是難題。再加上李商隱一生屈沉幕府，沒做過高官，史料极少，給完成本書撰寫帶來難以想象的困難。 馬上考證，立即參与李商隱的大討論，爭論出個是是非非……這是不可能，亦沒太大必要。于是決定在古今眾多方家賢士宏論基礎之上，以基本能正确反映李商隱生平事跡、思想性格為原則，不拘泥一家之言，擇善而從，我們覺得這是上乘辦法。具体操作如下： 1．李商隱戀情和愛情詩。我們不同意清人朱鶴齡諸家，把李商隱所有愛情詩都說成是“美人香草”的“忠憤”之情的寄托，以至于今人統稱為“政治詩”。本書主要參考陳貽焮先生《李商隱戀愛事跡考辨》（1979年6月《文史》第六期），蘇雪林先生《李義士戀愛事跡考》（1927年北新書局）。 2．《錦瑟》詩。元好問、王漁洋諸人，早就發過“一篇《錦瑟》解人難”的感歎，歷來分歧最為紛紜。自清代朱鶴齡、姚培謙、馮浩、朱彝尊、畢沅以及近代孟森等，都認為此詩是悼亡之作。這是最通行的解釋。另一些人認為它寓有政治寄托，是詩人自傷生平之作。此說在當今最流行，代表可推岑仲勉、吳調公二先生。清人何焯把上面二說折衷，認為《錦瑟》既是悼亡詩，又是“自傷之詞，騷人所謂美人遲暮也。” 我們以為何焯的見地，更接近詩人思想感情的實際。 宋人劉邠在《中山詩話》中云：“李商隱有《錦瑟》詩，人莫曉其意，或謂是令狐楚家青衣名也。”本書以其說，設計并塑造歌妓錦瑟人物形象。 3．李商隱“党籍”問題。李商隱到底是牛党還是李党？亦是歷來學者爭論不休的問題。清人朱鶴齡肯定他是李党無疑。徐湛園認定他“始乎党牛之党”，“終于党牛之党”，當然是牛党。近人陳寅恪說他“本應始終屬于牛党，方合當時社會階級之道德。”但他卻出入牛、李兩党之間，因而造成終生“凄涼身，固极可哀傷。”第三种，主要以今人如吳調公等先生為代表，認為他“無關乎牛、李党局。”既非牛党亦非李党。 以上三家，各執一理。平心而論，李商隱對待自己的“党籍”，內心万分痛苦，矛盾重重，是理論家們用一詞一句概括不了的。本書擬客觀地更接近傳主思想性格實際以及當時晚唐現實，塑造党爭中李商隱形象，能否達到愿望，尚請諸位品評。 4．李商隱生、卒年。至今仍沒有定案，本書參閱清人馮浩《玉谿生詩集箋注》年譜，今人葉蔥奇：《李商隱詩集疏注》年譜。還酌用張采田：《玉谿生年譜會箋》中的一些資料。 《李商隱全傳》是文學傳記，不是史傳、評傳，對于前輩和今人的研究成果，在行文中不便注明，僅在此深致謝忱。 李商隱怀有凌世之才。他的詩歌具有獨創精神和鮮明藝術風格，与李白、李賀并稱為唐詩“三李”；与杜牧并稱為“小李杜”；与溫庭筠、段成式并稱為“三才子”。馮浩譽之為晚唐詩壇“巨擘”。在唐詩發展過程中占有重要地位，是不容置疑的。但是，長期以來，文學史上沒有給他以應有的地位，就像他生活在晚唐那個時代，所遭受不公平對待一樣。今天，是撥正這种不正常現象的時候了！應當給李商隱公平正确的評价。希望《李商隱全傳》的問世，能在這方面起點作用，我們就感到欣慰了。 匆匆成書，偏頗与訛誤，恐在所難免，懇請讀者惠以糾謬，不胜感謝。 李慶皋 王桂芝 1995年7月5日 ------------------ 一鳴掃描，雪儿校對 |
后一頁 前一頁 回目錄 |
|
|