|
|
| 后一頁 前一頁 回目錄 |
辯題：《人性本善》 正方：台灣大學隊 反方：复旦大學隊 主席：黎學平時間：１９９３年８月２９日下午 主席：觀眾朋友，歡迎光臨１９９３年國際大專辯論會大決賽。 這個國際大專辯論會是由新加坡廣播電視局和中國中央電視台聯合舉辦的。過去的一個星期，辯論會的八支隊伍經過四場初賽，二場半決賽之后，其中的六支隊伍淘汰了。今天進入大決賽的兩支隊伍可說是辯論經驗丰富的精英，他們肯定會在今天的比賽中大展辯才，給大家帶來場“勁”的（比賽），讓大家大飽耳福。今天我們非常榮幸地邀請到新加坡副總理李顯龍准將出席我們的大決賽（掌聲）。國際大專辯論會的冠軍隊將獲得一万元的現金獎，亞軍隊可獲得五千元。另外，我們也將在過去几場和今天的辯論群英會中選出一位最佳辯論員，他可以獲得二千元的現金獎勵。現在向您介紹參加今天大決賽的兩支隊伍，台灣大學和复旦大學。在我右手邊的是正方台灣大學的代表，第一位是吳淑燕，政治系二年級；第二位是蔡仲達，會計系二年級；第三位是許金龍，政治系二年級；第四位是王信國，哲學系二年級（掌聲）。在我左手邊的是反方复旦大學的代表：第一位是姜丰，中文系中國語言文學研究生二年級；第二位是季翔，法律系二年級；第三位是嚴嘉，法律系四年級；第四位是蔣昌建，國際政治系碩士班三年級（掌聲）。 今天我們的評判團陣容也特別強大。五人評判團是由本地和海外專業人士組成的。他們是：郭振羽教授，他是南洋理工大學傳播學院院長（掌聲）；第二位是吳德耀教授，他是前東亞哲學研究所所長（掌聲）；第三位是查良鏞先生，他是香港《明報》創辦人，也是著名武俠小說家，筆名金庸（掌聲）；第四位是杜維明教授，他是美國哈佛大學東方語言及文明學系教授（掌聲）；第五位是許廷芳律師，他是新加坡廣播局董事（掌聲）。 今晚的辯題是人性本善，反方的立場是人性本惡。雙方的立場是由抽簽決定的。現在我宣布１９９３年國際大專辯論會大決賽正式開始。首先將由正方一辯吳淑燕同學表明立場和發言，時間為三分鐘（掌聲）。 吳淑燕：大家好！哲學家康德主張，人不分聰明才智、貧富美丑都具有理性。孟子認為人性本善，所以進一步又加了一句，每個人都有惻隱之心。而佛家說，一心迷是真身，一心覺則是佛。正因為人性本善，所以人隨時隨地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主張人性本善，就是主張人性的根源點是善的，有善端才會有善行。我方不否認在人類社會中存在有惡行，但是惡行的產生則是由外在環境所造成，所以惡是結果而不是原因。如果硬要說惡是因不是果，也就是說人性本惡，那么人世間根本不能產生真正的道德。雖然英國哲學家霍布斯极力主張在人性本惡的前提下人類可以形成道德。但是想想看，如果人性本惡，人類一切道德規范都是作為人類最大的利己手段。當道德成為手段時，道德還是道德嗎？也就是說，人一旦違犯道德而不會受到處罰，人就不會遵守道德的約束了。深夜兩點我走在道路上看到紅燈，如果人性本惡我就會闖過去，因為不過是為了個人方便。但事實上并不是如此，仍然有許多人遵守交通規則。而根据人性本惡的前提假設，霍布斯認為必須有一個絕對的、無所不在的權威監督每個人履行道德規約。如果人性本惡，沒有一個人會心甘情愿地遵守道德規約，但是事實證明：人還是有善行、人還是有道德、還是有利他的行為。如果人性本惡，（時間警示）那么我們只有兩种選擇：第一個是活在一個“老大哥”無時不刻不監督我們的世界當中；第二個是我們人類社會將是彼此不再相信。如果這樣的話，我就會看到一個老太太跌倒了有人把她扶起來，人們則說他居心不良；而我們在辯論會中建立起來的友誼都是虛假的裝腔作勢。但是我們會發現，在人類歷史社會當中，沒有一個絕對權威的君主曾經產生過，但是舍己為人的事情在不斷地發生。而在生活當中，為善不為人知的生徒小民更是比比皆是。泰麗莎修女的善行，大乘佛教中所說的“眾生永遠不得渡，則已終身不作佛”的慈悲宏愿，難道不正是人性本善的最佳引證嗎？（時間到）謝謝！（掌聲）。 主席：謝謝吳淑燕同學，接下來請反方第一位代表姜丰同學表明立場和發言，時間也是三分鐘。（掌聲）。 姜丰：謝謝主席，大家好！我先要指出一點的是，康德并不是一個性善論者。康德也說過這樣一句話：“惡折磨我們的人，時而是因為人的本性，時而是因為人的殘忍的自私性。”對方不要斷章取義。另外對方所講到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能夠說明我們命題當中的“本”呢？神話歸神話，現實歸現實。對方同學請你們摘下玫瑰色的眼鏡看看這個現實的世界，就在你陳辭的這三分鐘當中，這個世界又發生了多少戰爭、暴力、搶劫、強奸。如果人性真是善的話，那么這些罪惡行為到底從何而來呢？對方為什么在他們的陳辭當中，自始至終對這個問題避而不答呢？我方立場是：人性本惡。 第一，人性是由社會屬性和自然屬性組成的，自然屬性指的就是無節制的本能和欲望，這是人的天性，是与生俱來的；而社會屬性則是通過社會生活、社會教化所獲得的，它是后天屬性。我們說人性本惡當然指的是人性本來的、先天的就是惡的。 第二，提到善惡，正如一千個觀點會有一千個“哈姆雷特”，一千個人心目當中也許會有一千個善惡標准。但是，歸根到底惡指的就是本能和欲望的無節制地擴張，而善則是對本能的合理節制。我們說人性本惡正是基于人的自然傾向的無限擴張的趨勢。那個曹操不是說過：“宁可我負天下人，不可天下人負我”嗎？那個路易十五不是也說過：“在我死后哪怕洪水滔天”。還有一個英國男孩，他為了得到一輛自行車竟然賣掉自己三歲的妹妹。這些對方還能說人性本善嗎？ 第三，雖然人性本惡，但是我們這個世界并沒有在人欲橫流中毀滅掉，這是因為人有理性（時間警示）。人性可以通過后天教化加以改造。當人的自然傾向無限向外擴張的時候，如果社會屬性按照同一方面推波助瀾，那么人性就會更加墮落；相反，如果我們整個社會倡導揚善避惡，那么人性就有可能向善的方向發展，這一點也不正說明了儒家思想所倡導的修齊、治平、內圣、外王是何等重要嗎！對方辯友，如果真的是人性本善的話，那么孔老夫子何必還誨人不倦呢？ 今天，對方辯友所犯的錯誤就在于以理想代替現實，以价值評判代替了事實評判。從感情上講我們同所有善良的人一樣也是希望人性是善的。但是歷史、現實和理性都告訴我們，人性是惡的！這是一個事實，我們只有正視這個事實，才有可能揚善避惡。（時間到）。謝謝各位！（掌聲） 主席：謝謝姜丰同學，接下來我們听听正方第二位代表蔡仲達同學的發言，時間三分鐘。（掌聲） 蔡仲達：大家好！剛才對方同學談得很多，我們就一一來檢視到底善是本還是惡是本？到底善是表象還是惡是表象？我們先舉一個例子來說吧。如果我們今天要吃西瓜，是不是先要种西瓜种子呢？如果我們种紅豆、綠豆，長得出西瓜嗎！所以人世間為什么這么多善行呢，當然是在人的本性中就有著善的种子嘛。 那人世中為什么有惡的表象呢？很簡單嘛，我們都知道我們种西瓜只要丟西瓜种子就好了嗎？我們還要施肥，還要澆水啊，而且一不小心，万一再下了十几天的大雨，那么西瓜不僅長不好，而且還會爛掉。所以同樣的嘛，我們在人類充滿污染的環境中，我們承認有些人他雖然有善根，但是呢他長不出善果。他是長得不好，但是這并不是說他的人性中沒有善的种子啊！所以我們發現很多犯罪人到最后他們都良心發現。我們說他是良心未泯，那么想想看，如果人的良心自始就不存在于人的本性中的話，那么我們怎樣去解釋人有后悔的行為呢？大家不都曾經后悔過嗎？ 好的，對方同學又指出了另外一點，說人的惡是因為人有欲望，人有這樣的本質，那我就不懂了，為什么欲望一定帶來惡呢？我今天喜歡一個女生，這個女生也喜歡我，我們都想跟對方結婚，我們組成美好家庭，這是惡嗎？（笑聲、掌聲）再說吧，人有本能，人肚子餓了就想吃飯，那人跟獅子不就是一樣了嗎？對方同學您如何解釋呢？另外我們再想一想吧，對方同學說人的本性可以教育，所以惡的本性可以教育成善，我們就來想一想，為什么人的本性可以被教育成善呢？我們說小鳥會飛，它只要學了飛就可以飛，為什么我們人怎么教，我們都不會自己飛呢？因為我們本性中沒有飛的本性嘛，（時間警示）那么人為什么被教成行善呢？就是因為我們相信人的本性中有善性嘛。如果說人的本性是惡的而能夠教成善的，那我們就覺得很奇怪了。如果人的本性沒有善性為什么我們一學就知道什么是善，一教就知道怎么行善，而教怎么飛再怎么教你都不會呢？就算如果本性是惡，那到底誰來教我們，是本惡的人來教我們本惡的人嗎？他們為什么要教我們呢？他們到底有什么動机，我們能夠信任他嗎？他們教育我們行善，孔夫子要教育我們行善，他們背后是不是有一個更大的惡的動机呢？（笑聲、掌聲）我們覺得很奇怪，對不對？比如說吧，一個老人跌倒了，我們把他扶起來；我們來新加坡，交這么多朋友，以辯會友，我們情意真摯；我們看到非洲饑民，人人心中都有孤拯、悲哀、憫天地不憫的心情，如果說扶老人就是沽名釣譽；交朋友這是虛偽矯情……（時間到）謝謝！（掌聲） 主席：謝謝蔡仲達同學。接下來我們听听反方第二位代表季翔同學怎么反駁，時間三分鐘（掌聲）。 季翔：謝謝主席，各位好！對方辯友我倒真想請問你這樣一個問題，既然社會是由人构成的，對方卻認為社會環境中的惡和人之惡沒有關系，那請問：外界環境中的惡是從哪里來的呢？你的善又是怎樣導出惡的呢？我方從來不認為本能和欲望就是惡，本能和欲望的無節制地擴展才是惡（掌聲）。對方辯友，孔子早就告訴過我們：“道听途說，德之棄也。”我方認為，人性本惡主要基于如下理由。 第一，人性本惡是古往今來人類理性認識的結晶。早在兩千年前，所謂人類文明的軸心時代，荀子的性惡論与猶太教的原罪說便遙相呼應。而到近代，從馬基雅維里到弗洛伊德，無一不主張人性本惡，這難道僅是歷史的巧合嗎？不！偉大的哲學家黑格爾一語道破天机，“人們以為當他們說人性本善時是說出了一种偉大的思想，但他們忘記了。當他們說人性本惡時，他們是說出了一种偉大的多的思想。”（掌聲）令人遺憾的是，對方辯友面對這樣的真知灼見，至今未能幡然醒悟，這不由得使我想起喬西·比林斯的那句話，“真理盡管稀少，卻總是供過于求。”（掌聲） 第二，人性本惡是日常生活一再向我們顯示的道理。從李爾王的不孝女儿們到《聯合早報》上拳擊妻子臉部的丈夫們，從倒賣血漿的聯合國維和部隊到殺人不眨眼的拉美毒梟，惡人惡事真可謂橫貫古今，不胜枚舉。對方辯友，難道你還要對著《天龍八部》中惡貫滿盈、無惡不做、凶神惡煞、窮凶极惡這四大惡人談什么人性本善嗎？（掌聲、笑聲） 第三，盡管我們承認人性本惡，（時間警示）但并不意味著人類前途一片黑暗，人之所以成為宇宙之精華、万物之靈長，并不因為他白壁無瑕，完美無缺，而在于能有認識自己的勇气，承認人性本惡；人有判斷是非的理性，能夠揚善棄惡。為了矯治本惡的人性，人們不僅制定法律以平息暴力、規范道德以減少爭斗、設立政府以處罰叛逆，而且倡導堅貞以反對意亂行迷、編寫童話去詛咒忘恩負義（掌聲）。真可謂苦心孤詣、殫精竭慮。而對方辯友卻堅持人性本善，言下之意人類所有的道德教化都是多此一舉了！心痛之余我不禁請問對方辯友，如果人性本善，那么我們要道德法律、交通規則干什么呢？如果人性本善的話，個人修養、社會教化還有存在的必要嗎？（時間到）謝謝！（長時間掌聲） 主席：謝謝季翔同學，接下來我們請正方第三位代表許金龍同學發言，時間三分鐘。（掌聲） 許金龍：孔老夫子孜孜不倦，因為他是個勤于灌溉善根的人。對方辯友，大家好！我想請問對方辯友，今天提出了這么多，如果說人性真的是本惡的，我們來請問下面几個問題：如果說呀，馴獸師可以改變獅子的本性的話，那么我們想想看，我們可以教獅子敬禮，也可以教獅子行善嗎？我再想請問對方辯友，如果說今天是人性本惡的話，對方辯友說的种种教育，那可能實行嗎？誰會信任誰，由哪一個性善的人來教，還是性惡的人來教呢？如果說性惡的人來教的話，那誰會服誰呢？他教的憑什么就是善的呢？今天對方辯友最根本的關鍵的矛盾錯誤就在于說，他相信人性本惡，但本惡的人會摒棄惡的价值嗎？本惡的人會喜歡惡吧，他討厭的是什么呢？討厭的是某一個人加在他身上的惡行。所以說，本惡的人應當是非常快樂地去行惡才對，他最討厭、難過的是別人的惡加在他身上才對。所以說，今天對方辯友在這樣的錯誤矛盾之下，怎么能告訴我們說，人性本惡的，但人又會摒棄惡的价值呢？既然人性本惡，人就會歡歡喜喜地接受惡的价值。接下來我們再來看對方辯友今天說的什么？對方辯友，今天說啊，人性有兩層，一种是自然屬性，是天性，再一种是社會屬性，那种是后天的。自然屬性就是說人的天性就跟動物一樣，有欲望的本能。對了，對方辯友說得好，自然屬性，人就只有自然屬性，本能的欲望而已嗎？那人跟動物有什么差別呢？跟獅子老虎又有什么差別呢？對方辯友，請您待會儿要解釋給大家听。（笑聲）那么再說到人的社會屬性，我就不懂了，人的社會屬性，為什么就是后天的，不是本性？人的社會屬性就是說人可以被教，人有善根，人有善端，那這不就是人的本性了？對方辯友，如果說今天本性可以移來移去，從惡換到善，從善換到惡，那我想請問，本來的性到底是什么？（鼓掌）如果對方辯友說今天堅信，歷史演進過程當中都是往惡的方向移動的話，我方今天沒有話說。今天就在于說，整個歷史過程都是往善的去移動，所以我們相信，對方辯友也相信，該往善的方向去移動，可是誰會相信，社會該往善的方向去移動呢？是那些本惡的人嗎？如果說對方辯友真的堅信本惡的話，那我就要稱贊對方辯友一句：你是泯滅天性，沒有天良的人了！（笑聲、掌聲）因為那就是您順性而為，順乎自然，應乎天理，順乎人心了嗎？所以，我們再來想想看，如果說我們建立起來一個本惡的世界的話，我們的社會會是怎么樣？相信我，我們在這里談，不是談輸贏，是談真理。如果說人性本惡，我們彼此無法信任。你坐在那里，我坐在這里，我們彼此有什么樣的語言可以進行溝通。因為你會怀疑我，我會猜忌你，如果沒有本，如果沒有善良的端行，沒有善良种子，我們怎么在這里進行流暢的溝通呢？在這里，我方要一再地強調的是說，今天對方辯友，如果今天（時間到）相信人性本惡的話，就不會有我們這群和善的人群了。（掌聲） 主席：接下來我們听听反方第三位代表嚴嘉同學怎么反駁，時間三分鐘。（掌聲） 嚴嘉：謝謝主席，各位好！對方一辯說，有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，這不錯，但我請問，如果人都是本善的話，誰會拿起屠刀呢？（掌聲）第二，對方二辯說，人一教一學就能夠會善，那我們看到好多人他們做惡事的時候，是不要教，不要學，就會去做的。（笑聲、掌聲）我們再看到，對方辯友認為惡都是外因，但我請問，如果雞蛋沒有縫的話，蒼蠅會去叮它嗎？所以，還是它有內因在起作用的。至于說到，善端是從哪儿來的？我告訴對方辯友，如果人人皆自私的話，那么人人都不能自私。因此制約、權衡中產生節制，這就是最早的善源。至于后天的教化，它自然而然形成了。對方辯友不要對歷史事實視而不見。好，下面我從現實和歷史的層面進一步闡述我方觀點。 第一，人類在誕生之初，就已經把本惡的人性充分地顯示出來。人類學研究表明，周口店猿人就已經懂得用火來把同類的頭骨烤著吃，這种生猛燒烤，是何等凶殘啊！而《人類的起源》一書中告訴我們，當一個土人的小孩不小心，把一筐海膽掉進海里的時候，土人竟把他活活地摔死在石崖上。面對著原始人這种凶殘的天性，對方辯友，難道還告訴我們，人性本善嗎？ 第二，正是由于人性本惡的存在，所以，在人類社會滄海桑田的演進過程之中，教化才顯得尤其重要，而且也相當艱巨。“十年樹木，百年樹人”，我方從來不否認，通過后天的教化和修養，人是可以對他的人性加以改變，甚至形成偉大的人格的。但是，正因為有本惡的人性存在，所以，我們要知道，學好三年，學坏三天，（時間警示）“病來如山倒，病去如抽絲”呀。請大家想一想，看暴力片，色情片，是從來沒有什么公開的倡導和鼓勵的，但為什么總有那么多人要趨之若鶩呢？（笑聲、掌聲） 第三，認識到人性本惡，其實并不是人類的羞恥。真正應該反省的，是面對著真理，卻不敢去正視它。其實，人類社會演進的過程，從某种意義上也就是人的尊嚴這种虛假的虛榮被不斷剝去的過程。我們看到在神學靈光籠罩之下，人類曾經是相當的夜郎自大。但是，哥白尼的日心說，抹去了人在宇宙中的中心地位；達爾文的進化論揭示人与動物之間必然的內在聯系；而弗洛伊德則披露了在理性的冰山尖之下，人的巨大的本能的沖動与欲望。今天，我們也只有真正地認識到人性本惡這一基礎，（時間到）才能做到抑惡揚善。謝謝！（掌聲） 主席：謝謝嚴嘉同學，听過雙方代表對善惡的陳辭。現在是他們大展辯才的時候。在自由辯論開始之前先提醒雙方代表，你們每隊各有四分鐘發言時間，正方同學必須先發言。好，現在自由辯論開始！（掌聲）王信國：我想首先請問對方辯友，既然人性本惡，世界上為什么會有善行的發生？ 蔣昌建：我方一辯已經解釋了。我倒想請問對方辯友，在評選模范丈夫時，你能告訴我，這個模范丈夫本性是好的，就是經不起美色的誘惑吧？（笑聲、掌聲） 許金龍：對方辯友，他要有人勤加于灌溉，我想請問對方辯友，請您正面回答我，您喜不喜歡殺人放火？（笑聲） 季翔：我當然不喜歡，因為我受過了教化。但我并不以我的人性本惡為恥辱。我想請問對方，你們的善花是如何結出惡果的？（掌聲） 吳淑燕：我想先請問對方同學，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎？如果您不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。 嚴嘉：所以我要不斷地注意修身自己呀！曾子為什么說：“吾日三省吾身”呢？所以，我再次想請問對方辯友，你們說內因沒有的話，那惡花為什么會從善果里產生呢？ 王信國：我來告訴大家為什么會有，這是因為教育跟環境的影響嗎！我倒請對方辯友直接回答我們問題嘛，到底人世間為什么會有善行的發生，請你告訴大家。 姜丰：我方明明回答過了，為什么對方辯友就是對此听而不聞呢？到底是沒听見，還是沒听懂啊？（笑聲、掌聲） 許金龍：你有本事再說一遍，為什么我們听了，從來沒有听懂過呢？我想請問對方辯友，您說荀子說性惡，但是所有的學者都知道荀子是無善無惡說。 蔣昌建：我第三次請問對方辯友，善花如何開出惡果呢？第一個所謂惡的老師從哪來呢？ 吳淑燕：我倒想請問對方同學了，如果人性本惡，是誰第一個教導人性要本善的？這第一個到底為什么會自我覺醒？ 季翔：我方三辯早就解釋過了，我想第四次請問對方辯友，善花是如何結出惡果的？王信國：我再說一次，善花為什么結出惡果，有善端，但是因為后天的環境跟教育的影響，使他作出惡行。對方辯友應該听清楚了吧？我再想請問對方辯友，今天泰麗莎修女的行為，世界上盛行好的行為，為什么她會做出善行呢？ 季翔：如果惡都是由外部環境造成的，那外部環境中的惡又是從何而來的呢？ 蔡仲達：對方辯友，請你們不要回避問題，台灣的正嚴法師救濟安徽的大水，按你們的推論不就是泯滅人性嗎？ 嚴嘉：但是對方要注意到，８月２８號《聯合早報》也告訴我們這兩天新加坡游客要當心，因為台灣出現了千面迷魂這种大盜。（笑聲、掌聲） 許金龍：我們就很擔心人性本惡如果成立的話，那樣不過是順性而為，有什么需要懲罰的呢？ 蔣昌建：對方終于模糊了，我倒想請問，你們開來開去善花如何開出惡果，第五次了啊！（笑聲、掌聲） 吳淑燕：我方已經說過了，是因為外在環境的限制，我倒想請問對方同學了，對方同學告訴我們，人有欲望就是本惡，那么對方同學想不想贏這場比賽呢？如果想的話，您可真是惡啊峯𡺤笑聲、掌聲） 姜丰：對方辯友口口聲聲說，因為沒有善端就沒有善。我們要問的是，都是善的話，那第一個惡人從哪里來？又哪里有你們所說的那种環境呢？ 許金龍：環境天險，天險狡惡。對方辯友，您沒有听說過嗎？環境會讓人去行惡的。 嚴嘉：對方似乎認為有了外部惡的環境，人就會變惡。請問在南极，在一种非常艱難的沙漠之中，人就會變坏了嗎？ 王信國：我方沒有這樣說，對方又在第二次栽贓，我是要告訴大家，是說人有善端，你在哪個環境，好的環境會變好，坏的環境會變坏。 季翔：如果都如對方所說的那樣，人性本善，都是陽光普照，雨水充足，那還要培育它干什么呢？讓它自生自滅好了。（笑聲、掌聲） 許金龍：照對方辯友那樣說的話，人性本惡，我們要教育干什么？因為“師傅領進門，修行在個人”，這句話早就不成立，應該是“師傅領進門，教鞭跟你一輩子。”（笑聲、掌聲） 嚴嘉：按照對方辯友的這种邏輯，那么教化應該是非常容易的，每個人都是“心有靈犀不點通”了？（笑聲、掌聲） 王信國：我倒想請問對方辯友，在人性本惡之下，我們為什么要法律，為什么要懲治的制度呢？ 姜丰：對呀，這不正好論證了我方觀點嘛！（笑聲、掌聲）如果人性都是善的還要法律和規范干什么？（掌聲） 蔡仲達：犯錯、犯罪都是人性本惡，就符合您本惡的立場了嗎？那么犯罪干嘛要處罰他呢？ 蔣昌建：我還沒听清楚，你們論述人性是本善的，是在進化論原始社會的本，還是人一生下來的本，請回答！ 許金龍：我方早就說過的嘛！孟子說良心啊，你有沒有惻隱之心，你有沒有不安不忍之心，這就是良心嘛！你怎么不听清楚了呢？（笑聲、掌聲） 蔣昌建：如果人生來就是善的話，那我想那個“寶貝”紙尿布怎么那么暢銷啊？（笑聲、掌聲） 吳淑燕：我想請問對方同學，再次請問你，如果人性本惡的話，到底是誰第一個去教導人要行善的呢？ 季翔：我方已經不想再次回答同樣一個問題了！我倒想請問孟子不也說過“形色，天性也”嘛？請問什么叫天性呀？ 許金龍：您講得吞吞吐吐，我實在听不懂。對方辯友，請您回答我們荀子說的是性惡說，還是性無善無惡。 嚴嘉：這點都搞不清楚，還來辯論性善性惡？（笑聲、掌聲）我想請問，孔子說：“七十而從心所欲，不逾矩”像這樣的圣人都要修煉到古稀之年，何況我們凡夫俗子呢？（掌聲） 王信國：對方辯友，所有的問題，所有的問題都不告訴我們答案。我倒想請問對方辯友的是，康德的主張到底是有沒有道德？ 姜丰：不是我們不告訴對方，是我們一再一再地告訴，你們都不懂。（笑聲、掌聲） 許金龍：對方辯友這句話回答的什么，我們實在沒有听出來。不過我想告訴對方辯友解決一下性惡的問題吧！荀子說：“無為則性不能自美”。說性像泥巴一樣，它塑成磚就塑成磚，塑成房子就塑成房子，這是無惡無善說啊！對方辯友。 蔣昌建：荀子也說：后天的所謂善是在“注錯習之所積耳”，什么叫“注錯習之所積耳”呀？請回答。 許金龍：荀子說錯了！荀子說他看到什么是惡的，還是說沒有看到善，你就說是惡的。沒有看到善是不善，不是惡，對方辯友。 蔣昌建：你說荀子說錯了就說錯了嗎？那要那么多儒學家干什么？（笑聲、掌聲） 許金龍：儒學就是來研究荀子到底是說了性惡還是性善嘛！ 季翔：荀子明明白白地告訴我們：“人性惡，其善者偽也。”（掌聲） 蔡仲達：對方同學，如果說，荀子說惡就是惡的話，那我們今天還要辯什么呢？ 嚴嘉：對方辯友不要一再地引語錄了，我們看看事實吧！歷史上那么多林林總總的真龍天子們，他們有几個不是后宮嬪妃三千，但為什么自己消費不了，卻還要囤積居奇，到最后暴殄天物呢？（笑聲、掌聲） 王信國：那也想請對方辯友看看歷史上展示的仁人志士的善行，對方辯友如何來解釋呢？ 姜丰：沒有規矩不成方圓，到底何為善？何為惡？ 吳淑燕：要談現實，就來談現實吧！如果人性本惡，我和對方同學定立契約，對方可千万不能相信哪，因為我可能會占你便宜呀！（笑聲） 蔣昌建：對方說，有人的話那就是人性善的，拳擊場上沒有惻隱之心，沒有慈讓之心，那些觀眾，那些拳擊者就不是人了？請回答。 許金龍：拳擊場上是比競技，有競賽規則，又不是拿刀子來互相砍殺，對方辯友。（笑聲）我們看看伊索比亞的難民，誰不會掉淚，誰不會動心忍性呢？ 季翔：那當然會動心忍性了，因為人都受過教化了嘛。 許金龍：對方辯友，如果人都受過教化的話，但本在哪里呢？本為什么移來移去，可以從善變到惡，從惡變到善，本在哪里？ 嚴嘉：佛祖釋伽牟尼可算是至德至善之人了吧，但他在釋伽族作王子的時候，不也曾六根不清靜過嗎？ 王信國：所以他最后變好了，為什么？因為他的本心，他的根源是善的。（掌聲） 姜丰：如果我們光說本的話，我們只要說人性惡就行了，你們論證本了嗎？ 許金龍：我們當然論證本了，良心就是本哪！對方辯友，您才沒有論證本呢！您說的那是跟動物一樣啊峯𡺤掌聲） 蔣昌建：那我就不知道了，哪個人過馬路的時候，是捧著這個良心過去的嗎？我倒听說過孤膽英雄，卻沒有听說過“孤心英雄”啊峯𡺤笑聲、掌聲） 許金龍：人過馬路當然是捧著良心過去的。而且，看到老弱病殘的時候，我們還要扶他一下。對方辯友，人是帶著良心過去的。 嚴嘉：為什么我們要進行交通法則教育呢？這不是后天讓他向善嗎？ 王信國：因為有人要變坏，所以要糾正他，糾正他是因為他會變好。 季翔：對方始終沒有告訴我們，既然人性都是本善的，怎么會有人變坏呢？ 吳淑燕：請對方同學正面回答如何利用教育來把人性惡改過去？ 姜丰：我方早已回答，倒是請對方正面回答，按照种瓜得瓜的邏輯……（時間到） 主席：對不起…… 許金龍：對方辯友，從來沒有回答過問題，就說回答過。我們來看看對方辯友，對方辯友一辯說人是理性的動物，那么如果說這個社會上人有一個滯脹的，那人就不理性了。（掌聲） 主席：經過了精彩激烈的自由辯論之后，我們的節目到這里暫時告一個段落，廣告過后我們再見。 主席：歡迎各位回到辯論會現場，現在我們請反方第四位代表蔣昌建同學總結陳辭，時間四分鐘。（掌聲） 蔣昌建：謝謝各位，一個嚴肅的辯論場需要一個嚴肅的概念。對方多次問我們人性怎么樣？人性怎么樣？始終沒有問我們人性本怎么樣？我想請問對方，人性是什么和人性本是什么是同樣的一個概念嗎？你們如果連這個概念都沒有根本建立基礎的話，那你們的立論從何而來呢？我們多次問對方的善花里面如何結出惡果，對方說要澆水，要施肥呀。那我就不懂了，大家都承蒙這個陽光雨露的話，為何有那么多罪行橫遍這個世界呢？難道這個水，那個肥還情有獨鐘嗎？為何要跟惡的人作一個瀟洒的“吻別”呢？（笑聲、掌聲） 今天我們本著對真理的追求來同對方一起探討這個千年探討不完的話題。無論是從性善論的孟子也好還是性惡論的荀子也好，又有哪一家哪一派不要我們抑惡揚善呢？抑惡揚善是我方今天确立立場的一個根本出發點。下面我再一次總結我方的觀點。 第一，只有認識人性本惡，才能正視歷史和現實。回顧歷史的時候，我的內心總感到痛苦而顫抖。 從希波戰爭到十字軍東征，從希特勒的奧斯維辛集中營到日寇在華北的細菌試驗場，真可謂是“色情与貪婪齊飛，野心共暴力一色。”以往的人類歷史，可以說是交織著滿足人類無限貪欲而展開的狼煙与鐵血啊！可見，本惡的人性如果不加以控制的話，將會給這個世界帶來什么呢？ 第二，只有認識人性本惡，才能重視道德、法律教化的作用，才能重視人類文明引導的結果，培養健全而又向上的人格。在歷史的坎坷當中，人類并沒有自取滅亡。尤其是在面對彬彬有禮、親切友善的新加坡朋友面前，我們更有理由相信，人類明天會更好，這其中我們要感謝新加坡孜孜不倦地建立起他們优良的社會教化系統。人類文明是在人類智慧之光照耀下不斷茁壯成長的。飲水思源，借此我們要感謝那些在人類教化路途中洒進他們含辛茹苦汗水的這些中西先哲們。正因為從他們的理論智慧當中，從他們的身体力行當中，人們才有可能從外在的強制走上理性的自約，自約人的本性的惡，從而培養一個健全而又向善的人格。可見，人性本惡，并不意味著人終身成為惡，只要通過社會的教化系統就可以棄惡揚善，化性起偽啊！ 第三，只有認識人性本惡，才能調動一切社會教化的手段來揚善避惡。光陰荏苒，逝者如斯，在物質和科學技術突飛猛進的同時，而人類的精神家園可謂是花果飄零。在這個時候，我們要警惕，人性本惡這個基本的命題。可喜的是，在東方的大地上，我們說傳統文化的發揚光大，已經從一陽來复開始走向了新的春天。我們也相信，通過傳統文化的精華，必將使人類從無節制的欲望中合理地扼制并加以引導，從他律走向自律，從執法走向立法。人類才可能挽狂瀾于既倒，扶大廈于將傾。“黑夜給了我黑色的眼睛，而我卻要用它來尋找光明！”謝謝各位！（掌聲） 主席：謝謝蔣昌建同學，最后我們請正方第四位代表王信國同學總結陳辭，時間也是四分鐘。（掌聲） 王信國：大家好！讓我們先回到對方所建构的一個惡的世界來看看這個世界里邊到底發生了什么事情。對方辯友告訴我們人性本惡，首先就犯了三大錯誤。第一大錯誤就是從經驗事實的法則里面歸納出來的錯誤。對方辯友舉出了人世間很多的惡事，告訴我們因此人性本惡，這是錯的！為什么呢？對方辯友的立論告訴我們欲望，人是有欲望而來的。但是我們想，我方已經論證過了，欲望是有好有坏，今天我喜歡你，我想要跟你結婚，這是一個不好的欲望嗎？所以最終我們知道了，今天對方辯友是看到人世間的惡行，某些惡行，然后告訴我們說人性本惡。那為什么對方辯友忽略了經驗事實上面呈現的善行呢？人世間的很多善行，你一定听過了，有人跌在地上你把他扶起來，你在汽車上讓座給老人，或者是，你定也听過無名氏的指教。這些難道不是人世間的善行嗎？這是對方辯友犯的第一大錯誤。第二大錯誤，對方辯友犯的是倒果為因的錯誤。對方辯友借用一种經驗事實的法則告訴我們說，我們有惡的果，所以導出來惡就是因。如果真的這樣說的話，我們發現是什么呢？每一個人都是惡，尤其對方辯友口口聲聲告訴我們要教育，要道德教育，你如何去教育呢？每一個人都是惡，由此來定出真正的法律，而定出的法律就是善法嗎？惡人定出來的是惡法。如果你定出了法律，如何去遵循，每一個人都惡，我為什么要信任你，好像大家在這個地方，我為什么要相信你呢？你可能在騙我，于是我們這里所有的人都戴上面具。大家互相欺騙，互相蒙蔽，這樣的世界是對方辯友所建构出來的。他告訴我們由于有欲望就建构出來個惡的世界。對方辯友犯的第三個錯誤是什么呢？他告訴我們人性的性就是欲望，我們根本就曉得說，我方一開始就論證了，人性就是人的心。孟子告訴我們：“人有四端之心。”這是一個善的种子，我們從來沒有否認過說，人世間沒有惡行。你有善苗，不見得你就不會有惡行。為什么呢？我們發現了，因為外在環境，因為資源缺乏，所以我們人在無形之中會做出一些惡的行為來傷害別人，這是不得已的。所以，我們教育跟法律就在于糾正人的行為。如果按照對方辯友告訴我們是惡行的話，你為什么去糾正它？人性本惡，人糾正的結果還是回到本。我們的人是性本善，因為我們知道每一個人都有一顆向善的心，于是你透過道德，透過教育，透過法律，他有可能會轉變為好。教育跟法律的功能就是要輔導，輔導他走上善途，于是乎，教育就在這個地方茁壯了。對方辯友舉了個例子告訴我們說，原始人如何地燒殺虜掠，原始人如何地生靈涂炭。我們告訴大家的是，原始人民，他一開始那個求生的欲望，這跟本性是要區分的。因為當你如果說有五個人同時是饑餓的狀態下，有一塊面包在那邊，一個人跑過去吃，這個時候絕對不會有人用道德來非難他。因為這個時候生存是立于道德之上的。你沒有個人的生命，你沒有生存的欲望，你如何來談道德呢？所以原始人那個狀況是一种動物性的本能。（掌聲）所以，開始對方辯友犯的錯誤就是告訴我們說，人性是欲望，如果真的是欲望的話，人跟動物怎么分呢？人之异于禽獸者，已心就是一個本心的問題。所以我們說過人有善苗。今天對方辯友告訴我們說都是陽光雨露，沒有錯！但是有風吹雨打，因為你的風吹雨打，你的外在環境影響，你當然會做出惡的行為。所以，我們要糾正他，讓他走向善的世界大同。所以，我們來看看世界上所有善行的發生吧！從歷史上，從目前經驗事實上面，我們發現，古往今來，志士仁人殺身成仁，等等之類。還有目前，泰麗莎修女等等之類，甚至說，大陸發生了安徽水荒，正嚴法師的慈濟行為，對方辯友如何來解釋呢？孟子就告訴我們了：“見孺子，掉落于井”，在這么一剎那之間你都會救他，你不可能把他推下去。為什么？人的本性是善的，你不要告訴我說，原來你救那個小孩子是為了虛名。原來你過馬路遵守交通規則你是不得已的，你是虛假的。原來，泰麗莎修女救了你，那是一個騙人的行為。到最后，你會發現，只有淺水灣的鯊魚才是一個大善人。（時間到）這是一個什么樣的世界，這是一個恐怖的世界，這個世界之所以能夠存在，就是因為我們有善根。謝謝！（掌聲） 主席：謝謝王信國同學。在這一片善惡聲中，人性到底是什么呢？還是讓評判專家們去傷腦筋吧！接下來我們請評判團退席！我們稍后見。（休息、評判團評決） 主席：各位來賓，觀眾朋友，歡迎大家回到辯論會現場。在宣布成績之前，先讓我邀請評判團代表杜維明教授給我們分析今晚的賽情。杜教授請！ 杜維明：主席，評判同仁，台大和复旦的辯論員，各位來賓。作為一個海外華人，并且是關切文化中國發展前景的學術工作者，我謹代表評判團向舉辦１９９３年國際華語大專辯論賽的新加坡廣播局和中國中央電視台表示恭賀和感激。他們從世界各地，亞洲、澳大利亞、西歐和北美的著名大學邀請到八隊三十多位口若懸河的青年才俊，在一周之間，針鋒相對，辯論了大眾傳播、現代化、環保、經濟、道德，乃至生老病死，种种既有宏觀的全球視野，又有切身的現實意義的課題，充分体現了華語國際化的精神。 還值得提出的是，昨天休會，主辦單位又通過輕松愉快的旅游，為參賽朋友們提供了交談和溝通的机會，也讓大家對這個在企業競爭上勇猛如獅，而在自然環境方面又艷麗如花的星洲留下了深刻的印象。對了，新加坡建國以來的第一位民選總統王鼎昌先生和今天特別前來頒獎的李顯龍副總理都是華校出身的辯才無障的政治領導，給我們很大的鼓舞和勉勵。（掌聲） 過去六天，台灣大學成功地建构了“現代化不等于西方化”和“安樂死應該合法化”兩個命題；复旦大學也說服了評判員，“溫飽不是談道德的必要條件”，“艾滋病是社會問題”。今天呢，從正反兩方來辯論人性本善，究竟鹿死誰手哇？今天下午正反兩隊似乎都直接或間接地采取了在古文章法里的啟承轉合這种策略。正方一辯站在高屋建瓴的方式引述康德、孟子和佛教，建立了性善為本，惡行為果的基本理論，脫俗不凡，條理簡洁。我好像已經被說服了。 但是，這個交通規則的比喻不甚恰當。反方一辯呢，有這個排山倒海之勢，堅持“人性本惡，其外者偽也”的觀點，分辨自然屬性和社會屬性，簡洁明了，很有震撼力。而且，用詞精煉，有條不紊。我好像又被她說服了。（笑聲）正方二辯呢，承接了一辯論述，又以西瓜种子為例，很貼切。認為欲望本身不是惡，也有理趣，使觀點作了進一步的深入展開，還作了一些實證的補充。反方二辯呢，妙語如珠，既承接了一辯的觀點加以發揮又猛攻正方二辯的經驗基礎，并且旁征博引，荀子，猶太教，黑格爾，甚至《天龍八部》（笑聲），使正方好像陷入了防御的態勢。那么，正方三辯作了一個轉折，很有新意，但是沒有充分地發揮。反方三辯大有异軍突起之勢，從新的思維角度展示了一些觀點，比如說“放下屠刀”，屠刀何來呀，也很恰當地引用了達爾文、弗洛伊德各方面的觀點。在資料運用方面，大家都能引經据典，而且也可以說妙語如珠吧。那么，似反方的知識結构比較謹嚴，也比較全面。在語气方面，正方是嚴厲質問，懇切坦誠，有的時候情緒比較激動。（笑聲）那么反方呢，有點排山倒海，義正辭嚴，有時候嘛，輕松活潑，而且引逗幽默。但是，用詞顯得有點華麗，也許可以向平實方面再努力。自由辯論期間，雙方短兵相接，此起彼落，好像雙方都從金庸先生武俠小說中學到了出奇制胜的新招。（笑聲）我們覺得雙方似乎是勢均力敵，用了先發制人哪，連續發問哪，分而治之、乃至巧設陷阱哪，聲東擊西等各种策略。那么，反方四辯文字流暢，好像行云流水。在結論這方面可以說是縫隙不留，圓而不滑。正方四辯呢？很有理据，特別是舉出原始人的凶殘是為了求生欲望，也很有說服力。但是，我提到了情緒有點激動。 那么，一般說來，反方頗能顯示一种流動的整体意識，整個隊伍運用一种整体配合的作戰方略，加強了一种整体的攻擊力，保證了對重點攻擊目標的一种优勢。也增強了整個辯論隊伍的气勢，顯得中心課題比較明确，活而不亂，而且呢，錯落有致。 最后呢，讓我發表一點感想，中國傳統文化的儒釋道都強調体會、体驗，体味這种体之于身、身体力行的具体真知。在這個思想導引之下呢，目明耳聰，也就是明察秋毫的視德和從善如流的听德，才是雄辯的基礎。能說善道固然很好，巧言令色就背离了仁厚的核心价值了。因此，這次華語的辯論，雖然常有排山倒海，甚至咄咄逼人的气勢，但卻一再地体現出同情、坦誠的美德，樹立了非常良好的風气，值得我們效仿。謝謝大家！（掌聲） 主席：謝謝杜教授為我們的大決賽所作的分析。在宣布評決之前，先讓我邀請我國副總理李顯龍准將上台為我們頒發參賽證書。李准將請！（熱烈掌聲）我們首先頒發參賽證書給劍橋大學的代表（掌聲），馬來亞大學的代表（掌聲），悉尼大學的代表（掌聲），香港大學的代表（掌聲），新加坡國立大學的代表（掌聲），英屬哥倫比亞大學代表（掌聲）。接下來我們看看誰是那位辭鋒銳利，反應敏捷的最佳辯論員。從過去的四場初賽，兩場半決賽和今天的大決賽當中，評判團一致認為全場最佳辯論員是：复旦大學的蔣昌建（熱烈掌聲）。現在是大家屏息以待的緊張時刻，究竟是台灣大學或者是复旦大學能夠榮登冠軍寶座呢？評判團經過慎重考慮之后，一致同意：优胜隊伍是——反方复旦大學。（經久不息的掌聲）。 謝謝！謝謝各位！首先我們頒發參賽證書和獎品給亞軍隊伍，就是台灣大學。請台灣大學領隊林火旺教授和辯論代表上台。（掌聲）請領隊（掌聲），亞軍隊伍，他們獲得獎杯一座和五千元的現金。現在我們請冠軍隊伍复旦大學的領隊俞吾金教授和辯論隊代表上台領獎。（熱烈掌聲）冠軍隊伍獲得獎杯一座和現金一万元。我們謝謝李顯龍准將、副總理。 （掌聲） 各位來賓，觀眾朋友，我們的一九九三年國際大專辯論會大決賽在這里圓滿結束。謝謝各位！ ------------------ 一鳴掃描，雪儿校對 |
后一頁 前一頁 回目錄 |
|
|