|
|
| 后一頁 前一頁 回目錄 |
一辯（正方） 我方認為：艾滋病是醫學問題，不是社會問題，雖然它會帶來一些社會影響，但它本質上是醫學問題，治療艾滋病，必須對症下藥，才能藥到病除。 自從１９８１年首例艾滋病人被确認，這場“黃色瘟疫”從美洲到非洲、從歐洲到亞洲、東進西漸，肆意橫行，迄今已經波及１７３個國家，艾滋病患者已達２５０万，感染者達到１４００万，到２０００年，患者將達到１４００万，感染者將達到５千万至１億。８０年代初，艾滋病在亞洲還是一個陌生的名字，今天，亞洲有了１５０万艾滋病感染者。艾滋病成為一個公認的醫學問題。 對這樣一個“世紀惡魔”，人類何去何從？當然要与艾滋病殊死搏斗。要戰而胜之，首先要正本清源，弄清問題的性質，才能對症下藥。要判斷它到底是社會問題，還是醫學問題，必須根据一定的客觀的尺度。根据《不列顛百科全書》，醫學指“研究如何維持健康及預防、減輕、治療疾病的科學，包括為上述目的而采用的技術。”据此，我方提出三條標准：問題產生的根本原因、問題的根本性質和解決問題的根本途徑。 第一，從問題產生的根本原因看，艾滋病不是社會制度的不健全造成的，歸根到底，艾滋病是由艾滋病毒感染引起的。無論社會是富甲天下，還是一貧如洗，無論是政通人和，還是戰火連綿，哪里有艾滋病毒，哪里就有艾滋病。在病源上，艾滋病均源自艾滋病毒，這能說是社會問題嗎？ 第二，從問題的根本性質來看，艾滋病是一种傳染病。艾滋病不是相思病，只會導致情緒波動，“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴”。得了艾滋病，是不會像相思病那樣浪漫的。艾滋病之所以被視為避猶不及的瘟神，之所以成為人們談虎色變的超級癌症，原因是艾滋病毒造成了人体免疫机能的全面崩潰，稱為“獲得性免疫功能缺損綜合症”。難道它不是醫學問題，倒是社會問題嗎？ 第三，從解決問題的根本途徑看，艾滋病也是一個醫學問題。如果艾滋病是一個社會問題，那么人們只要給艾滋病人多一點人權、多一點美金、多一點溫柔，問題就解決，這顯然是不可能的。解決問題的根本辦法是對症下藥，在醫學上找出殺死艾滋病毒的良方，找到抵御艾滋病毒的疫苗。千万不要病急亂投醫，醫急亂下藥。得了艾滋病，不去找醫生，整天紙上談“病”，那就太危險啦！ 正确認識問題是解決問題的第一步，只有認識到艾滋病是醫學問題，才能對症下藥，克敵制胜。 我主要是從邏輯上說明我方的觀點，接下來我方辯友還將從理論、事實和价值上進一步論述我方觀點。 二辯（正方） 任何問題都是在社會中發生的，如果都是社會問題的話，今天的辯論就沒有意義了。正像所有的問題均是在宇宙中發生的，那么所有的問題都是宇宙問題嘍？判斷艾滋病是什么問題，自然要遵守我方提出的“三條標准”。“沒有規矩，不成方圓”。從理論上來說： 第一，艾滋病是由病毒感染引起的，而不是因為社會体制或社會結构的不完善。因而，艾滋病應在醫學的范疇中來研究和治療。自從艾滋病被确定以來，人們心目中它就和同性戀、性混亂等惡名聯系在一起。但這种看法既不科學，也不人道。同性戀，并非世上新事，其歷史可謂源遠流長，非洲大陸性混亂存在了几個世紀，但是，在艾滋病毒不存在的時候，它們并沒有導致艾滋病。況且最早的艾滋病毒存在于非洲綠猴身上，而在澳大利亞，据有約四分之一的貓是艾滋病毒攜帶者，面對這個“高危貓群”，能說艾滋病是社會問題嗎？可見，關鍵是病毒感染。病毒，難道不是醫學問題，而是社會問題嗎？ 第二，艾滋病的預防關鍵是消除傳播途徑，而這本身就是醫學問題。醫學專家在討論性行為、輸血、輸液、生育和吸毒与艾滋病的關系時，基本出發點是醫學原理。他們警告吸毒者不要共用針頭、對注射器具要嚴格消毒，性生活要正常，心理要衛生，這均是為了在醫學上防止艾滋病毒的傳播和感染，而不是要做警察局和肅毒局的工作。不然會使攻克艾滋病的努力誤入歧途，結果一事無成。 第三，艾滋病的治療与控制只有通過醫學方法來解決，而不是通過社會改良或社會改造。如果不用醫學方法，對于艾滋病，是通過改造社會結构能解決呢？還是通過更新文化觀念能解決呢？顯然牛頭不對馬嘴。對方辯友今天論述的無非是，艾滋病會造成一定的社會影響，但這恰恰是我方的觀點。造成影響不等于社會問題，而消除影響也不等于能解決問題。總而言之，對艾滋病一定要對症下藥，不要坐而論道，更不要諱疾忌醫。 三辯（正方） 我方已經根据三條標准，從起源、性質、傳播、醫治等諸方面論述了，艾滋病的确屬于醫學問題，而對方辯友強把醫學問題社會化，實在是不分青紅皂白。下面我從事實的角度進一步論述我方觀點。 第一，把醫學問題當做社會問題，往往導致的是不能對症下藥，從而延誤病情。醫學問題社會化的作法其實古已有之，兩千多年前的漢武帝就可謂精通此道。他年老時，一旦得病，就認定是有人在搞政治恐怖主義，屬于陰謀傷害國家元首的社會問題，于是找來方士對著盅虫念符咒。可結果呢？不但沒有消病免災，反而連“安樂死”也沒有享受得了。 再比如，酒糟鼻子原來有人認為是由酗酒所致，當屬于社會問題，可事實上，這种病起因于□虫，治療必須采取醫學方法殺死□虫，而頒布“禁酒令”是不能禁止酒糟鼻子越來越紅的。對于艾滋病這种危害甚烈的傳染病，更應本著實事求是的態度來确定其歸屬，切不可逼著社會學家穿上白大褂、拿著針筒，去亂戳亂捅。 第二，病之為病，關鍵在于病理依据。對方辯友愛談的同性戀，吸毒等，涉及的是醫學中的高危人群的問題，不能与社會問題混為一談。以職業病為例，導游易得的是咽喉炎，作家易得的是骨質增生，而飯店的大師傅們則常常是“脂肪增生”，這些問題雖然与社會有關，但哪一种病又不是醫學問題呢？艾滋病同樣如此。如果同性戀可以成為職業的話，那么艾滋病恐怕早就該是它的職業病了。至于“病”這個詞，其引伸意義可以延伸到社會領域，比如人們說的“英國病”，但此病非真病，而是比喻，与人的机能無關，和艾滋病是絕然不同的。艾滋病不是真得由愛帶來的，如果它屬于社會問題的話，有了艾滋病，豈不是還應該有一個“恨之病”嗎？第三，艾滋病帶來的社會影響，必須通過根治疾病本身來解決。与許多其他事物一樣，艾滋病也具有一定的社會影響，但要真正消除不利影響，還是要用醫學方法，從艾滋病本身著手。只要醫生能掌握艾滋病的規律并藥到病除、妙手回春的話，那么由這种疾病帶來的各种社會影響自然就會煙消云散了。 望對方辯友三思而言之。 四辯（正方） 第一，我方辯友已經從邏輯、理論、事實上證明：從艾滋病的根本原因、根本性質、治療的根本途徑，到艾滋病的預防、控制、傳播，都是醫學問題，不是社會問題。這不但是科學的結論，也是全人類的共識。我方提出了判斷問題的“三條標准”，而對方辯友始終提不出一個象樣的標准，如何來划分社會問題和醫學問題呢？ 第二，歷史證明，醫學問題只能由醫學方法來解決。當古希腊雅典被瘟疫所困的時候，醫生那里，無人問津，而大大小小的神廟前卻門庭若市，這些善男信女，并沒有祈禱出什么靈丹妙藥，就連他們的領袖伯里克利也命歸黃泉了。眾所周知，霍亂、白喉、鼠疫百年前在地球上肆虐，如果將治療傳染病的皮球踢給名噪一時的社會學家馬克斯·韋伯的話，那么青霉素永遠發現不了，人血饅頭卻要繼續吃下去。援古推今，我們還能在這里高談：艾滋病是社會問題，不是醫學問題嗎？ 第三，只有對症下藥，方能藥到病除。這是人類解決各种疾病的不易之理。我們不能指望，讓可怜的艾滋病患者當上議員，修改一下人權法案，就能枯木逢春；我們不能指望，讓絕望的艾滋病患者克己复禮，觀念复歸，就能起死回生。誰都知道，試管、藥劑的作用不是權力、法規代替得了的。即便是退一万步，假設權力、道德、法規有那么大的功效，那么對綠猴和貓身上的艾滋病毒，要在猴世界和貓世界中開展立法選舉，推廣貓道主義和猴道主義，來妙手回春嗎？顯然是說不通的。 第四，醫學為人類戰胜艾滋病做出了不可替代的貢獻。任何舍本逐末的作法，至多也是隔靴搔痒，無濟于事，只有正本清源，在醫學上攻克艾滋病，其引發出來的各种現象和影響方能迎刃而解，藥到病除。正因為如此，透過世界各國醫學工作者的辛勤的汗水，我們才看到了希望。從“愛滋敵”到兩种新型疫苗，人類盡管在克服艾滋病的道路上經歷坎坷，但畢竟是向問題的最終解決邁出了重要的一步。值得提醒的是，一旦被錯誤蒙蔽雙眼，在夢想中再跋涉几千年，前頭依然是一片黑暗。 魔高一尺，道高一丈。我們只有确立艾滋病是醫學問題，不是社會問題的信念，并以之指導我們的行為，我們堅信人類一定能夠降服艾滋病這個“世紀惡魔”。有道是：“沉舟側畔千帆過，病樹前頭万木春”。 一辯（正方） 數千年來，人性問題困扰著許許多多哲人的思想，而人性本惡的觀點之所以一開始就步入了誤區，是因為它忽視了人与其他動物之間的根本區別，從而把人降到其他動物水平上，我方認為，人性本善才是對人性之謎的科學解答。 第一，人是由人性和獸性組成的。正如費爾巴哈所說：“人半是天使，半是野獸。”人具有食色、勞動、思維等各种机能，當這些机能處于人性的支配下時，人的行為是善的，相反，處在獸性的支配下時，人的行為是惡的。就某個人而言，當人性在他身上占主導地位時，他的本質是好的，反之，當獸性占主導地位時，他的本質則是坏的。當我們說某個人的本質是坏的時候，只表明他的人性處于獸性的壓抑下，而非人性本惡。就如太陽是明亮的，但當發生日蝕時，我們不能一葉障目，不見泰山，得出太陽本暗的結論。這一層邏輯關系是必須明确的。 第二，人性作為人類本性是人有別于其他動物的根本特性。科學常識告訴我們，人是從低等動物進化而來的，這也正是人身上具獸性的根本原因。然而，人之為人不在于獸性，唯有人性才在人有其他動物之間划出了一條涇渭分明的界線，也唯有人性才在人類身上蓋上了偉大而尊嚴的印記。獅身人面的司芬克斯不僅是偉大的藝術品，也是人類的本性覺醒的一個重要標志。人已經從自然界中挺身而起，抬起了自己高貴無比的頭顱！如果人性本惡，那豈不像席勒筆下的卡爾對眾盜說：回到波希米亞森林去吧！ 第三，人性本善。這里的“本”即“本來”、“本然”的意思，“善”，据《說文解字》的解釋，就是吉祥的意思。人性本善，也就是說人性是先天地善的。正如孟子說的：“人性之善也，猶水之就下也”。水往低處流是水的自然規律，而本善則是人性的先天的特性。按孟子的說法，人性之善主要表現為人皆有惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心和是非之心。反之，獸性之惡主要表現為殘忍之性，貪婪之性，無恥之性和欺詐之性。如果肯定人性本惡，必然會造成黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴，人性泯滅，獸性高漲的局面。只有肯定人性本善，把人的机能和行為置于人性的指導下，人類才可能維護自己的高貴和尊嚴。 下面，我方辯友將從理論、事實、价值諸層面進一步論證我方的觀點。 二辯（正方） 我方一辯從邏輯上澄清了我方的立場，我主要從理論上闡述我方的觀點。 首先，從哲學本体論上看，人性先天就是善的。孟子說：“仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也。”所以人皆可以為堯舜。王陽明視心、性為同一個東西，“至善者，心之本体，哪有不善？”比如，我們看到一個小孩掉到河里，就會赶緊去援救他。我們這樣做是出于先天的惻隱之心，而不是使自己的名字出現在《聯合早報》。我們救援他乃是出于人性本善的“命令”。 其次，從日常文化意識上看，人性本善是人們普遍接受的觀念。人們歌頌善行善德，留下了許多家喻戶曉的故事：孔融四歲時便懂得要把大的梨子讓給哥哥姐姐吃，西方文化意識又何嘗不是如此呢？蘇格拉底臨死前的最后一個心愿是還鄰居家的一只公雞，泰坦尼克號上的乘客面對著沉船和死亡的威脅，爭先恐后地把生的希望留給他人。面對這种蘊涵在人性中的崇高的善，對方辯友還要惡語相加嗎？ 再次，從現實生活中看，惡行不是出自人性，而是源于獸性。決不能從某些人的惡行出發，去否定人性本善，甚至引伸出人性本惡的錯誤結論來。我們譴責侵華日軍的暴行用的是“獸性大發”，揭露性情殊暴的犯罪分子是“人面獸心”，而譴責為世人唾棄的戰爭販子希特勒是“衣冠禽獸”，恰恰表明某些人把自己的行為置于獸性的引導下。某些人的人性蒙上了獸性的陰影，甚至被泯滅了，這不等于人的類本性是惡的。朱熹說：“人性猶如一顆‘寶珠’，即使掉入‘濁水’之中，它耀眼的光芒也不會隨之而消失。”對方辯友千万不要“張公喝酒李士醉”，把獸性的帳算到人性的頭上去。 三辯（正方） 我主要從事實上來論證我方的觀點： 第一，人之為人的關鍵在于人性而不是獸性。早在數千年前的古希腊，有一次，人們在一起辯論“什么是人”。當時，一派認為人就是“沒有羽毛的兩足動物”，和對方辯友一樣，強調的是人的獸性。可這种觀點很快就遭到了無情的嘲弄。怎么回事呢？原來另一派把一只拔光了毛的雞扔在對方的面前說：“這就是你們所說的人嘍！”今天，恐怕不需要我們到超級市場去買一只光雞來使對方辯友警醒吧。顯然，從獸性出發談人和人性，甚至用獸性取代人性，如薩特說的，豈不是要把人這個万物的靈長推入到硫酸池中去了？！ 第二，本善的人性是与生俱來的。有這么一個每每令我熱淚盈眶的故事。一名四歲的小女孩得了白血病，必須植入骨髓才能活下去，而唯一适合輸髓的是她六歲的哥哥。醫生征求他的意見，他遲疑了一下，答道：“好吧。”于是，醫生開始手術。突然，正在輸髓的小男孩天真地問：“醫生，再過几分鐘我會死呢？”原來，他以為人輸了髓就會死的，而在醫生問他的短短一瞬間，蒙昧尚未開啟的他卻做出了獻出自己的生命、挽救小妹妹的決定。這是多么美麗而崇高的人性光輝啊！面對著這种充滿稚气的純洁和堅毅，對方得出來的結論難道會是人性本惡嗎？ 第三，人性本善不僅從現實生活的層面上表現出來，而且也在理想的層面表現出來。從《禮記·禮運篇》到康帕內拉的《太陽城》，充分顯示出人性本善的偉大的創造力。所以，唐君毅先生說：“人性是善的，我們要深信。人類在根本上是求向善，求精神上升的，我們也可深信。”對方辯友的“人性本惡”之說是在長獸類之威風，滅人類之尊嚴！ 四辯（正方） 我方辯友已從邏輯、理論、事實上論證了人是由人性和獸性組成的，人性就是人區別于其他動物的根本屬性，人性先天地就是善的。下面，我從理想与价值的層面上進一步論述我方的立場。 首先，只有确信人性本善，才能懂得人類之崇高与尊嚴，才能自覺地确立為人類而生活，為人類的事業而獻身的偉大的道德情操和道德責任感。在現實生活中，我們決不能一念陷溺，使本善的人性蒙上惡的陰影，使放縱和惡行成為壓垮脆弱的地球的最后一根稻草；相反，我們應該以善行和美德去重新塑造我們生存的環境，使這個傷痕累累的世界多一份溫情，多一份愛心。 其次，只有确信人性本善，才能不斷擴大并發展孟子所說的“善端”，從而真正重視道德教化和理想人格的培養。如果人性本惡，又何以出現弘揚善的學說的教化者呢？退一万步說，即使上天給了我們這樣教化者，他又有什么力量挽狂瀾于即倒、扶大廈之將傾呢？只有确信人性本善、揚善抑惡的道德教化才會顯示出巨大的力量，理想人格的普遍出現和發展才會成為現實。當我們漫步在烏節路上，置身于彬彬有禮的新加坡人中間，難道還感受不到人性本善的偉大真理，感受不到道德教化的輝煌成果嗎？ 最后，只有确信人性本善，才能對人類發展的前途充滿信心和希望。眾所周知，科學技術的發展已為當今世界創造了令人目眩的物質文明和精神文明，然而，科學技術猶如無韁的野馬，如果套上獸性的籠頭，它就會把人類引向懸崖，引向毀滅；相反，只有套上人性的籠頭，人類才能走上幸福和諧、永久和平的康庄大道。（君自故鄉來，應知故鄉事）當書寫著“人性的、智慧的、效率的”橫幅標語出現在台北街頭時，我們不正看到了本善的人性普遍覺醒嗎？ 歷史存在每個人的身上。奉勸對方辯友，不要用靡菲斯特式的冷漠的目光去看待這個世界，不要因為屈從“人性本惡”的教條而對這個世界說：“放棄你的一切希望吧！”相反，應當堅信人性本善的真理，不斷擴展自己的善端，無保留地把自己的熱情和美德帶給這個世界。只有到那時，人類才真正地走出了自己的史前史，才有資格說：“我是宇宙的精華，万物的靈長。” ------------------ 一鳴掃描，雪儿校對 |
后一頁 前一頁 回目錄 |
|
|