|
|
| 后一頁 前一頁 回目錄 |
王海兵敗羊城大出策划者的預料，其實在他剛到廣州的時候，便感到气氛不大對勁儿，一旦下手，更發覺碰上了“難啃的骨頭”。廣州商界對于“購假索賠”似乎有所防范，顯得頗有經驗。顯然在王海之前已經有人捷足先登于廣州的市場。 正所謂“莫道君行早，更有早行人”。這個人是一個名叫張磊的湖北青年。 張磊，自小喜愛流行音樂，高中畢業在宜昌工作了一段時間后，跑到北京尋求在音樂方面的發展，又結識了同樣熱衷于流行音樂的四川青年向前。二人在京城娛樂圈“混”了一段時間，對音像界的盜版侵權現象頗有心得。恰在此時，王海購假索賠正在北京攪起陣陣旋風。張磊、向前一商量，便結伴南下廣州專事打擊音樂界侵權盜版的行為去了。 1996年1月4日是他們出擊的第一天，比1月19日才到廣州的王海整整提前了半個月。就是這短短半個月的時間，使他們贏得了或許原本該屬于王海的戰机。 初入此道，不知深淺，他們在S商場只買了一盒戴軍專輯，回去反复研听，确認是盜版無疑，便于當天下午又買下了百余元這种盒帶，并打電話向商場質量跟蹤站索賠。 6日上午，張磊同向前一道來到商場，見柜台上仍有這類專輯出售，決定多買一些，一并解決。商場方面委婉地拒絕了，無奈，只好買下5盒，連同前次的一起總值170元。兩小時后，商場按三倍進行了賠償。 三倍賠償的結果證明了商家不賣假貨是有著十足的誠意的，只是因為索賠之舉尚無先例，對于《消法》“增加賠償”條款的理解出現了偏差。 張磊說，S商場對這件事异常警覺和重視，質量跟蹤站負責人一方面感謝他們及時找出了商場服務上的盲點，另一方面則向他們虛心求教。張磊便非常坦率他說出商場中的几款皮帶和另外几宗商品是假貨。第三天他們再去時，發現這些商品已經全部從貨架上撤走了。 從S商場出來后，他們迅速赶到另一家大型百貨商場。早几天，他們在這里購買了价值204元的高明駿和火風專輯。張磊對他們的情況非常熟悉，一見到盒帶就認定是盜版。這家商場知道他們的要求后，非常誠懇地告訴說，可以退貨，但不要提賠償的事，商場可以給他們500元打假獎金。 8日，他們來到第三家大型百貨公司，對在這里購買的盜版火鳥專輯和鱷魚牌錢包提出索賠要求。這家商場知道他們是效法王海進行打假的情況后，同意退貨并給予一定的獎勵。10日，他們去第四家大型商場，就購買的1599元假苹果牌皮帶索賠并順利得到解決。 至此，張磊打假7天，分別從4家商場獲得賠償或獎金2600余元。 但是，接下來的事情就沒那么簡單易行了。 10日，張磊在海珠區的一家大商場發現一樓錄音帶柜台所售的《情歌金曲》《歌迷樂》《百听不厭》等三种盒帶有大量毛宁、林依輪、楊鈺瑩的歌，且音質很差，怀疑是冒牌翻版帶，遂帶樣品去廣州新時代影音公司查證。果然！該公司出具了證明材料并表示大力支持他們打假。于是張磊他們于11日再到這家商場買了70盒上述音帶，金額532.3元，隨后找到經理索賠。經理打電話到新時代影音公司得到證實后，卻拒絕賠償，讓張去消委會投訴。12日，張磊再次打電話到這家商場時，總經理先問張是“什么單位的”，接著以強硬的口气說：“你去投訴好了，我剛剛給省消委會和打假辦通了電話。”于是張磊他們先來到市打假辦，被告之此事不屬打假辦管。13日，張磊又來到省消委會，消委會叫張磊寫份材料。張磊下午送去后，消委會經辦人沒時間，又叫張磊去新聞出版局問一下。15日，張磊找到省新聞出版局版權法規處。該處一位負責人說，“新時代公司認為侵權應通過法院起訴，只有胜訴了，才能由工商部問去查封此帶。” 13日，張磊他們還來到某購物廣場，發現包裝上際明日本制造的索尼耳机515V型沒有立体聲，价格也只有正宗索尼耳机的1／5。于是買了36個，金額1054.10元，經索尼公司駐廣州辦事處證實是假貨。當天前往該店索賠，該店負責進貨的業務員表示要請示后再處理。16日，張磊再去，業務員表示這事要分兩步走：先退貨，再找厂家面對面處理。張磊把《消法》第49條背給對方听，指出應由經銷商賠償，但對方斬釘截鐵地予以拒絕：“那不行，要找厂家來處理。”然后又說：“你可以和厂家打“宮司”，但社會上的事你知道啦，你又不是廣州人。”18日，張磊打電話給該店，業務員叫他11時來，張磊來到后，坐了半小時冷极凳，業務員才不慌不忙地開始呼生產耳机的老板，接通電話后，業務員告訴張磊“厂家不過來”。張磊再次拿《消法》和他理論，但業務員一副愛搭不理的樣子，仍是一句老話：“我們不賠，要賠厂家賠。” 17日，張磊又在另一家購物中心發現同樣的假索尼耳机，就買了1080元的商品。第二天前去索賠，該店采購員叫來一位經理。他問張磊“你要求怎么辦？”張磊說“根据《消法》第49條要求加倍賠償”。經理惡狠狠他說：“什么法？賠什么償？我把貨退給你就是了。”張磊看此人凶神惡煞，不敢多惹，只好同意退貨，但要求在他复印的發票上簽字，以保留今后索賠的權利。沒想到經理接過來說：“發票是我們公司的，要沒收！”便扣住了。結果，經理24日看到張磊見報，即主動請來張磊，与過去判若兩人般笑臉相迎，給予賠償。 另一件事也很值得在此提起。有几家原已將假貨收起來的百貨商場，大概以為他不會第二次光顧，便讓假冒偽劣商品再次堂而皇之的擺上柜台。張磊見到后大力气憤，毫不猶豫地大量買下。這次，他并沒有索賠，僅僅只是要求作了退貨處理。他說：“我只是想告訴他們，假貨千万不能賣，更不能存在任何僥幸心理。我相信經過這几個回合，他們的触動一定很大，我的目的也就達到了。” 當時，消費者以購假索賠的方式介入打假還是個新鮮事，心地善良的人們企盼把假冒偽劣逐出市場，卻對造假販假与反假打假本是一場水火不相容的政治斗爭認識不足。 1月31日，某購物廣場在某報報眼位置登出啟事尋找“王海式的消費者張磊”稱他曾試圖与商場業務員私下了結索賠事件，希見報后來商場通過正當途徑解決云云。當天下午，張磊前往商家申明：他從未向任何服務員提出私了的要求，商場登出這樣的廣告，實際已經嚴重侵害了他的名譽權。然而，2月1日，在同一家報紙的同一個位胃，又登出了這則啟事。張磊對此非常气憤，他說：第一天出現這則啟事時，我已經表明了自己的觀點，實際上已經做出了极大的讓步。准知他們仍以這种廣告損害我的名譽。我若行之不理，不明真相的人還以為我真是一個手段卑鄙的小人。他表示已經正式聘請律師，在适當的時候依法起訴。 當王海悄然抵穗的時候，新聞界的知情者擔心張磊會影響王海，便多方設法約見張磊，協調雙方的行動。實際上，王海在廣州与張磊之間形成一明一暗的兩股力量。但是，王海的敗端已經明顯地顯露出來了。一是商家通過張磊增長了見識，再則王海大名鼎鼎，記者前呼后擁，所到之處，所做之事，報刊無不道盡其詳。媒体曝光本是商家大忌，既然已經當眾出丑，索性也就“死豬不怕開水燙”了。 2月底，張磊應武漢《長江日報》邀請，從廣州“殺”回家鄉武漢打假。《長江日報》記者李鴻谷采寫了《張磊購假索賠記》： 文前提示：本文主角張磊所購物品（除特別注明外），均經過武漢產品質量監督檢驗所檢驗，100％為“假冒產品”与“不合格產品”。武漢質檢所出具的證明具有法律效力。 張磊所購皮鞋、皮帶、皮包、錢夾等一批物品是3月1日送呈武漢質檢所的。据武漢質檢所高級工程師胡國誠介紹，檢驗一般分兩种，首先可以根据產品標識來辨別是否假冒偽劣，其次是通過專門儀器檢查鑒定，而張磊所提供這批物品，通過標識即可辨認。胡國誠說，此前尚未有個人提供這樣大量物品由質檢所檢查鑒定，像這樣個人打假是件好事，只有這樣才會對商家有真正的触動。 且看張磊如何購假，又如何索賠。 L百貨公司在這里購有金利來与皮爾.卡丹皮鞋，阿迪達斯、銳步与佐丹奴提包、金利來皮包。在購買金利來皮包時，張磊要求寫上品牌，兩位售貨員為此討論良久，最后還是決定寫上品牌名稱。 3月2日，張磊來到L百貨公司准備依法索賠。索賠前又到買假處測覽，假金利來皮包仍在柜台上，但轉了一圈再路過這里時，金利來皮包全下了柜。 張尋找他買的假貨還在不在柜台時，一位商場工作人員上前詢問，听說是索賠投訴，態度和緩，迅速引上辦公室。 商場商管科負責人、鞋帽商場副經理及計划業務部部長聞訊后也迅即來到辦公室。 張磊擺出貨品一一指出它們系假冒產品，侵犯了他人注冊商標專用權。自稱有10多年商品質量檢測經驗的計划業務部長辨識這些貨品后，确認假冒無疑。 他表示：按法律辦，退賠。商場還要獎勵。 商場退給張磊購貨款，并獎勵600元，歡迎張再來。 H商場先期在這里購有磁帶及耐克帽，但要買佐丹奴皮帶時，售貨員說賣這商品的人不在，不愿出售。3月2日下午再到此處購買曼哈頓皮帶，售貨員以皮帶質量有問題再次拒絕出售，只買了鱷魚牌皮包、羅曼諦克皮帶及耐克帽。 依舊由商場工作人員引上辦公室。 從外邊赶回的業務科科長仔細听完張磊敘述，一一辨識商品，确認假冒無疑后，十分干練，說：退，還要獎。 商場有工作人員對鱷魚皮包（此商品未經檢驗）提出异議，說，商場“三證”俱全。后來出具的“三證”表明：鱷魚皮包竟由一個体生產。張磊指出這完全不對。 業務科長下結論：退。 不過，在賠償上出現問題。商場表示，退款和獎金可以馬上支付，但賠可否放在下周一。 張磊說，還是按法辦事，宁可不要獎，也要先賠。 對方略加思索，說，行！我們大家湊錢先要賠。并獎勵張磊“打假捉劣獎”1000元。 w商場購有東芝、愛華話筒，依斯高皮鞋与皮帶，盜版磁帶与VCD。3月3日購買過期失效食品，過了一天再去商場，這些食品仍然赫然擺在柜台上，在張磊的指認与電視台的追蹤拍攝情況下，商場才迅速將這些食品下柜。 在w商場的索賠十分艱難。 2月29日張磊就找到了商場的質檢科，擺出所購愛華与東芝話筒，說明自己的怀疑：很明顯，這是日本兩家完全不同的厂家生產的，但在包裝盒上不同的品牌竟出現完全相同的條形碼，而且日文字的生產地址。甚至電話都完全一樣，這很難讓人相信是正品。 質檢科的負責人在部下再三邀請下，才側過臉來，問：“說，說，什么問題！” 張又重复一遍他的怀疑。 負責人說：“你說是假的，我說是真的。” 這邊無法談，張磊被別人引到商場電訊部門。電訊部門同志听過敘述，解釋說，是否假冒，馬上去查，可否先退貨？ 一會儿，質檢科的負責人又赶來電訊部門，坐在椅子上斜著眼反問：“憑什么你說假的就是假的？” 又說：“我說它是真的。我搞質檢10多年，沒出過事，這次也不會錯。” 張磊約他馬上去質檢所檢驗，他推說有事情，掐算說三大后才可能有空。 次日，武漢質檢所即鑒定：“屬于贗品。” 3月4日，張磊再赶至商場，找到剛調至7樓的質檢科，質檢科那位負責，人及几個部下都坐在新辦公室說著閒話。站在門口的張磊再三問，這里是否接受顧客投訴？允人理睬。 過了好一會儿，負責人才說：“今天剛搬家，沒空，以后再來。” 站在門口的張磊問：“下午來行不行？” 坐在辦公室里的質檢科人無人起身無人答复。 張又問：“下午几點种來？” 負責人蹦出一句話：“又不是開庭，搞那么精确，隨便你們。”質檢科有工作人員插言：“現在肯定不行了，下班了！”——此時剛剛11時30分。 始終未進質檢科門半步的張磊對始終未起身的那位負責人說：“我下午兩點再來。” 下午2時許，張磊又赶到質檢科，除去一位女同志，并無他人。問這位女同志可否接受投訴，答說：“以后再來，科長不在。” 雙方正僵持，質檢科一位工作人員來了，他引張磊上了8樓到商管部。 商管部部長倒是認真听取了張磊的敘述，也坐在辦公室的質檢科那位負責人，卻是一番視若無人架式，問及意見，他說：“不是假的，條形碼不能代表商品主要特征。”張磊出示了武漢質檢所的鑒定報告，他仔細觀看報告，又問：“贗品是什么意思，別人也沒說是假冒。”（贗，偽遙的。《現代漢語詞典》）。 一會儿，他又撥通質檢所的電話，“喂！你們派兩個人過來處理一下子。”未得到答复，便又問其同事“這個字（贗）到底是什么意思？” 商管部長親自點數計价，退賠張磊所購商品。質檢科那位負責人在整個過程中，除去打電話要求質檢所來人外，似乎未做任何事情。 有提問商管部長：“如果沒有你親自處理此事，能得到如此解決嗎？” 他沒有正面回答。 事實上，張磊是三進w商場才得以索賠，而其他商場均無這种情況出現。 Z百貨大樓在這里購有鱷魚牌腰包。索尼耳机与話簡。 3月1日到百貨大樓索賠時，所購商品并未送質檢所。听到有人索賠，大樓副總經理親自出面解決此事。鱷魚牌腰包正面是鱷魚標志，拉鏈上卻是花花公子標志，副總經理一辨識，馬上承諾。 至于索尼耳机与話筒，待商場查實是否假冒后再次定退賠，副總經理認真記下了与張磊聯系的電話。 在退賠假冒鱷魚牌腰包后，百貨大樓拿出100元獎勵張磊。 B和D商場在B商場僅購一條金利來皮帶。會計處理十分果斷，依法退賠，并對隨行跟蹤拍攝的電視台記者表示：就是你們不來，我們也會這樣處理此事的。商場還表示，經張磊指認叉被确認的假冒偽劣商品，馬上下柜。 在D商場購有金利來禮盒与錢夾，皮爾.卡丹錢夾，依斯高皮帶。 商場商管部負責人依約3月4日等在商場，表示已經討論，按法律規定退賠。 不過退賠在會計与出納處碰到難題，問：“憑什么還要賠給你們這么多錢呢。”問：“你沒看過《消法》”答說：“沒有。” 在商場有關人士干預下，張磊終得賠償。 張磊在武漢20余家大商場購假貨价值3．5万元，90％以上得到索賠，有的商家出資千元予以獎勵，有的商場還聘請張磊為質量監督員，請他到商場幫助打假。武漢地區的新聞界表現出很高的熱情，報紙紛紛發表文章予以支持，電台電視台開通直播、編發專題請張磊与廣大消費者對話，傳授識別假冒偽劣產品的商業知識和送檢索賠的法律知識。 湖北是張磊的老家，他在武漢風光無限。真的，准不說俺家鄉好。 3月26日，王海來到武漢。此時的張磊已被廣稱為“湖北王海”。二人從此聯手，遙相呼應，成為同志和朋友。 7月28日，張磊帶著他組建的“打假專業隊”從廣州到惠州。在初起的一帆風順之后，張磊終于体會到打假也得有被迫、被打。被關的准備。 8月15日，張磊和他的同伴到一購物中心就前一天購買的假貨協商索賠的時候，与商家發生了激烈的沖突。商場人員以張磊“調包”為由，拒絕承認售假，隨后對他們進行了搜身，扣押他門的身份證，保安還用警棍對他們進行毆打，而后扭送到派出所。派出所最初覺得這是一件民事糾紛，決定第二天上午雙方“再去派出所進行調解。誰知在此期間，一商貿公司和另几個商家突然向公安机關控告張磊等人有“調包”和敲詐勒索等行為。簡簡單單地購假索賠的民事行為一下子轉變了性質，張磊等人被當成了敲詐勒索的“無賴”，8月16日上午張磊等按時到派出所后，遭到扣留和訊問，一直到晚上7點左右才被放出。 9月16日，張磊向當地人民法院提起民事訴訟，狀告那家商貿公司，除請求判令被告增加一倍賠償原告因購假貨所花費用外，另賠償原告名譽損失、精神損失、誤工費1万元等。值此，一場假与非假，賠与不賠的精彩論戰在法庭內外展開，法庭上爭陀最激烈的問題是：張磊是不是消費者？是否受《消法》保護？公眾對此表現了异乎尋常的關注。 法庭上的辯論异常激烈，涉及的焦點還有雷朋眼鏡是真是假，仿“派克”筆是否對消費者构成欺詐等。而在法庭外也是眾說紛壇，不過，多數人還是認可了張磊打假的合法，只是在是否提們這种行為上存在巨大的分歧。惠州電台的湯惠明認為張磊具有雙重身份，既是消費者又是打假者。惠州市建委的邱愛民認為張磊打假是保護消費者權益。廣州大河的吳福河先牛則認為：“像王海、張磊這种專問尋假打假的人，計會上畢竟太少，他們并未給社會帶來不安定因素，這种自覺打假行為應受支持和保護。”也有人對此持相反態度，認為張磊是在“鑽法律的空子”，謀取個人私利，确有敲詐勒索之嫌。 由于張磊一行人到惠州后，在短短的時間內，從打假到被打、被關，以至訴諸法庭論曲直，引發了一”個又一個熱點話題，從而激起了社會方方面面的關注熱情；又因為法院采取了公開審理的方式，法庭內外各种議論沸沸揚揚，張磊和他的律師面帶微笑，信心百倍地接受記者采訪時說：“我們肯定會贏！…” 4月下旬，一審法院下達判決結果，張磊被駁回全部訴訟請求。這一出乎眾人意料的結果引起輿論大嘩，有記者撰文：張磊輸得莫名其妙。 4月29日，遠在南京的張磊赶赴惠州，并向惠州中級人民法院呈交了上訴狀，并准備如果上訴失敗，還將向廣東省高級人民法院乃至最高人民法院審訴，對于上訴，張磊表示沒有什么信心，但他仍要走完該走的全部訴訟程序。他親筆投書新聞界——《依法護權，何敗之有》。 張磊經此番折騰，身心交瘁，有人勸他就此罷手，而他自己也确實想過“不干了”，可接蹬而來的事情卻使他難消心頭之怨。他曾接到過恐嚇電話，揚言要帶入帶槍“斃”了他，他覺得自己被逼到梁山上去了，欲罷不能。如果說初涉打假還只是“嘗試一下”，可其過程中的反复与挫折反而使他得以堅定信念：“一种責任感在驅使我必須堅持下去”。 此后，他和他的“小分隊”又反复出沒于湖南、浙江、上海、江蘇等地。并加盟王海的大海商務顧問有限責任公司，籌備在廣州設立分公司。 1997年8月7日，張磊和湖南“王海”茜平匯聚武漢，向直接威脅消費者人身安全的假酒發起更為猛烈的沖擊。8月20日，人稱打假“俠”的浙江“王海”童宗安赶到武漢鼎力相助。在半個月的時間內，他們從武漢市場上購買假冒茅台、五糧液酒達6．5万余元，并依法索賠。這一下真把不法厂商逼急了。9月11日那一天，童宗安等人在武漢某商場交涉索賠時，被押上警車帶走了。所幸張磊有事未能同行，但他在与童宗安的手机進行聯絡時，電話傳來了警察的聲音，令他立即到派出所听候處理。張磊得到消息馬上聯絡新聞界請求幫助，并最終在社會各界的過問下，使童宗安等人重獲自由。 張磊在打給記者的電話中表示：下一步就要為此奔波討說法了。 逼上梁山事出無奈，而梁山之路勢必多有坎坷。 |
后一頁 前一頁 回目錄 |
|
|