|
|
| 后一頁 前一頁 回目錄 |
了一切古今人，只留下自己的沒意思。〔２〕要是古今中外真的有過這等事，這才叫作希奇，但實際上并沒有，將來大約也不會有。豈但一切古今人，連一個人也沒有罵倒過。凡是倒掉的，決不是因為罵，卻只為揭穿了假面。揭穿假面，就是指出了實際來，這不能混謂之罵。 然而世間往往混為一談。就以現在最流行的袁中郎〔３〕為例罷，既然肩出來當作招牌，看客就不免議論這招牌，怎樣撕破了衣裳，怎樣畫歪了臉孔。這其實和中郎本身是無關的，所指的是他的自以為徒子徒孫們的手筆。然而徒子徒孫們就以為罵了他的中郎爺，憤慨和狼狽之狀可掬，覺得現在的世界是比五四時代更狂妄了。但是，現在的袁中郎臉孔究竟畫得怎樣呢？時代很近，文證具存，除了變成一個小品文的老師，“方巾气”〔４〕的死敵而外，還有些什么？和袁中郎同時活在中國的，無錫有一個顧憲成〔５〕，他的著作，開口“圣人”，閉口“吾儒”，真是滿紙“方巾气”。而且疾惡如仇，對小人決不假借。他說：“吾聞之：凡論人，當觀其趨向之大体。趨向苟正，即小節出入，不失為君子；趨向苟差，即小節可觀，終歸于小人。又聞：為國家者，莫要于扶陽抑陰，君子即不幸有詿誤，當保護愛惜成就之；小人即小過乎，當早排絕，無令為后患。……”（《自反錄》）推而廣之，也就是倘要論袁中郎，當看他趨向之大体，趨向苟正，不妨恕其偶講空話，作小品文，因為他還有更重要的一方面在。正如李白〔６〕會做詩，就可以不責其喝酒，如果只會喝酒，便以半個李白，或李白的徒子徒孫自命，那可是應該赶緊將他“排絕”的。 中郎還有更重要的一方面么？有的。万歷三十七年，顧憲成辭官，時中郎“主陝西鄉試，發策，有‘過劣巢由’之語。監臨者問‘意云何？’袁曰：‘今吳中大賢亦不出，將令世道何所倚賴，故發此感爾。’”（《顧端文公年譜》〔７〕下）中郎正是一個關心世道，佩服“方巾气”人物的人，贊《金瓶梅》〔８〕，作小品文，并不是他的全部。 中郎之不能被罵倒，正如他之不能被畫歪。但因此也就不能作他的蛀虫們的永久的巢穴了。 一月二十六日。 CC 〔１〕本篇最初發表于一九三五年二月二十日《太白》半月刊第一卷第十一期，署名公汗。 過去城市中有些人家在臨街的牆壁上，寫著“招貼即扯”、“不許招貼”等字樣，以防止別人在上面粘貼廣告。 〔２〕林語堂在《論語》第五十七期（一九三五年一月十六日）發表《做文与做人》一文，其中說：“你罵吳稚暉蔡元培胡适之老朽，你自己也得打算有吳稚暉蔡元培胡适之的地位，能不能這樣操持。你罵袁中郎消沉，你也得自己照照鏡子，做個京官，能不能像袁中郎之廉洁自守，興利除弊。不然天下的人被你罵完了，只剩你一個人，那豈不是很悲觀的現象？” 〔３〕袁中郎參看本卷第１７６頁注〔２１〕。〔４〕“方巾气”又稱“頭巾气”，意思就是道學气。方巾是明代學者士人日常所戴的帽子，明代王圻《三才圖會·衣服》卷一載：“方巾：此即古所謂角巾也……相傳國初服此，取四方平定之意。”林語堂在《方巾气研究》一文（連載于一九三四年四月二十八日、三十日、五月三日《申報·自由談》）中說：“方巾气道學气是幽默之魔敵。”〔５〕顧憲成（１５５０—１６１２）字叔時，無錫（今屬江蘇）人。明万歷進士，官至吏部郎中，曾因“忤旨”被革職；万歷三十六年（１６０８）始起為南京光祿寺少卿，力辭不就。他在万歷三十二年重修無錫的東林書院，与高攀龍等同在東林書院講學，是明末東林党的重要人物，死后謚端文。著有《涇皋藏稿》、《小心齋劙記》、《自反錄》等。〔６〕李白（７０１—７６２）字太白，祖籍隴西成紀（今甘肅秦安），后遷居綿州昌隆（今四川江油）。唐代詩人。著有《李太白集》。〔７〕《顧端文公年譜》四卷，由顧憲成之子与沐、孫樞、曾孫貞觀相繼編定，成書于清康熙三十三年（１６９４）。〔８〕《金瓶梅》長篇小說，明代蘭陵笑笑生撰，一百回。它廣泛反映了封建社會末期的世態和生活，其中有不少淫穢的描寫。明代沈德符《野獲編》卷二十五《金瓶梅》條載：“袁中郎《觴政》以《金瓶梅》配《水滸傳》為外典，予恨未得見。丙午（１６０６）遇中郎京邸，問‘曾有全秩否？’曰‘第睹數卷，甚奇快！’”按袁中郎在《觴政》之十“掌故”中分酒經酒譜、子史詩文、詞曲傳奇為內典、外典、逸典，并說“傳奇則《水滸傳》、《金瓶梅》為逸典。” |
后一頁 前一頁 回目錄 |
|
|