|
|
| 后一頁 前一頁 回目錄 |
新月社中的批評家〔２〕，是很憎惡嘲罵的，但只嘲罵一种人，是做嘲罵文章者。新月社中的批評家，是很不以不滿于現狀的人為然的，但只不滿于一种現狀，是現在竟有不滿于現狀者。 這大約就是“即以其人之道，還治其人之身”〔３〕，揮淚以維持治安的意思。 譬如，殺人，是不行的。但殺掉“殺人犯”的人，雖然同是殺人，又誰能說他錯？打人，也不行的。但大老爺要打斗毆犯人的屁股時，皂隸來一五一十的打，難道也算犯罪么？新月社批評家雖然也有嘲罵，也有不滿，而獨能超然于嘲罵和不滿的罪惡之外者，我以為就是這一個道理。 但老例，劊子手和皂隸既然做了這樣維持治安的任務，在社會上自然要得到几分的敬畏，甚至于還不妨隨意說几句話，在小百姓面前顯顯威風，只要不大妨害治安，長官向來也就裝作不知道了。 現在新月社的批評家這樣盡力地維持了治安，所要的卻不過是“思想自由”〔４〕，想想而已，決不實現的思想。而不料遇到了別一种維持治安法〔５〕，竟連想也不准想了。從此以后，恐怕要不滿于兩种現狀了罷。 BB 〔１〕本篇最初發表于一九三○年一月一日《萌芽月刊》第一卷第一期。 〔２〕新月社中的批評家指梁實秋。他在《新月》月刊第二卷第五號（一九二九年七月）發表的《論批評的態度》中，提倡所謂“嚴正”的批評”，攻擊“幽默而諷刺的文章”是“粗糙叫囂的文字”，指責“對于現狀不滿”的青年只是“說几句尖酸刻薄的俏皮話”。〔３〕“即以其人之道，還治其人之身”語見《中庸》宋代朱熹注。 〔４〕“思想自由”新月派當時曾提倡“思想自由”。如梁實秋在《新月》月刊第二卷第三號（一九二九年五月）《論思想統一》中說：“我們反對思想統一，我們要求思想自由”。按他們是從資產階級民主立場提出這一主張的，實際上反對人民有真正的思想自由。〔５〕別一种維持治安法指國民党的思想統制。當時新月派要求的“思想自由”也得不到允許，例如胡适在一九二九年《新月》月刊上先后發表《人權与約法》、《知難，行亦不易》等文，國民党當局認為他“批評党義”、“污辱總理”，曾議決由教育部對胡适加以“警戒”。 |
后一頁 前一頁 回目錄 |
|
|