后一頁
前一頁
回目錄
花与葉


  看了《中國電影藝人訪問記》第二十六(這是訪問《鐵板紅淚錄》導演洪深先生的),稍稍明白了當代前進的"電影藝人"正有一個急待解決的問題——即"花与葉"的問題。《訪問記》中借了"友人某君"的嘴巴說:
  ……所以我總這樣想,我畫了這朵花,我自己以為
  很象了,我的個性也表現出來了,可是別人說還得加几
  筆葉子,而我卻不想加上去,因為我以為這是沒有必要
  的。
  這是一個主張:不要葉。被訪問的洪深先生以為"我們的作品就是太少了葉子"。這是傾向于"要葉"的。而《訪問記》的作者沙基先生的意見則是"折中"的。他說:
  不消說我并非同意以無謂的噱頭來趣味化,可是技
  術上生動化的成就,仍是非常必要的。至于因太顧全生
  動以致毒害主題,那自然是再愚笨不過的事了。然而在
  花之外多加上兩筆綠葉,使真實生動化而更加真實起來,
  這便是藝術的真价。
  “花与葉"這一問題概要具如此。本來中國有句老古話:牡丹雖好,全仗綠葉扶持。光是一朵牡丹花,并不好看,必待帶葉,然后完成了牡丹之美。所以"葉子"在這里并不是幫襯,而是完成"牡丹之美"的必要條件。花与葉是對立的,相成的,而不是一個為主体,一個為附屬。
  藝術上的"花与葉"的問題,也應該如此去理解。問題不在"要不要加几筆葉子"或"多加上兩筆葉子",問題是在那些葉子畫得對不對。倘使一朵牡丹花旁邊加上了菊花的葉子,弄得既不象牡丹,又不象菊花,這才真正是"沒有必要的"。
  如果花是牡丹花,葉也确是牡丹葉,那么,即使葉子太多了些,也不至于"毒害主題"。因為一朵牡丹兩張葉固然是牡丹,四五張乃至七八張葉,也仍然是牡丹,不會變做了芍藥的。"葉子"而至于"毒害"了花(主題),一定是這些“葉子"和"花"本非同類。所以文藝上的"花葉問題",第一要認明花与葉是相需相成的,葉子不處于幫襯的地位;第二要注意是否配錯了葉子。質諸洪深先生等三位,以為何如?

  ------------------
  轉自書香門第
后一頁
前一頁
回目錄