|
|
| 后一頁 前一頁 回目錄 |
夫文章者，原出五經〔一〕：詔命策檄〔二〕，生于書者也；序述論議〔三〕，生于易者也；歌詠賦頌〔四〕，生于詩者也；祭祀哀誄〔五〕，生于禮者也；書奏箴銘〔六〕，生于春秋者也。朝廷憲章〔七〕，軍旅誓誥〔八〕，敷顯仁義，發明功德，牧民〔九〕建國，施用多途〔一０〕。至于陶冶性靈〔一一〕，從容諷諫 〔一二〕，入其滋味〔一三〕，亦樂事也。行有余力，則可習之〔一四〕。然而自古文人，多陷輕薄〔一五〕：屈原露才揚己，顯暴君過〔一六〕；宋玉体貌容冶，見遇俳优〔一七〕；東方曼倩，滑稽不雅〔一八〕；司馬長卿，竊貲無操〔一九〕；王褒過章僮約〔二０〕；揚雄德敗美新〔二一〕；李陵降辱夷虜〔二二〕；劉歆反复莽世〔二三〕；傅毅党附權門〔二四〕；班固盜竊父史〔二五〕；趙元叔抗竦過度〔二六〕；馮敬通浮華擯壓〔二七〕；馬季長佞媚獲誚〔二八〕；蔡伯喈同惡受誅〔二九〕；吳質詆忤鄉里〔三０〕；曹植悖慢犯法 〔三一〕；杜篤乞假無厭〔三二〕；路粹隘狹已甚〔三三〕；陳琳實號麤疏〔三四〕；繁欽性無檢格〔三五〕；劉楨屈強輸作〔三六〕；王粲率躁見嫌〔三七〕；孔融、禰衡，誕傲致殞〔三八〕；楊修、丁廙，扇動取斃 〔三九〕；阮籍無禮敗俗〔四０〕；嵇康凌物凶終〔四一〕；傅玄忿斗免官〔四二〕；孫楚矜夸凌上〔四三〕；陸机犯順履險〔四四〕；潘岳干沒取危〔四五〕；顏延年負气摧黜〔四六〕；謝靈運空疏亂紀〔四七〕；王元長凶賊自詒〔四八〕；謝玄暉侮慢見及〔四九〕。凡此諸人，皆其翹秀〔五０〕者，不能悉記，大較如此〔五一〕。至于帝王，亦或未免。自昔天子而有才華者，唯漢武、魏太祖、文帝、明帝、宋孝武帝，皆負世議〔五二〕，非懿德之君也。自子游、子夏、〔五三〕荀況 〔五四〕、孟軻〔五五〕、枚乘〔五六〕、賈誼〔五七〕、蘇武〔五八〕、張衡〔五九〕、左思〔六０〕之儔，有盛名而免過患者，時复聞之，但其損敗居多耳。每嘗思之，原其所積〔六一〕，文章之体，標舉興會〔六二〕，發引性靈，使人矜伐〔六三〕，故忽于持操〔六四〕，果于進取〔六五〕。今世文士，此患彌切〔六六〕，一事愜當〔六七〕，一句清巧〔六八〕，神厲九霄，志凌千載，〔六九〕自吟自賞，不覺更有傍人〔七０〕。加以砂礫所傷，慘于矛戟〔七一〕，諷刺之禍，速乎風塵〔七二〕，深宜防慮，以保元吉。〔七三〕 〔一〕文心雕龍宗經篇：“故論說辭序，則易統其首；詔策章奏，則書發其源；賦頌歌贊，則詩立其本；銘誄箴祝，則禮總其端；記傳盟檄（從唐寫本），則春秋為根。”此亦當時主張文章原本五經之說也。 〔二〕文心雕龍詔策篇：“命者，使也。秦并天下，改命曰制。漢初定儀則，則命有四品：一曰策書，二曰制書，三曰詔書，四曰戒敕。敕戒州部，詔誥百官，制施赦命，策封王侯。策者，簡也。制者，裁也。詔者，告也。敕者，正也。”又檄移篇：“檄者，皦也，宣露于外，皦然明白也。” 〔三〕文心雕龍論說篇：“故議者宜言；說者說語；傳者轉師；注者主解；贊者明意；評者平理；序者次事；引者胤辭：八名區分，一揆宗論。論也者，彌綸群言，而研精一理者也。”又頌贊篇：“及遷史、固書，托贊褒貶，約文以總錄，頌体以論辭，又紀傳后評，亦同其名；而仲洽流別，謬稱為述，失之遠矣。”案：漢書敘傳下曰：“其敘曰：‘皇矣漢祖云云。’”師古曰：“自‘皇矣漢祖’以下諸敘，皆班固論撰漢書意，此亦依放史記之敘目耳。史遷則云為某事作某本紀某傳，班固謙不言作而改言述，蓋避作者之謂圣，而取述者之謂明也。但后之學者，不曉此為漢書敘目，見有述字，因謂此文追述漢書之事，乃呼為漢書述，失之遠矣。摯虞尚有此惑，其余曷足怪乎？” 〔四〕尚書舜典：“詩言志，歌永言。”文心雕龍明詩篇：“民生而志，詠歌所含。”說文欠部：“歌，詠也。”徐鍇系傳曰：“歌者，長引其聲以誦之也。”玉篇言部：“詠，長言也，歌也。”文心雕龍詮賦篇：“賦者，舖也，舖采摛文，体物寫志也。”又頌贊篇：“頌者，容也，所以美盛德而述形容也。”趙曦明曰：“‘頌’，宋本作‘誦’，古通用。”案：藝苑卮言一引作“頌”。 〔五〕祭，祭文，文選有祭文類。祀，郊廟祭祀樂歌。樂府詩集一：“周頌昊天有成命，郊祀天地之樂歌也；清廟，祀太廟之樂歌也；我將，祀明堂之樂歌也；載芟、良耜，借田社稷之樂歌也。然則祭樂之有歌，其來尚矣。”文心雕龍哀吊篇：“賦憲之謚，短折曰哀。哀者，依也，悲實依心，故曰哀也。”又誄碑篇：“誄者，累也，累其德行，旌之不朽也。”御覽五九六引摯虞文章流別論：“哀辭者，誄之流也，崔媛、蘇順、馬融等為之，率以施于童殤夭折，不以壽終者。建安中，文帝与臨淄侯各失稚子，命徐干、劉楨等為之哀辭。哀辭之体，以哀痛為主，緣以歎息之辭。” 〔六〕文心雕龍書記篇：“書者，舒也，舒布其言，陳之簡牘，取象于夬，貴在明決而已。”又奏啟篇：“奏者，進也，言敷于下，情進于上也。”又銘箴篇：“銘者，名也，觀器必也正名，審用貴乎盛德。”又曰：“箴者，針也（從唐寫本），所以攻疾防患，喻針石也。” 〔七〕文章辨体總論作文法引句首有“故凡”二字。 〔八〕禮記曲禮下：“約信曰誓。”尚書甘誓正義曰：“馬融云：‘軍旅曰誓，會同曰誥。’誥誓俱是號令之辭，意小异耳。” 〔九〕牧民，猶言治民，管子有牧民篇。 〔一０〕施用多途，宋本作“不可暫無”，注云：“一本作‘施用多途’。”余師錄三引正文及注，俱同宋本，文章辨体總論作文法引作“皆不可無”。 〔一一〕盧文弨曰：“性靈者，天然之美也，陶冶而成之，如董仲舒所言‘猶泥之在鈞，唯甄者之所為；猶金之在鎔，唯冶者之所鑄。’則有質而有文矣。”器案：漢書董仲舒傳：“陶冶而成之。”師古曰：“陶以喻造瓦，冶以喻鑄金也，言天之生人有似于此也。”文心雕龍原道篇：“性靈所鐘，是謂三才。”詩品上：“詠怀之作，可以陶性靈，發幽思。”南史文學傳敘：“自漢以來，辭人代有，大則憲章典誥，小則申敘性靈。”邵氏聞見后錄十七：“少陵‘陶冶性靈存底物’，本顏之推‘至于陶冶性情，從容諷諫，入其滋味，亦樂事也’。”苕溪漁隱叢話前十二說同。 〔一二〕盧文弨曰：“白虎通諫諍篇：‘諷諫者，智也。’孔子曰：‘諫有五，吾從諷之諫。’” 〔一三〕盧文弨曰：“滋味，喻嗜學也。滋者，草木之滋，見禮記檀弓上曾子之言，記者以為姜桂之謂也。”器案：詩品序，“五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也。”杜甫九月一日過孟十二倉曹十四主簿兄弟：“清談見滋味。” 〔一四〕論語學而篇：“行有余力，則以學文。” 〔一五〕楚辭离騷后序補注引“多”作“常”。器案：魏、晉以來，對于文人無行，摘斥甚眾。文選魏文帝与吳質書：“觀古今文人，類不護細行，鮮能以名節自立。”三國志魏書王粲傳注：“魚豢曰：‘尋省往者，魯連、鄒陽之徒，援譬引類，以解締結，誠彼時文辯之雋也。今覽王、繁、阮、陳、路諸人前后文旨，亦何肯不若哉！其所以不論者，時世异耳。余又竊怪其不甚見用，以問大鴻臚卿韋仲將。’仲將曰：‘仲宣傷于肥戇，休伯都無格檢，元瑜病于体弱，孔璋實自麤疏，文蔚性頗忿鷙，如是彼為，非徒以脂燭自煎糜也，其不高蹈，蓋有由矣。然君子不責備于一人，譬之朱漆，雖無楨干，其為光澤，亦壯觀也。’”文心雕龍程器篇：“略觀文士之疵：相如竊妻而受金，揚雄嗜酒而少算，敬通之不循廉隅，杜篤之請求無厭，班固諂竇以作威，馬融党梁而黷貨，文舉傲誕以速誅，正平狂憨以致戮，仲宣輕脆以躁競，孔璋■恫以麤疏，丁儀貪婪以乞貨，路粹餔啜而無恥，潘岳詭譸于愍、怀，陸机傾仄于賈、郭，傅玄剛隘而詈台，孫楚狠愎而訟府。諸有此類，并文士之瑕累。”魏書文苑溫子升傳：“楊遵彥作文德論，以為古今辭人，皆負才遺行，澆薄險忌；惟邢子才、王元美、溫子升，彬彬有德素。”顏氏論點，与諸家大同，可互參也。 〔一六〕陳仁錫曰：“此句不是。”黃叔琳曰：“文人多陷輕薄，評論悉當；獨于三閭，未免失實。”紀昀曰：“此自班生語，不干顏君事，謂之決擇無識可，謂之失實不可。”趙曦明曰：“史記屈原傳：‘屈原者，名平，楚之同姓也。為怀王左徒，王甚任之。上官大夫与之同列，爭寵而心害其能，因讒之王，王怒而疏屈平。屈平疾王听之不聰也，讒諂之蔽明也，邪曲之害公也，故憂愁幽思而作离騷。’曦明案：三閭純臣，此論未是。”錢馥曰：“‘露才揚己’，乃班孟堅語，非顏氏自為評也，注似宜提明。”李詳曰：“見班固离騷序，附見王逸楚辭章句后。” 〔一七〕趙曦明曰：“宋玉登徒子好色賦：‘大夫登徒子侍于楚王，短宋玉曰：“玉為人体貌閒麗，口多微辭，性又好色，王勿令出入后宮。”王以登徒子之言問玉，玉對云云。于是楚王稱善，宋玉遂不退。’”盧文弨曰：“史記屈原傳：‘屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辭，而以文見稱；然皆祖屈原之從容辭令，終莫敢直諫。’”器案：宋玉諷賦序：“玉為人身体容冶。”即此文所本。 〔一八〕趙曦明曰：“漢書東方朔傳：‘朔字曼倩，平原厭次人。上書，高自稱譽。上偉之，令待詔公車，稍得親近。上使諸數射覆，連中，賜帛。時有幸倡郭舍人者，滑稽不窮，与朔為隱，應聲即對，左右大惊。上以朔為常侍郎，嘗至太中大夫，后常為郎，与枚皋、郭舍人俱在左右，詼啁而已。’”盧文弨曰：“嚴助傳：‘東方朔、枚皋，不根持論，上頗俳优畜之。’”器案：漢書朔本傳贊云：“依隱玩世，詭時不逢，其滑稽之雄乎！” 〔一九〕趙曦明曰：“漢書司馬相如傳：‘相如字長卿，蜀郡成都人。客游梁，梁孝王薨，歸而家貧無以自業。素与臨邛令王吉相善，往舍都亭。令繆為恭敬，日往朝相如，相如初尚見之，后稱病謝吉，吉愈謹肅。富入卓王孫乃与程鄭謂令：“有貴客，為具召之。”并召令。長卿謝病不能臨，令身自迎，相如為不得已而往。酒酣，令前奏琴，相如為鼓一再行。時王孫有女文君新寡，好音，故相如繆与令相重，而以琴心挑之。文君竊從戶窺，心悅而好之，恐不得當也。既罷，相如乃令侍人重賜文君侍者，通殷勤。文君夜奔相如。相如与馳歸成都，家徒四壁立。后俱之臨邛，賣酒。卓王孫不得已，分与財物。乃歸成都，買田宅，為富人。’”李詳曰：“案漢書楊雄傳：‘司馬長卿，竊貲于卓氏。’”器案：后漢書崔駰傳注引華嶠書曰：“駰譏楊雄，以為竊貲卓氏，割炙細君，斯蓋士之贅行，而云不能与此數公者同，以為失類而改之也。” 〔二０〕羅本、傅本、顏本、程本、胡本、何本、朱本、黃本、文津本、鮑本、汗青簃本及奇賞引“僮”作“童”，書證篇亦作“童”。沈揆曰：“褒有僮約一篇，自言到寡婦楊惠舍，故言‘過章僮約’，下對‘揚雄德敗美新’。‘約’字頗似‘幼’字，諸本誤以為‘過章童幼’。”趙曦明曰：“案：僮約全文載徐堅初學記。”盧文弨曰：“各本‘僮’并作‘童’，合古仆豎之義，沈氏考證，即已作‘僮’，姑仍之。”錢馥曰：“漢書：‘王褒，字子淵，蜀人，宣帝時為諫議大夫。’”器案：僮約見古文苑十七，為一篇侮辱勞動人民之文。南齊書文學傳論：“王褒僮約，……滑稽之流。”太公家教云：“疾風暴雨，不入寡婦之門。”子淵自言到寡婦楊惠舍，故顏氏謂之“過章”也。 〔二一〕趙曦明曰：“李善文選楊雄劇秦美新注：‘王莽潛移龜鼎，子云進不能辟戟丹墀，亢詞鯁議，退不能草玄虛室，頤性全真；而反露才以耽寵，詭情以怀祿，“素餐”所刺，何以加焉。抱朴子方之仲尼，斯為過矣。’”器案：李善注引李充翰林傳論：“揚子論秦之劇，稱新之美，此乃計其胜負，比其优劣之義。” 〔二二〕余師錄“虜”作“庭”。趙曦明曰：“史記李將軍傳：‘廣子當戶有遺腹子，名陵，為建章監。天漢二年，將步兵五千人，出居延北，單于以兵八万圍擊陵軍。陵軍兵矢既盡，士死者過半，且引且戰，未到居延百余里，匈奴遮狹絕道，食乏而救兵不到，虜急擊，招降陵。陵曰：“無面目報陛下。”遂降匈奴，單于以女妻之。漢聞，族陵母妻子。自是之后，李氏名敗，隴西之士居門下者，皆用為恥焉。’” 〔二三〕趙曦明曰：“漢書楚元王傳：‘向少子歆，字子駿。哀帝崩，王莽持政，少与歆俱為黃門郎，白太后，留歆為右曹太中大夫，封紅休侯。以建平元年改名秀，字穎叔。及莽篡位，為國師。’王莽傳：‘甄丰、劉歆、王舜，為莽腹心，倡導在位，褒揚功德，“安漢”、“宰衡”之號，……皆所共謀。欲進者并作符命，莽遂据以即真。丰子尋复作符命，言平帝后為尋之妻。莽怒，收尋，尋亡，歲余捕得，詞連國師公歆子隆威侯棻、棻弟伐虜侯泳，及歆門人侍中丁隆等，列侯以下，死者數百人。’‘先是，衛將軍王涉素養道士西門君惠，君惠好天文讖記，為涉言：“劉氏當复興，國師公姓名是也。”涉以語大司馬董忠，与俱至國師殿中廬道語，歆因言：“天文人事，東方必成。”涉曰：“董公主中軍，涉領宮衛，伊休侯主殿中，同心合謀，劫帝東降南陽天子，宗族可全。”歆怨莽殺其三子，遂与涉、忠謀，欲發，孫急、陳邯告之，劉歆、王涉皆自殺。’” 〔二四〕趙曦明曰：“后漢書文苑傳：‘傅毅字武仲，扶風茂陵人，文雅顯于朝廷。竇憲為大將軍，以毅為司馬，班固為中護軍，憲府文章之盛，冠于當時。’” 〔二五〕趙曦明曰：“后漢書班彪傳：‘子固，字孟堅。以彪所續前史未詳，欲就其業。有人上書，告固私改作國史者，收固系獄。郡上其書，顯宗甚奇之，除蘭台令史，使終成前所著書。永平中，始受詔，潛精積思，二十余年，至建初中始成。’然則非盜竊父史也。固后亦坐竇憲免官。固不教學諸子，諸子多不遵法度，吏人苦之。及竇氏敗，賓客皆逮考，因捕系固，死獄中。若此責固，無辭矣。”器案：文心雕龍史傳篇：“及班固述漢，因循前業，觀司馬遷之辭，思實過半。其十志該富，贊序弘麗，儒雅彬彬，信有遺味。至于宗經矩圣之典，端緒丰贍之功，遺親攘美之罪，征賄鬻筆之愆：公理辨之究矣。”則謂班固盜竊父史，仲長統已辨其誣。漢書韋賢傳注：“漢書諸贊，皆固所為，其有叔皮先論述者，固亦具顯，以示后人。而或者謂固竊盜父名，觀此，可以免矣。”又案：周書柳芑傳有班固受金之說，与文心“征賄鬻筆”說合，則六朝人對于班固漢書固有微辭矣。 〔二六〕趙曦明曰：“后漢書文苑傳：‘趙壹，字符叔，漢陽西縣人。恃才倨傲，為鄉党所指，屢抵罪，有人救，得免。作窮鳥賦，又作刺世疾邪賦，以紓其怨憤。舉郡計吏，見司徒袁逢，長揖而已。欲見河南尹羊陟，會其高臥，哭之。’此所謂抗竦過度也。”器案：抗竦，謂高抗竦立，廣雅釋詁：“竦，上也。”文選西京賦注：“竦，立也。” 〔二七〕趙曦明曰：“后漢書馮衍傳：‘衍字敬通，京兆杜陵人。更始二年，鮑永行大將軍事，安集北方，以衍為立漢將軍，領狼孟長，屯太原。世祖即位，永、衍審知更始已死，乃罷兵，降于河內。帝怨永、衍不時至，永以立功任用，而衍獨見黜。頃之，為曲陽令，誅斬劇賊，當封，以讒毀，故賞不行。建武末，上疏自陳，猶以前過不用。顯宗即位，人多短衍以文過其實，遂廢于家。’” 〔二八〕趙曦明曰：“后漢書馬融傳：‘融字季長，扶風茂陵人。才高博洽，為世通儒。懲于鄧氏，不敢違忤勢家，遂為梁冀草奏李固，又作大將軍西第頌，以此頗為正直所羞。’” 〔二九〕趙曦明曰：“后漢書蔡邕傳：‘邕字伯喈，陳留圉人。董卓為司徒，舉高第，三日之間，周歷三台。及卓被誅，邕在司徒王允坐，殊不意，言之而歎，有動于色。允勃然叱之，收付廷尉治罪，死獄中。’” 〔三０〕羅本、傅本、顏本、程本、胡本、何本、朱本、黃本“忤”作“訶”，宋本及余師錄作“忤”，今從之。趙曦明曰：“魏志王粲傳附：‘吳質，濟陰人。’裴松之注：‘質字季重，始為單家，少游遨貴戚間，不与鄉里相浮沉，故雖已出官，本國猶不与之士名。’”器案：王粲傳注引質別傳：“質先以怙威肆行，謚曰丑侯。質子應上書論枉，至正元中，乃改謚威侯。”此云“詆忤鄉里”，當即其怙威肆行，為鄉人所不滿，故士名不立也。 〔三一〕趙曦明曰：“魏志陳思王植傳：‘善屬文，太祖特見寵愛，几為太子者數矣。文帝即位，植与諸侯并就國。黃初二年，監國謁者灌均希旨，奏植醉酒悖慢，劫脅使者。有司請治罪。帝以太后故，貶爵安鄉侯。’余已見前。” 〔三二〕趙曦明曰：“后漢書文苑傳：‘杜篤，字季雅，京兆杜陵人。博學不修小節，不為鄉人所禮。居美陽，与令游，數從請托，不諧，頗相恨。令怨，收篤送京師。’” 〔三三〕趙曦明曰：“魏志王粲傳：‘自穎川邯鄲淳、繁欽、陳留路粹、沛國丁儀、丁廙、弘農楊修、河內荀緯等，亦有文采，而不在七人之列。’裴注引典略曰：‘粹字文蔚，与陳琳、阮瑀等典記室，承指數致孔融罪；融誅之后，人睹粹所作，無不嘉其才而畏其筆也。至十九年，從大軍至漢中，坐違禁賤請驢，伏法。’魚豢曰：‘文蔚性頗忿鷙。’” 〔三四〕陳琳實號麤疏，詳見下條。 〔三五〕趙曦明曰：“魏志裴注：‘繁音婆。典略曰：“欽字休伯，以文才机辯，少得名于汝、穎，其所与太子書，記喉轉意，率皆巧麗。為丞相主簿，卒。”韋仲將曰：“陳琳實自麤疏，休伯都無檢格。”’”器案：檢格，猶言法式。北史儒林傳：“徐遵明游燕、趙，師事張吾貴，伏膺數月，乃私謂友人曰：‘張生名高，而義無檢格，請更從師。’” 〔三六〕趙曦明曰：“王粲傳：‘東平劉楨字公干，太祖辟為丞相掾屬，以不敬被刑，刑竟署吏。’裴注引典略曰：‘太子嘗請諸文學，酒酣坐歡，命夫人甄氏出拜，坐中眾人咸伏，而楨獨平視。太祖聞之，乃收楨，減死輸作。’”器案：世說言語篇注引文士傳：“楨性辨捷，所問應聲而答，坐平視甄夫人，配輸作部，使磨石。武帝至尚方觀作者，見楨匡坐正色磨石，武帝問曰：‘石何如？’楨因得喻己自理，跪而對曰：‘石出荊山懸岩之巔，外有五色之章，內含卞氏之珍，磨之不加瑩，雕之不增文，■气堅貞，受之自然；顧其理枉屈紆繞，而不得申。’帝顧左右大笑，即日赦之。”又見水經谷水注引。 〔三七〕趙曦明曰：“魏志王粲傳：‘王粲字仲宣，山陽高平人。以西京扰亂，乃之荊州，依劉表。表以粲貌寢，而体弱通侻，不甚重也。太祖辟為丞相掾，魏國建，拜侍中。’裴注引韋仲將曰：‘仲宣傷于肥戇。’”器案：三國志魏書杜襲傳：“王粲性躁競。”文心雕龍程器篇：“仲宣輕脆以躁競。”此皆六朝人謂王粲為率躁之證。 〔三八〕趙曦明曰：“后漢書孔融傳：‘融見操雄詐漸著，數不能堪，故發辭偏宕，多致乖忤。’文苑傳：‘禰衡，字正平，平原般人。少有才辯，而气尚剛傲，好矯時慢物，惟善孔融，融亦深愛其才。衡始弱冠，而融年四十，遂与為交友，稱于曹操。而衡素輕操，操不能容，送与劉表。后复傲慢于表，表恥不能容，以送江夏太守黃祖，祖性急，故送衡与之。祖大會賓客，而衡言不遜。祖大怒，欲加捶，而衡方大罵祖，遂令殺之。’”器案：藝文類聚四０引袁淑吊古文：“文舉疏誕以殃速。”又抱朴子有彈禰篇，詳正平誕傲致殞之故。 〔三九〕趙曦明曰：“魏志陳思王植傳：‘植既以才見异，而丁儀、丁廙、楊修為之羽翼，几為太子者數矣。文帝御之以術，故遂定為嗣。太祖既慮終始之變，以修頗有才策，于是以罪誅修。文帝即位，誅丁儀、丁廙，并其男口。’裴注：‘丁儀，字正禮，沛郡人。丁廙，字敬禮，儀之弟。’”盧文弨曰：“廙音异。”器案：陳思王植傳注引文士傳：“廙嘗從容謂太祖曰：‘臨淄侯天性仁孝，發于自然，而聰明智達，其殆庶几。至于博學淵識，文章絕倫，當今天下之賢才君子，不問少長，皆愿從其游而為之死，實天之所以鐘福于大魏，而永受無窮之祚也。’欲以勸動太祖，太祖答曰：‘植吾愛之，安能若卿言？吾欲立之為嗣何如？’廙曰：‘此國家之所以興衰，天下之所以存亡，非愚劣■賤者所敢与及。廙聞知臣莫若于君，知子莫若于父。至于君不論明闇，父不問賢愚，而能常知其臣子者何？蓋猶相知非一事一物，相盡非一旦一夕。況名公加之以圣哲，習之以人子，今發明達之命，吐永安之言，可謂上應天命，下合人心，得之于須臾，垂之于万世者也。廙不避斧鉞之誅，敢不盡心。’太祖深納之。” 〔四０〕趙曦明曰：“晉書阮籍傳：‘籍母終，正与人圍棋，對者求止，籍留与決賭。既而飲酒二斗，舉聲一號，吐血數升。裴楷往吊之，籍散發箕踞，醉而直視。’劉孝標注世說引晉陽秋曰：‘何曾于太祖座謂阮籍曰：“卿任性放蕩，傷禮敗俗，若不變革，王憲豈能兼容？”謂太祖：“宜投之四裔，以洁王道。”太祖曰：“此賢羸病，君為我恕之。”’” 〔四一〕趙曦明曰：“已見三卷。”案：詩品中：“晉中散嵇康詩，頗似魏文，過為峻切，訐直露才，傷淵雅之致。” 〔四二〕趙曦明曰：“晉書傅玄傳：‘玄字休奕，北地泥陽人。武帝受禪，廣納直言，玄及散騎常侍皇甫陶共掌諫職，俄遷侍中。初玄進陶，及陶入而抵玄以事，玄与陶爭言諠嘩，為有司所奏，二人竟坐免官。’” 〔四三〕趙曦明曰：“晉書孫楚傳：‘楚字子荊，太原中都人。才藻卓絕，爽邁不群，多所陵傲，缺鄉曲之譽。年四十余，始參鎮東軍事，后遷佐著作郎，复參石苞驃騎將軍事。楚既負其才气，頗侮易于苞，至則長揖曰：“天子命我參卿軍事。”因此而嫌隙遂构。’”案：“矜夸”省事篇作“矜夸”，同。 〔四四〕藝苑卮言八“履”作“陵”。趙曦明曰：“晉書陸机傳：‘趙王倫輔政，引為相國參軍。倫將篡位，以為中書郎。倫之誅也，齊王冏疑九錫文及禪詔，机必与焉，收机等九人付廷尉。成都王穎、吳王晏并救理之，得減死徙邊，遇赦而止。時成都王穎推功不居，勞謙下士，机遂委身焉。太安初，穎与河間王顒起兵討長沙王乂，假机后將軍河北大都督，戰于鹿苑，机軍大敗。宦人孟玖，譖其有异志；穎大怒，使牽秀密收机，遂遇害于軍中。’”器案：弘明集四顏延之又釋何衡陽達性論：“至人尚矣，何為犯順而居逆哉。” 〔四五〕趙曦明曰：“晉書潘岳傳：‘岳字安仁，滎陽中牟人。性輕躁，趨世利。其母數誚之曰：“爾當知足，而干沒不已乎！”岳終不能改。初，父為琅邪內史，孫秀為小史給岳，岳惡其為人，數撻辱之。趙王倫輔政，秀為中書令，遂誣岳及石崇等謀奉淮南王允、齊王冏為亂，誅之，夷三族，無長幼一時被害。’”案：通雅五：“干沒，猶言白沒之也。張湯傳：‘始為小吏干沒。’如淳曰：‘豫居物以待之，得利為干，失利為沒。’此解非也。蘇鶚謂干沒如陸沉。隋書王劭贊：‘干沒營利。’宋子京撰劉待制墓銘：‘吏得傍緣干沒。’干猶言干得之也，沒猶言沒為己有也，今人動言落錢，落即沒字意。”日知錄三二曰：“史記酷吏傳：‘張湯始為小吏干沒。’徐廣曰：‘干沒，隨勢沈浮也。’服虔曰：‘干沒，射成敗也。’如淳曰：‘豫居物以待之，得利為干，失利為沒。’三國志傅嘏傳：‘豈敢寄命洪流，以徼干沒。’裴松之注：‘有所徼射，不計干燥之与沈沒而為之也。’晉書潘岳傳：‘其母數誚之曰：“爾當知足，而干沒不已乎！”’張駿傳：‘從事劉慶諫曰：“霸王不以喜怒興師，不以干沒取胜。”’盧循傳：‘姊夫徐道覆素有膽決，知劉裕已還，欲干沒一戰。’魏書宋維傳：‘維見乂寵勢日隆，便至干沒。’北史王劭傳論：‘為河朔清流，而干沒榮利。’梁書止足傳序：‘其進也光寵夷易，故愚夫之所干沒。’晉鼙鼓歌明君篇：‘昧死射干沒，覺露則滅族。’抱朴子：‘忘發膚之明戒，尋干沒于難冀。’干沒大抵是徼幸取利之意。史記春申君傳：‘沒利于前而易患于后也。’即此意。”黃汝成集釋引楊氏曰：“愚謂干沒者，干而亦沒，知進不知退，知得不知喪之義。”黃生義府下：“漢書注：‘得利為干，失利為沒。’非也。言以公家財物入己，如水之淹物，沈沒無跡也。不水而沒，故曰干，与陸沈意同。” 〔四六〕趙曦明曰：“南史顏延之傳：‘延之字延年，琅邪臨沂人。讀書無所不覽，文章冠絕當時，疏誕不能取容。劉湛等恨之，言于義康，出為永嘉太守。延年怨憤，作五君詠，湛以其詞旨不遜，欲黜為遠郡，文帝詔曰：“宜令思愆里閭，縱复不悛，當驅往東土，乃至難恕，自可隨事錄之。”于是屏居，不与人間事者七年。’”案：五代史周太祖紀：“為人負气好使酒。” 〔四七〕趙曦明曰：“南史謝靈運傳：‘少好學，文章之美，与顏延之為江左第一。襲封康樂公。性豪侈，衣服多改舊形制，世共宗之，咸稱謝康樂也。宋受命，降爵為侯，又為太子左衛率，多愆禮度，朝廷唯以文義處之，自謂不見知，常怀憤惋。出為永嘉太守，肆意游遨，動踰旬朔，理人听訟，不以關怀，稱疾去職。文帝征為秘書監，遷侍中。自以名輩，應參時政，多稱疾不朝，出郭游行，經旬不歸。上不欲傷大臣，諷旨令自解。東歸，因祖父之資，生業甚厚，鑿山浚湖，功役無已。嘗自始宁南山伐木開徑，直至臨海，太守王琇惊駭，謂為山賊。文帝不欲复使東歸，以為臨川內史。在郡游放，不异永嘉，為有司所糾，司徒遣使收之。靈運興兵叛逸，遂有逆志，追討禽之，廷尉論斬，降死，徙廣州。令人買弓刀等物，要合鄉里，有司奏收之，文帝詔于廣州棄市。’”錢大昕曰：“案：‘靈運空疏，延之隘薄’二語，見宋書廬陵王義真傳。” 〔四八〕趙曦明曰：“南史王弘傳：‘曾孫融，字符長，文詞捷速，竟陵王子良特相友好。武帝疾篤暫絕，融戎服絳衫，于中書省閣口斷東宮仗不得進，欲矯詔立子良。上重蘇，朝事委西昌侯鸞，俄而帝崩。融乃處分，以子良兵禁諸門。西昌侯聞，急馳到云龍門，不得進，乃排而入，奉太孫登殿，扶出子良。郁林深怨融，即位十余日，收下廷尉獄，賜死。’”詩小雅小明：“心之憂矣，自詒伊戚。” 〔四九〕侮，鮑本、奇賞作“悔”，不可据。趙曦明曰：“南史謝裕傳：‘裕弟述，述孫朓，字玄暉，好學，有美名，文章清麗，啟王敬則反謀，遷尚書吏部郎。東昏失德，江祏欲立江夏王寶玄，末更回惑，欲立始安王遙光，遙光又遣親人劉渢致意于朓，朓自以受恩明帝，不肯答。少日，遙光以朓兼知衛尉事，朓懼見引，即以祏等謀告左興盛，又語劉暄。暄陽惊，馳告始安王及江祏。始安王欲出朓為東陽郡，祏固執不与。先是，朓嘗輕祏為人，至是，构而害之，收朓下獄，死。’”器案：南史本傳：“先是，朓嘗輕祏為人。祏嘗詣朓，朓因言有一詩，呼左右取，既而便停。祏問其故，云：‘定复不急。’祏以為輕己。后祏及弟祀、劉渢、劉晏俱候朓，朓謂祏曰：‘可謂帶二江之雙流。’以嘲弄之，祏轉不堪。至是，构而害之。” 〔五０〕盧文弨曰：“翹，高貌；翹秀，謂其出拔尤异者。”器案：抱朴子勖學篇：“陶冶庶類，匠成翹秀。”宋史熊克傳：“克幼而翹秀。” 〔五一〕大較，猶言大略。史記貨殖傳：“此其大較也。” 〔五二〕趙曦明曰：“漢承秦敝，禮文多闕。孝武即位，罷黜百家，表章六經，興學校，修郊祀，改正朔，定律歷，號令文章，煥然可觀；而窮兵黷武，致巫蠱之禍。魏之三祖，咸蓄盛藻，終難免于漢賊之譏。文則薄于兄弟，明則侈于土木。孝武于簡文之崩，時年十歲，至晡不臨，左右進諫，答曰：‘哀至則哭，何常之有！’謝安歎其名理不減先帝。既威權已出，雅有人君之量，已而溺于酒色，為長夜之飲，見弒寵妃。所謂皆負世議者也。”錢馥曰：“本文是宋孝武帝，注所云乃晉武帝，蓋誤也。擬改云：‘孝武為人，机警勇決，學問博洽，文章華敏，省讀書奏，七行俱下，又善騎射，而奢欲無度，大修宮室，土木被錦繡，嬖妾幸臣，賞賜傾府藏，末年尤貪財利，終日酣飲，少有醒時，所謂皆負世議者也。’或恐趙所据本作‘晉孝武帝’，然檢諸刻，并是‘宋孝武帝’。又案晉紀：‘孝武帝或宴集酣樂之后，好為手詔詩章，以賜近臣。或文詞率爾，所言薉雜，中書舍人徐邈應時收斂，還省刊削，皆使可觀，經帝重覽，然后出之，時議以此多邈。’据此，則必非晉孝武也，趙翁誤耳。”李慈銘曰：“案：顏氏正文明作‘宋孝武帝’，此謂宋世祖孝武帝駿，雅好文藻，而即位后，荒淫酒色，納其叔父義宣女為殷貴妃，故云負世議也。注以晉武帝當之，誤。”劉盼遂曰：“按鮑氏知不足齋本家訓亦作‘宋孝武帝’，趙注誤也。考晉、宋二書，于兩孝武帝，皆不言有文學，惟隋書經籍志集部：‘宋孝武帝集二十五卷。’元注：‘梁三十一卷，有錄一卷。’文心雕龍時序篇：‘自宋武愛文，文帝彬雅，孝武多才，英采云构。’是宋之孝武，其沈思翰藻，有過越人者，而晉帝無聞焉，趙氏必欲以晉易宋，蓋其失也。” 〔五三〕論語先進篇：“文學：子游，子夏。”子游姓言名偃，子夏姓卜名商，俱孔子弟子，詳史記仲尼弟子列傳。 〔五四〕趙曦明曰：“漢書藝文志：‘孫卿子三十三篇。名況，趙人，為齊稷下祭酒。’師古注：‘本曰荀卿，避宣帝諱，故曰孫。’案今書三十二篇。”器案：荀卿，史記有傳。漢志云“三十三篇”者，蓋并錄一卷計之也。 〔五五〕史記孟子列傳：“孟軻，騶人也。受業子思之門人。……退而与万章之徒，序詩、書，述仲尼之意，作孟子七篇。” 〔五六〕趙曦明曰：“漢書枚乘傳：‘乘字叔，淮陰人。為吳王濞郎中，王謀逆，諫不用，去游梁。梁客皆善屬辭賦，乘尤高。孝王薨，歸淮陰。武帝自為太子時，聞乘名，及即位，乘年老，以安車征，道死。’” 〔五七〕趙曦明曰：“漢書賈誼傳：‘誼，雒陽人。以能誦詩書屬文，稱于郡中。文帝召以為博士，超遷，歲中至太中大夫，后為長沙王、梁怀王太傅，死，年三十三。’藝文志儒家：‘賈誼五十八篇，又賦七篇。’” 〔五八〕趙曦明曰：“漢書蘇建傳：‘建中子武，字子卿。以栘中監使匈奴，單于欲降之，武不從，留十九歲始歸。’文選載武五言詩四篇。” 〔五九〕趙曦明曰：“后漢書張衡傳：‘衡字平子，南陽西鄂人。作二京賦。’” 〔六０〕趙曦明曰：“晉書文苑傳：‘左思，字太沖，齊國臨淄人。造齊都賦，一年乃成。复欲賦“三都”，積思十年，門庭藩溷，皆著筆紙，遇得一句，即便疏之。’”器案：王得臣麈史中：“顏氏家訓亦足為良，至論文章，以游、夏、孟、荀、枚乘、張衡、左思為狂（王正德余師錄三引作“枉”），而又詆忤子云（楊本云：“而文崇尚釋氏。”），吾不取焉。”即指此文。移孟于荀之上，此則為尊孟而改易古文也。 〔六一〕黃叔琳曰：“文章与學問各別，深于學問，則無此病矣。” 〔六二〕淮南子要略篇：“標舉終始之壇。”許慎注：“標，末也。”世說賞譽篇：“王恭始与王建武甚有情，后遇袁悅間之，遂致疑隙。然每至興會，故有相思時。”文選謝靈運傳論：“靈運之興會標舉。”李善注：“興會，情興所會也。鄭玄注周禮曰：‘興者，托事于物也。’” 〔六三〕淮南子泛論訓：“無擅恣之志，無伐矜之色。”御覽六二一引作“矜伐”。史記淮陰侯傳論：“不伐己功，不矜其能。”三國志魏書鄧艾傳：“深自矜伐。” 〔六四〕盧文弨曰：“庄子齊物論：‘罔兩問景曰：“曩子行，今子止，曩子坐，今子起，何其無持操与？”’‘持’一作‘特’。” 〔六五〕論語子路篇：“狂者進取。”邢昺疏：“狂者進取于善道，知進而不知退。” 〔六六〕彌切，更為深切。 〔六七〕文体明辨文章綱領引“事”作“字”。少儀外傳下“愜”引作“偶”，不可從，下文亦有“文章地理，必須愜當”之語，文選文賦：“愜心者貴當。”李善注：“欲快心者，為文貴當。愜猶快也。” 〔六八〕清巧，謂清新奇巧，為六朝詩一种特征，下文亦言：“何遜詩實為清巧。”又云：“子朗信饒清巧。”詩品下：“鮑令暉歌詩，往往斷絕清巧。” 〔六九〕文選嵇叔夜贈秀才入軍詩：“凌厲中原。”李善注：“廣雅曰：‘凌，馳也。厲，上也。’”案：廣雅見釋詁。 〔七０〕晉書王猛傳：“捫虱而談，旁若無人。” 〔七一〕李詳曰：“荀子榮辱篇：‘傷人之言，深于矛戟。’” 〔七二〕少儀外傳下引“塵”作“霆”，義較胜，淮南子兵略訓：“卒如雷霆，疾如風雨。” 〔七三〕易坤：“黃裳元吉。”文選東京賦：“祚靈主以元吉。”薛綜注：“元，大也；吉，福也。” 學問有利鈍，文章有巧拙。鈍學累功，不妨精熟；拙文研思，終歸蚩鄙〔一〕。但成學士，自足為人。必乏天才，勿強操筆〔二〕。吾見世人，至無才思〔三〕，自謂清華〔四〕，流布丑拙，亦以眾矣〔五〕，江南號為詅痴符〔六〕。近在并州，有一士族，好為可笑詩賦，誂撇〔七〕邢、魏諸公〔八〕，眾共嘲弄，虛相贊說〔九〕，便擊牛釃酒〔一０〕，招延聲譽。其妻，明鑒婦人也〔一一〕，泣而諫之。此人歎曰：“才華不為妻子所容〔一二〕，何況行路！”至死不覺。自見之謂明〔一三〕，此誠難也。 〔一〕陳琳答東阿王箋：“然后東野、巴人，蚩鄙益著。” 〔二〕宋本“筆”下有“也”字，余師錄引有，少儀外傳下引無。梁書文學庾肩吾傳載梁簡文帝蕭綱与湘東王書：“操筆寫志，更摹酒誥之文。”黃叔琳曰：“至論。” 〔三〕羅本、傅本、顏本、程本、胡本、何本、朱本、文津本“至”下有“于”字，宋本無，今從宋本，少儀外傳下、攻媿集五二詅痴符序、說郛本翻古叢編、余師錄引俱無“于”字。 〔四〕晉書左貴嬪傳：“言及文義，辭對清華。”北史辛德源傳：“文章綺艷，体調清華。” 〔五〕攻媿集、余師錄引“以”作“已”，古通。 〔六〕宋本原注：“詅，力正反。”趙曦明曰：“案：玉篇云：‘力丁切。’廣雅：‘●也。’類篇：‘鬻也。’”郝懿行曰：“案：博雅：‘詅，賣也。’”器案：詅痴符，猶后人之言賣痴騃。攻媿集詅痴符序：“海邦貨魚于市者，夸詡其美，謂之詅魚，雖微物亦然。字書以為‘詅，衒賣也。’顏黃門之推作家訓云云。”苕溪漁隱叢話后集三九：“宋子京云：‘江左有文拙而好刻石者，謂之詅嗤符。’”說郛三六翻古叢編曰：“胡氏漁隱叢話作‘詅嗤符’，宋景文書作‘嗤詅符’，要以顏氏‘詅痴’為正，大抵論其文藻骫骳，矜伐自鬻，質之集韻：‘詅，力正反。’注：‘賣也。’豈非痴自衒鬻之意！”稗史匯編一一三：“予案：宋景文題三泉龍洞詩，刊落因漕為刻石，以石本寄公，公答書有云：‘江左有文拙而好刊石，謂詅嗤符，非此乎？’予窮其原，乃出于顏之推家訓云云。”楊升庵文集七一：“和凝為文，以多為富，有集百卷，自鏤版以行，識者多非之曰：‘此顏之推所謂詅痴符也。’” 〔七〕誂撇，宋本原注：“上音窕，相呼誘也。下音瞥。”說文手部：“撇，別也；一曰擊也。”吳文英吳下方言考三：“誂撇，音調皮。顏氏家訓：‘誂撇邢、魏諸公。’案：誂撇，戲言也，吳中謂以言戲人曰誂撇。”太平廣記一五八引作“輕蔑”，臆改。 〔八〕趙曦明曰：“北齊邢邵傳：‘邵字子才，河間鄚人。讀書五行俱下，一覽便記，文章典麗，既贍且速，每一文出，京師為之紙貴。与濟陰溫子升為文士之冠，世論謂之溫、邢。鉅鹿魏收，雖天才艷發，而年事在二人之后，故子升死后，方稱邢、魏焉。有集三十卷。’魏收傳：‘收字伯起，小字佛助，鉅鹿下曲陽人。以文華顯，辭藻富逸，撰魏書一百三十卷，有集七十卷。’” 〔九〕余師錄“虛”作“戲”，太平廣記“贊說”作“稱贊”。器案：魏書成淹傳：“子霄，字景鸞，亦學涉，好為文詠，但詞彩不倫，率多鄙俗。与河東姜質等朋游相好，詩賦間起，知音之士，所共嗤笑，閭巷淺識，頌諷成群，乃至大行于世。”疑姜質其人，即顏氏所謂并州士族也。 〔一０〕擊牛釃酒，太平廣記作“必擊牛釃酒延之”。史記李牧傳：“日擊數牛饗士。”詩小雅伐木：“釃酒有藇。”釋文引葛洪云：“釃謂以筐●酒。”器案：后人作篩酒，一音之轉也。 〔一一〕太平廣記無“婦”字。 〔一二〕太平廣記“容”下有“与”字。 〔一三〕趙曦明曰：“老子道經：‘自知者明。’”盧文弨曰：“韓非喻老：‘知之難，不在見人，在自見。故曰：自見之謂明。’” 學為文章，先謀親友，得其評裁，知可施行〔一〕，然后出手；〔二〕慎勿師心自任〔三〕，取笑旁人也〔四〕。自古執筆為文者，〔五〕何可胜言。然至于宏麗精華，不過數十篇耳〔六〕。但使不失体裁〔七〕，辭意可觀〔八〕，便稱才士〔九〕；要須〔一０〕動俗蓋世，亦俟河之清乎〔一一〕！ 〔一〕得其評裁，宋本原注：“一本無此四字。”案：羅本、傅本、顏本、程本、胡本、何本、朱本、黃本、文津本、類說作“得其評裁者”，無此四字，余師錄引同宋本，并有原注。今從宋本。 〔二〕陳書徐陵傳：“每一文出手，好事者已傳寫成誦。” 〔三〕關尹子五鑒篇：“善心者師心不師圣。”又曰：“如捕蛇，師心不怖蛇。”書斷二王獻之：“爾后改變制度，別創其法，率爾師心，冥合天矩。” 〔四〕劉盼遂曰：“案下文云：‘江南文制，欲人彈射，知有病累，隨即改之。陳王得之于丁廙也。’即發明此文之義。又唐白樂天云：‘凡人為文，私于自是，不忍割截，或失于繁多，其間妍媸，益又自惑。必待交友有公鑒，無姑息者，討論而削奪之，然后繁簡當否，得其中矣。’最足發明顏氏此意。” 〔五〕余師錄“者”作“章”。 〔六〕黃叔琳曰：“眼大如箕。”紀昀曰：“正眼小如豆耳。以宏麗精華論文，是賣木蘭之櫝，貴文衣之媵也。” 〔七〕文選謝靈運傳論：“延年之体裁明密。”李善注：“体裁，制也。” 〔八〕宋本“意”作“義”。 〔九〕羅本、傅本、顏本、程本、胡本、何本、朱本、黃本、文津本“便”作“遂”，宋本及余師錄作“便”，今從宋本。 〔一０〕宋本、余師錄無“須”字。 〔一一〕趙曦明曰：“左氏襄八年傳：‘周詩有之曰：“俟河之清，人壽几何？”’”器案：后漢書趙壹傳：“河清不可俟，人命不可延。”亦本左傳。 不屈二姓，夷、齊之節也〔一〕；何事非君，伊、箕之義也〔二〕。自春秋已來，家有奔亡，國有吞滅，君臣固無常分矣〔三〕；然而君子之交絕無惡聲〔四〕，一旦屈膝而事人，豈以存亡而改慮？陳孔璋居袁裁書，則呼操為豺狼〔五〕；在魏制檄，則目紹為蛇虺〔六〕。在時君所命〔七〕，不得自專，然亦文人之巨患也，當務從容消息之〔八〕。 〔一〕史記伯夷列傳：“伯夷、叔齊，孤竹君之二子也。……武王已平殷亂，天下宗周，而伯夷、叔齊恥之，義不食周粟，隱于首陽山。” 〔二〕傅本“非君”作“我為”。趙曦明曰：“史記宋世家：‘紂為淫佚，箕子諫，不听，或曰：“可以去矣。”箕子曰：“為人臣諫不听而去，是彰君之惡，而自悅于民，吾不忍為也。”乃披發佯狂而為奴。’”器案：孟子公孫丑上：“何事非君，何使非民，治亦進，亂亦進，伊尹也。”趙岐注：“伊尹曰：‘事非其君，何傷也，使非其民，何傷也，要欲為天理物，冀得行道而已矣。’”又万章下：“伊尹曰：‘何事非君，何使非民，治亦進，亂亦進。’” 〔三〕盧文弨曰：“左氏昭三十二年傳：‘史墨曰：“社稷無常奉，君臣無常位，自古以然。”’”案：此顏氏自解之辭也。 〔四〕趙曦明曰：“戰國燕策：‘樂毅報燕惠王書曰：“臣聞古之君子，交絕不出惡聲；忠臣去國，不洁其名。”’” 〔五〕趙曦明曰：“魏志袁紹傳注引魏氏春秋：‘陳琳為袁紹檄州郡文云：“操豺狼野心，潛包禍謀，乃欲撓折棟梁，孤弱漢室。”’” 〔六〕趙曦明曰：“琳集不傳，此無考。” 〔七〕黃本“在”作“任”。 〔八〕消息，注詳風操篇。 或問揚雄曰：“吾子少而好賦？”雄曰：“然。童子雕虫篆刻，壯夫不為也〔一〕。”余竊非之曰：虞舜歌南風之詩〔二〕，周公作鴟鴞之詠〔三〕，吉甫、史克雅、頌之美者〔四〕，未聞皆在幼年累德也。孔子曰：“不學詩，無以言〔五〕。”“自衛返魯，樂正，雅、頌各得其所〔六〕。”大明孝道，引詩證之〔七〕。揚雄安敢忽之也？若論“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”〔八〕，但知變之而已，又未知雄自為壯夫何如也？著劇秦美新〔九〕，妄投于閣〔一０〕，周章〔一一〕怖懾，不達天命，童子之為耳。桓譚以胜老子〔一二〕，葛洪以方仲尼〔一三〕，使人歎息。此人直以曉算術〔一四〕，解陰陽〔一五〕，故著太玄經〔一六〕，數子為所惑耳〔一七〕；其遺言余行，孫卿、屈原之不及，安敢望大圣之清塵〔一八〕？且太玄今竟何用乎？不啻覆醬瓿而已〔一九〕。 〔一〕羅本、顏本、程本，何本、朱本“雕”作“雕”，“雕”后起字。宋本“壯夫”作“壯士”，余本及余師錄作“壯夫”。趙曦明曰：“宋本‘壯夫’作‘壯士’，非，案：見法言吾子篇。”汪榮寶法言義疏三曰：“‘童子雕虫篆刻’者，說文：‘雕，琢文也。’‘篆，引書也。’虫者，虫書；刻者，刻符。說文序云：‘秦書有八体：一曰大篆，二曰小篆，三曰刻符，四曰虫書，五曰摹印，六曰署書，七曰殳書，八曰隸書。漢興有草書。尉律：“學僮十七以上，始試，諷籀書九千，乃得為史，又以八体試之。”郡移大吏，并課最者以為尚書史。’系傳云：‘案漢書注，虫書即鳥書，以書幡信，首象鳥形，即下云鳥虫也。又案：蕭子良以刻符摹印，合為一体。臣以為符者內外之信，若晉鄙奪魏王兵符，又云借符以罵宋；然則符者，竹而中剖之，字形半分，理應別為一体。’是虫書刻符，尤八書中纖巧難工之体，以皆學僮所有事，故曰童子雕虫篆刻，言文章之有賦，猶書体之有虫書刻符，為之者勞力甚多，而施于實用者甚寡，可以為小技，不可以為大道也。壯夫不為者，曲禮云：‘三十曰壯。’自序云：‘雄以為賦者，又頗似俳优淳于髡、优孟之徒，非法度所存，賢人君子詩賦之正也，于是輟不复為賦。’”器案：齊書陸厥傳載沈約答陸厥書：“宮商之聲有五，文字之別累万，以累万之繁，配五聲之約，高下低昂，非思力所學，又非止若斯而已也。十字之文，顛倒相配，字不過十，巧歷已不能盡，何況复過于此者乎？靈均已來，未經用之于怀抱，固無從得其髣佛矣。若斯之妙，而圣人不尚，何邪？此蓋曲折聲韻之巧，無當于訓義，非圣哲立言之所急也。是以子云譬之雕虫篆刻，云：‘壯夫不為。’” 〔二〕趙曦明曰：“禮記樂記：‘昔者，舜作五弦之琴，以歌南風。’家語辯樂解：‘昔者，舜彈五弦之琴，造南風之詩，其詩曰：“南風之熏兮，可以解吾民之慍兮；南風之時兮，可以阜吾民之財兮。”’”器案：樂記鄭注：“歌詞未聞。”孔疏：“尸子亦載此歌。尸子雜書，家語非鄭所見，故云未詳。” 〔三〕趙曦明曰：“詩序：‘鴟鴞，周公救亂也。成王未知周公之志，公乃為詩以遺王。’” 〔四〕趙曦明曰：“詩序：‘大雅嵩高、蒸民、韓奕，皆尹吉甫美宣王之詩，駉，頌僖公也，僖公能遵伯禽之法，魯人尊之，于是季孫行父請命于周，而史克作是頌。’”郝懿行曰：“楊德祖答陳思王書，已嘗非之，顏氏即本其意為說爾。”案：文選楊德祖答臨淄侯箋：“修家子云，老不曉事，強著一書，悔其少作。若此，仲山、周旦之儔，為皆有■邪？”李善注：“毛詩序曰：‘七月，周公遭變，陳王業之艱難。’然詩無仲山甫作者，而吉甫美仲山甫之德，未詳德祖何以言之？” 〔五〕見論語季氏篇。漢書藝文志詩賦略：“古者，諸侯卿大夫交接鄰國，以微言相感，當揖讓之時，必稱詩以喻其志，蓋以別賢不肖而觀盛衰焉，故孔子曰：‘不學詩無以言也。’”器案：詩墉風定之方中傳敘九能之士，中有“登高能賦”一項，即言會同之時，壇坫之上，能賦詩見意也，事見左傳、國語者，多不胜舉也。 〔六〕論語子罕篇：“子曰：‘吾自衛返魯，然后樂正，雅、頌各得其所。’”史記孔子世家：“古者，詩三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于禮義，上采契、后稷，中述殷、周之盛，至幽、厲之缺，始于衽席，故曰：‘關雎之亂，以為風始，鹿鳴為小雅始，文王為大雅始，清廟為頌始。’三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合韶、武、雅、頌之音，禮樂自此可得而述。” 〔七〕趙曦明曰：“謂孝經。”器案：孔子為曾子陳孝道，撰述孝經，每章之末，俱引詩以明之。 〔八〕趙曦明曰：“二語亦見吾子篇。”汪榮寶義疏曰：“詩人之賦，謂六義之一之賦，即詩也。周禮太師：‘教六詩：曰風，曰賦，曰比，曰興，曰雅，曰頌。’班孟堅兩都賦序云：‘賦者，古詩之流也。’李注云：‘毛詩序曰：“詩有六義焉，二曰賦。”故賦為古詩之流也。’爾雅釋詁云：‘則，法也。’詩人之賦麗以則者，謂古詩之作，以發情止義為美，即自序所謂：‘法度所存，賢人君子，詩賦之正也’，故其麗以則。藝文志顏注云：‘辭人，謂后代之為文辭。’辭人之賦麗以淫者，謂今賦之作，以形容過度為美，即自序云‘必推類而言，閎侈鉅衍，使人不能加也’，故其麗以淫。藝文類聚五十六引摯虞文章流別論云：‘古之作詩者，發乎情，止乎禮義。情之發，因辭以形之，禮義之指，須事以明之，故有賦焉，所以假象盡辭，敷陳其志。古詩之賦，以情義為主，以事類為佐；今之賦以事形為本，以義正為助。情義為主，則言省而文有例矣；事形為本，則言富而辭無常矣。文之煩省，辭之險易，蓋由于此。夫假象過大，則与類相遠；逸辭過壯，則与事相違；辨言過理，則与義相失；麗靡過美，則与情相悖：此四過者，所以背大体而害政教，是以司馬遷割相如之浮說，楊雄疾辭人之賦麗以淫。’案：過即淫也。仲洽此論，推闡楊旨，可為此文之義疏。” 〔九〕趙曦明曰：“文見文選。”案：李善注曰：“李充翰林論曰：‘揚子論秦之劇，稱新之美，此乃計其胜負，比其优劣之義。’漢書：‘王莽下書曰：“定有天下之號曰新。”’” 〔一０〕趙曦明曰：“漢書楊雄傳：‘王莽時，劉歆、甄丰皆為上公。莽既以符命自立，欲絕其原，丰子尋，歆子棻复獻之。誅丰父子，投棻四裔。辭所連及，便收不請。時雄校書天祿閣上，治獄事使者來，欲收雄，雄恐不免，乃從閣上自投下，几死。莽聞之曰：“雄素不与事，何故在此間？”問其故，乃棻嘗從雄學作奇字，雄不知情，有詔勿問。然京師為之語曰：“惟寂寞，自投閣；爰清靜，作符命。”’”器案：雄解嘲云：“惟寂惟寞，守德之宅；爰清爰靜，游神之庭。”京師語据此以諷雄。 〔一一〕周章，注詳風操篇。 〔一二〕宋本“桓譚”作“袁亮”，余師錄同，并有注云：“案‘袁亮’今本作‘桓譚’。”趙曦明曰：“漢書楊雄傳：‘大司空王邑、納言嚴尤問桓譚曰：“子嘗稱雄書，豈能傳于后世乎？”譚曰：“必傳。顧君与譚不及見也。凡人賤近而貴遠，親見子云祿位容貌，不能動人，故輕其書。老聃著虛無之言兩篇，薄仁義，非禮樂，然后世好之者，以為過于五經，自漢文、景之君及司馬遷皆有是言。今楊子之書，文義至深，而論不詭于圣人，若使遭遇時君，更閱賢知，為所稱善，則必度越諸子矣。”’宋本‘桓譚’作‘袁亮’，未詳，當由避‘桓’字，并下字亦訛。”劉盼遂引吳承仕曰：“楊雄本傳：‘昔老聃著虛無之言兩篇，后世好之者，以為過于五經，今楊子之書，文義至深，而論不詭于圣人，若使遭遇時君，更閱賢智，為所稱善，則必度越諸子矣。’桓譚新論稱：‘玄經數百年，其書必傳，世咸尊古卑今，故輕易之；若遇上好事，必以太玄次五經也。’又云：‘老子其心玄遠，而与道合。’此太玄胜老子之說，班書蓋本于桓譚也。家訓應作‘桓譚’，事在不疑。本作‘袁亮’者，‘老子与道合’一語，引見袁彥伯三國名臣贊李善注，后世校書者，因相涉而致誤歟？” 〔一三〕趙曦明曰：“晉書葛洪傳：‘洪字稚川，丹陽句容人。自號抱朴子，因以名書。’其尚博篇云：‘世俗率神貴古昔，而黷賤同時，雖有益世之書，猶謂之不及前代之遺文也。是以仲尼不見重于當時，太玄見蚩薄于比肩也。’”器案：文選劇秦美新李善注：“王莽潛移龜鼎，子云進不能辟戟丹墀，亢辭鯁議，退不能草玄虛室，頤性全真，而反露才以耽寵，詭情以怀祿，素餐所刺，何以加焉。抱朴方之仲尼，斯為過矣。”抱朴子吳失篇：“孔、墨之道，昔曾不行；孟軻、楊雄，亦居困否，有德無時，有自來耳。”此亦抱朴以子云方仲尼之證。 〔一四〕漢書藝文志數術略有許商算術二十六卷，杜忠算術十六卷。今有九章算術傳于世。直，特也。 〔一五〕漢書藝文志諸子略：“陰陽家者流，蓋出于羲和之官，敬順昊天，歷象日月星辰，敬授民時：此其所長也。及拘者為之，則牽于禁忌，泥于小數，舍人事而任鬼。” 〔一六〕趙曦明曰：“雄傳：‘以為經莫大于易，故作太玄。’”盧文弨曰：“王涯說玄：‘合而連之者易也，分而著之者玄也。四位之次：曰方，曰州，曰部，曰家。最上為方，順而數之，至于家。家一一而轉，而有八十一家。部三三而轉，故有二十七部。州九九而轉，故有九州。一方，二十七首而轉，故三方而有八十一首。一首九贊，故有七百二十九贊。其外踦贏二贊，以備一儀之月。’” 〔一七〕此句原作“為數子所惑耳”，向宗魯先生曰：“當作‘數子為所惑耳’。”今据改。 〔一八〕后漢書趙咨傳：“复拜東海相，之官，道經滎陽，令敦煌曹嵩，咨之故孝廉也，迎路謁候，咨不為留；嵩送至亭次，望塵不及。”文選盧子諒贈劉琨詩并書：“自奉清塵。”李善注：“楚辭曰：‘聞赤松之清塵。’然行必塵起，不敢指斥尊者，故假塵以言之。言清，尊之也。” 〔一九〕不啻，余師錄作“不翅”，古通。趙曦明曰：“雄傳：‘劉歆謂雄曰：“空自苦。今學者有祿利，然尚不能明易，又如玄何？吾恐后人用覆醬瓿也。”雄笑而不答。’師古注：‘瓿，音蔀，小罌也。’”盧文弨曰：“案侯芭而后，若虞翻、宋衷、陸績、范望、王涯、吳秘、司馬光諸人，咸重太玄，惜顏氏不及見耳。”案：盧氏此言失之，虞、宋、陸、范之徒，顏氏何嘗不及見乎？ 齊世有席毗〔一〕者，清干〔二〕之士，官至行台尚書〔三〕，嗤鄙文學，嘲劉逖云〔四〕：“君輩〔五〕辭藻，譬若榮華〔六〕，須臾之翫，非宏才也〔七〕；豈比吾徒千丈松樹〔八〕，常有風霜，不可凋悴矣！”劉應之曰：“既有寒木，又發春華，何如也？”席笑曰：“可哉〔九〕！” 〔一〕席毗，宋本如此作，余本及別解、余師錄俱作“辛毗”，下并同。趙曦明曰：“俗本誤作‘辛毗’，乃曹魏時人，今從宋本。”器案：御覽九五三、事類賦二四引亦作“席毗”，御覽五九九引三國典略載此事，正作“席毗”，今從之。 〔二〕齊書王晏傳：“晏啟曰：‘鸞清干有余，然不諳百氏，恐不可以居此職。’”南史阮孝緒傳：“孝緒父彥之，宋太尉從事中郎，以清干流譽。”清干，謂清明能干。 〔三〕趙曦明曰：“隋書百官志：‘后齊制，官行台在令無文，其官置令、仆射，其尚書丞、郎，皆隨權制而置員焉。其文未詳。’” 〔四〕趙曦明曰：“北齊書文苑傳：‘劉逖，字子長，彭城叢亭里人。魏末，詣霸府，倦于羈旅，發憤讀書，在游宴之中，卷不离手。亦留心文藻，頗工詩詠。’”器案：御覽五九九引三國典略：“劉逖字子長，少好弋獵騎射，后發憤讀書，頗工詩詠。行台尚書席毗嘗嘲之曰：‘君輩辭藻，譬若春榮，須臾之翫，非宏材也；豈比吾徒千丈松樹，常有風霜，不可雕悴。’逖報之曰：‘既有寒木，又發春榮，何如也？’毗笑曰：‘可矣！’”三國典略之文，當即本此。 〔五〕輩，鮑本誤“輦”。 〔六〕榮華，宋本作“朝菌”，御覽、事類賦、余師錄、月令廣義二俱作“朝菌”。器案：文選郭景純游仙詩：“蕣榮不終朝。”李善注：“潘岳朝菌賦序：‘朝菌者，時人以為蕣華，庄生以為朝菌，其物向晨而結，絕日而殞。’”庄子逍遙游：“朝菌不知晦朔。”釋文：“朝菌，支遁云：‘一名舜英。’則榮華、朝菌，一物而异名。 〔七〕才，御覽九五三作“材”，三國典略亦作“材”。 〔八〕千丈，羅本、傅本、顏本、程本、胡本、何本、朱本、文津本、奇賞、別解及余師錄俱作“十丈”，今從宋本。御覽、事類賦、月令廣義作“千丈”，三國典略亦作“千丈”。盧文弨曰：“世說賞譽上篇：‘世庾子嵩目和嶠森森如千丈松，雖磊砢有節目，施之大廈，有棟梁之用。’”器案：王隱晉書云：“庾敳見和嶠曰：‘森森如千丈松，雖磥砢多節目，施之大廈，梁棟之用。’”見御覽九五三引。 〔九〕可哉，羅本、傅本、顏本、程本、胡本、朱本、文津本、奇賞、別解及月令廣義作“可矣”，三國典略亦作“可矣”，事類賦作“可也”，今從宋本。御覽、余師錄亦作“可哉”。傅本、鮑本不分段。 凡為文章，猶人乘騏驥〔一〕，雖有逸气〔二〕，當以銜勒制之〔三〕，勿使流亂軌躅〔四〕，放意〔五〕填坑岸〔六〕也。 〔一〕宋本無“人”字，余師錄亦無；余本有“人”字，類說、文体明辨文章綱領亦有，今從之。 〔二〕文選魏文帝与吳質書：“公干有逸气，但未遒耳。”三國志魏書王粲傳注引典論論文：“徐干時有逸气，然非粲匹也。”文心雕龍風骨篇論劉楨亦云：“有逸气。”逸气，謂俊逸之气。 〔三〕銜勒，宋本及余師錄作“銜策”，余本作“銜勒”，類說同，今從之。趙曦明曰：“宋本‘銜勒’作‘銜策’，非。說文：‘銜，馬勒口中銜行馬者也。’‘勒，馬頭絡銜也。’家語執轡篇：‘夫德法者，御民之具，猶御馬之有銜勒也。’此言文貴有節制，自當用銜勒；若策者，所以鞭馬而使之疾行，非本意矣。” 〔四〕軌躅，猶言軌跡。漢書敘傳上：“伏周、孔之軌躅。”注：“鄭氏曰：‘躅，跡也，三輔謂牛蹄處為躅。’”文選魏都賦：“不睹皇輿之軌躅。” 〔五〕放意，猶言肆意、縱意。列子楊朱篇：“衛端木叔者，子貢之世也。籍其先資，家累万金，不治世故，放意所好，其生民之所欲為，人意之所欲玩者，無不為也，無不玩也。”陶潛詠二疏：“放意樂余年，遑恤身后慮。” 〔六〕盧文弨曰：“坑岸，猶言坑塹。”案：后漢書朱穆傳：“顛隊坑岸。” 文章當以理致為心腎〔一〕，气調〔二〕為筋骨，事義為皮膚，華麗為冠冕〔三〕。今世相承，趨本棄末，率多浮艷〔四〕。辭与理競，辭胜而理伏；事与才爭，事繁而才損〔五〕。放逸者流宕而忘歸〔六〕，穿鑿者補綴而不足〔七〕。時俗如此，安能獨違？但務去泰去甚耳〔八〕。必有盛才重譽〔九〕，改革体裁者，實吾所希〔一０〕。 〔一〕理致，義理情致。南史劉之遴傳：“說義屬詩，皆有理致。”傅本、文体明辨文章綱領引“心腎”作“心胸”，未可從。 〔二〕气調，气韻才調。隋書豆盧績傳：“績器識优良，气調英遠。” 〔三〕之推所持文學理論，以思想性為第一，藝術性為第二。文心雕龍附會篇云：“夫才量學文，宜正体制，必以情志為神明，事義為骨髓，辭采為肌膚，宮商為聲色；然后品藻玄黃，摛振金玉，獻可替否，以裁厥中，斯綴思之恒數也。”所論与顏氏相合，可以互參。蕭統文選序曰：“事出于沈思，義歸于翰藻。”蕭統之所謂事，即劉、顏之所謂事義；其所謂義，則劉、顏之所謂辭藻也。 〔四〕浮艷，輕浮華艷。陳書江總傳：“總好學，能屬文，于五言、七言尤善，然傷于浮艷。” 〔五〕黃叔琳曰：“南北朝文章之弊，兩言道盡。” 〔六〕藝文類聚二五引梁簡文帝誡當陽公大心書：“立身先須謹重，文章且須放蕩。”与之推之說相合，足覘當時風尚。 〔七〕補綴，補葺聯綴。類說作“補衲”。 〔八〕去泰去甚，余師錄作“去太甚”。紀昀曰：“老世故語，隔紙捫之，亦知為顏黃門語。” 〔九〕重譽，謂隆重之聲譽，与下文重名意同。 〔一０〕盧文弨曰：“希，望也，本當作‘睎’。”案：傅本、鮑本不分段。 古人之文〔一〕，宏材〔二〕逸气，体度〔三〕風格〔四〕，去今實遠；但緝綴疏朴〔五〕，未為密致耳。今世音律諧靡〔六〕，章句偶對〔七〕，諱避精詳 〔八〕，賢于往昔多矣〔九〕。宜以古之制裁為本〔一０〕，今之辭調為末，并須兩存，不可偏棄也。 〔一〕廣川書跋五引無“人”字。 〔二〕廣川書跋、余師錄“材”作“才”。 〔三〕体度，体態風度。左傳文公十八年正義：“和者，体度寬簡，物無乖爭也。” 〔四〕風格，風標格范。晉書和嶠傳：“少有風格。”文心雕龍議對篇：“亦各有美，風格存焉。” 〔五〕緝綴：緝，編緝；綴即綴文之綴，綴屬也。廣川書跋“疏”作“疏”，古通。 〔六〕諧靡，和諧靡麗。 〔七〕偶對，偶配對稱。 〔八〕諱避，廣川書跋作“避諱”。 〔九〕南史陸厥傳：“時盛為文章，吳興沈約、陳郡謝朓、琅邪王融，以气類相推轂，汝南周顒，善識聲韻。約等文皆用宮商，將平上去入四聲，以此制韻，有平頭、上尾、蜂腰、鶴膝，五字之中，輕重悉异，兩句之內，角征不同，不可增減，世呼為永明体。” 〔一０〕抱經堂本脫“之”字，各本俱有，今据補。 吾家世文章，甚為典正，不從流俗；梁孝元在蕃邸時〔一〕，撰西府新文，訖無一篇見錄者〔二〕，亦以不偶于世，無鄭、衛之音〔三〕故也。有詩賦銘誄書表啟疏二十卷，吾兄弟始在草土〔四〕，并未得編次，便遭火蕩盡，竟不傳于世。銜酷茹恨，徹于心髓！操行見于梁史文士傳〔五〕及孝元怀舊志〔六〕。 〔一〕蕃邸，指湘東王。 〔二〕訖，宋本作“紀”，余本作“記”，今從傅本；惟傅本“文”下誤衍“史”字。盧文弨曰：“隋書經籍志：‘西府新文十一卷，并錄，梁蕭淑撰。’案：金樓子著書篇所載諸書，有自撰者，有使顏協、劉緩、蕭賁諸人撰者，此書當亦元帝所使為之。”器案：唐書藝文志又著錄有蕭淑新文要集十卷。淑，蘭陵人，見齊書蕭介傳。西府，指江陵，時荊州居分陝之要，故稱江陵為西府，猶東晉以歷陽為西府也。西府新文，蓋梁孝元使蕭淑輯錄諸臣寮之文，時之推父協正為鎮西府諮議參軍，未見收錄，故之推引以為恨耳。 〔三〕鄭、衛之音，指當時浮艷之文。南史蕭惠基傳：“宋大明以來，聲伎所尚多鄭、衛，而雅樂正聲，鮮有好者。” 〔四〕盧文弨曰：“草土，謂在苫塊之中也。” 〔五〕趙曦明曰：“梁書文學傳：‘顏協，字子和。七代祖含，晉侍中國子監祭酒西平靖侯。父見遠，博學有志行，齊治書侍御史兼中丞，高祖受禪，不食卒。協幼孤，養于舅氏，博涉群書，工草隸。釋褐，湘東王國常侍兼記室，世祖鎮荊州，轉正記室。時吳郡顧協，亦在蕃邸，才學相亞，府中稱為二協。舅謝暕卒，協居喪，如伯叔之禮，議者重焉。又感家門事義，不求顯達，恒辭征辟。大同五年卒。所撰晉伯傳五篇，日月災异圖兩卷，遇火湮滅。二子：之儀，之推。’”劉盼遂曰：“按：此云梁史，蓋謂陳領軍大著作郎許亨所著之梁史五十三卷（見隋書經籍志），顏不見姚思廉梁史也。此處殊宜分辨。” 〔六〕趙曦明曰：“隋書經籍志：‘怀舊志九卷，梁元帝撰。’”劉盼遂曰：“孝元怀舊志一秩一卷，見金樓子著書篇。又案：北周書顏之儀傳：‘父協，以見遠蹈義忤時，遂不仕進，湘東王引為府記室參軍，協不得已乃應命。梁元帝后著怀舊志及詩，并稱贊其美。’恐即本家訓之說。”案：金樓子著書篇怀舊序曰：“吾自北守琅台，東探禹穴，觀濤廣陵，面金湯之設險，方舟宛委，眺玉笥之干霄，臨水登山，命儔嘯侶。中年承乏，攝牧神州，戚里英賢，南冠髦俊，蔭真長之弱柳，觀茂宏之舞鶴，清酒繼進，甘果徐行，長安郡公，為延譽，扶風長者，刷其羽毛。于是駐伏熊，回駟□，命鄒湛，召王祥，余顧而言曰：‘斯樂難常，誠有之矣！日月不居，零露相半，素車白馬，往矣不追，春華秋實，怀哉何已！獨軫魂交，情深宿草，故備書爵里，陳怀舊焉。’” 沈隱侯曰〔一〕：“文章當從三易〔二〕：易見事，一也；易識字，二也；易讀誦，三也〔三〕。”邢子才〔四〕常曰：“沈侯文章，用事不使人覺，若胸憶語也〔五〕。”深以此服之。祖孝征〔六〕亦嘗謂吾曰：“沈詩云：‘崖傾護石髓〔七〕。’此豈似用事邪〔八〕？” 〔一〕趙曦明曰：“梁書沈約傳：‘約字休文，吳興武康人。高祖受禪，封建昌縣侯，卒謚隱。’” 〔二〕清波雜志十用此文，“文章當從三易”作“古儒士為文，當從三易”，蓋以臆自為添設。 〔三〕黃叔琳曰：“古今文章，不出難易兩途，終以易者為得，与‘辭達而已矣’之旨差近也。”徐時棟曰：“吾生平最服此語，以為此自是文章家正法眼藏。故每作文，偶以比事，須用僻典，亦必使之明白暢曉，令讀者雖不知本事，亦可會意，至于難字拗句，則一切禁絕之。世之專以怪澀自矜奧博者，真不知其何心也。” 〔四〕盧文弨曰：“子才，邢邵字。” 〔五〕文選文賦：“思風發于胸臆。” 〔六〕盧文弨曰：“孝征，祖珽字。” 〔七〕趙曦明曰：“晉書嵇康傳：‘康遇王烈共入山，嘗得石髓如飴，即自服半，余半与康，皆凝而為石。’”器案：此詩今不見沈集，沈游沈道士館詩有云：“朋來握石髓。”見文選，李善注云：“袁彥伯竹林名士傳曰：‘王烈服食養性，嵇康甚敬之，隨入山。烈嘗得石髓，柔滑如飴，即自服半，余半取以与康，皆凝而為石。’”不知為此詩异文，抑別是一詩。 〔八〕傅本不分段。 邢子才、魏收俱有重名〔一〕，時俗准的〔二〕，以為師匠〔三〕。邢賞服〔四〕沈約而輕任昉〔五〕，魏〔六〕愛慕任昉而毀沈約，每于談燕，辭色以之〔七〕。鄴下紛紜，各有朋党〔八〕。祖孝征嘗謂吾曰：“任、沈之是非，乃邢、魏之优劣也〔九〕。” 〔一〕重名，猶言盛名、大名，与前文言“重譽”義同。后漢書孔融傳：“孔文舉有重名。”魏書文苑傳：“楊遵彥作文德論，以為古今辭人，皆負才遺行，澆薄險忌；惟邢子才、王元美、溫子升彬彬有德素。” 〔二〕后漢書靈帝紀：“其僚輩皆瞻望于憲，以為准的。”淮南原道篇高誘注：“質的，射者之准蓺也。”案：准的，猶今言標准目的。 〔三〕師匠，即宗師大匠。范宁春秋谷梁序：“膚淺末學，不經師匠。”廣弘明集二八上王筠与云僧正書：“一代師匠，四海推崇。” 〔四〕賞服，顏本、朱本作“常服”。 〔五〕趙曦明曰：“梁書任昉傳：‘昉字彥升，樂安博昌人。雅善屬文，尤長載筆，才思無窮，起草不加點竄。沈約一代詞宗，深所推挹。’” 〔六〕抱經堂校定本“魏”下有“收”字，各本及類說俱無，今据刪。 〔七〕辭色以之，猶今言爭得面紅耳熱。晉書祖逖傳：“辭色壯烈，眾皆慨歡。” 〔八〕宋本及余師錄“有”作“為”。 〔九〕北齊書魏收傳：“始收与溫子升、邢邵稱為后進。邢既被疏出，子升以罪死，收遂大被任用，獨步一時，議論更相訾毀，各有朋党。收每議鄙邢文。邢又云：‘江南任昉，文体本疏，魏收非直仿真，亦大偷竊。’收聞，乃曰：‘伊常于沈約集中作賊，何意道我偷任！’任、沈俱有重名，邢、魏各有所好。武平中，黃門顏之推以二公意問仆射祖珽。珽答曰：‘見邢、魏之臧否，即是任、沈之优劣。’”又見北史魏收傳及御覽五九九引三國典略。器案：六朝時品題人物或文章，往往以所批評之對象的优劣，來定批評者之优劣，曹魏時亦有与此類似之事。三國志陳思王植傳注引荀綽冀州記：“劉准子：嶠字國彥，髦字士彥，并為后出之俊。准与裴頠、樂廣善，遣往見之。頠性弘方，愛嶠之有高韻，謂准曰：‘嶠當及卿，然髦少減也。’廣性清淳，愛髦之有神檢，謂准曰：‘嶠自及卿，然髦尤精出。’准歎曰：‘我二儿之优劣，乃裴、樂之优劣也。’”（又見御覽四０九、四四四引郭子。） 吳均集〔一〕有破鏡賦〔二〕。昔者，邑號朝歌，顏淵不舍〔三〕；里名胜母，曾子斂襟〔四〕：蓋忌夫惡名之傷實也。破鏡乃凶逆之獸，事見漢書〔五〕，為文幸避此名也。比世往往見有和人詩者，題云敬同〔六〕，孝經云〔七〕：“資于事父以事君而敬同〔八〕。”不可輕言也。梁世費旭詩云：“不知是耶非〔九〕。”殷澐詩云：“颻揚云母舟〔一０〕。”簡文曰：“旭既不識其父〔一一〕，澐又颻揚其母。”此雖悉古事，不可用也。世人或有文章引詩“伐鼓淵淵”者〔一二〕，宋書已有屢游之誚〔一三〕；如此流比〔一四〕，幸須避之。北面事親，別舅摛渭陽之詠〔一五〕；堂上養老，送兄賦桓山之悲〔一六〕，皆大失也。舉此一隅 〔一七〕，触涂〔一八〕宜慎。 〔一〕趙曦明曰：“梁書文學傳：‘吳均，字叔庠，吳興故鄣人。文体清拔，有古气，好事者或效之，謂為吳均体。’隋書經籍志：‘梁奉朝請吳均集二十卷。’本傳同。” 〔二〕破鏡賦，趙曦明曰：“今不傳。” 〔三〕趙曦明曰：“漢書鄒陽傳：‘里名胜母，曾子不入；邑號朝歌，墨子回車。’案：此文不同，蓋有所本。”郝懿行曰：“諸書多稱‘邑號朝歌，墨子不入’。”洪亮吉曉讀書齋二錄曰：“顏淵事，不知所出，或系曾參之誤。”陳漢章曰：“案下句即稱曾子，何得上句更是曾子？淮南說山訓曰：‘曾子立孝，不過胜母之閭；墨子非樂，不入朝歌之邑。’崔駰達旨又云：‘顏回明仁于度轂。’”龔道耕先生曰：“水經淇水注引論語撰考讖云：‘邑名朝歌，顏淵不舍，七十弟子掩目，宰予獨顧，由蹶墮車。’”器案：劉晝新論鄙名章：“水名盜泉，尼父不漱；邑名朝歌，顏淵不舍；里名胜母，曾子還軔；亭名柏人，漢君夜遁。何者？以其名害義也。”亦以回車朝歌為顏淵事，与本書同。 〔四〕鄭珍曰：“水經淇水注引論語撰考讖云：‘邑名朝歌，顏淵不舍。’淮南子、鹽鐵論（案見晁錯篇）并云：‘里名胜母，曾子不入。’”器案：御覽一五七引論語撰考讖：“里名胜母，曾子斂襟。”說苑談叢篇、論衡問孔篇、新論鄙名章亦以不入胜母為曾子，与本書同；史記鄒陽傳索隱引尸子，則又以為孔子。 〔五〕趙曦明曰：“漢書郊祀志：‘有言古天子嘗以春解祠，祠黃帝用一梟破鏡。’注：‘孟康曰：梟，鳥名，食母。破鏡，獸名，食父。黃帝欲絕其類，故使百吏祠皆用之。’” 〔六〕盧文弨曰：“以同為和，初唐人如駱賓王、陳子昂諸人集中猶然，別有作奉和同云云者，和字乃后人所增入。”器案：葉夢得玉澗新書云：“類文有梁武帝同王筠和太子忏悔詩云：‘仍取筠韻。’”此當時和詩言同之證。白居易和答詩十首序云：“其間所見，同者固不能自异，异者亦不能強同，同者謂之和，异者謂之答。” 〔七〕見士章。 〔八〕唐明皇注云：“資，取也，言敬父与敬君同。” 〔九〕趙曦明曰：“漢武帝李夫人歌：‘是耶非耶？立而望之。’”盧文弨曰：“費旭，江夏人。”劉盼遂曰：“案‘旭’皆‘甝’之誤字也，隋書經籍志：‘尚書義疏，梁國子助教費甝作。’陸氏經典釋文敘錄同。三國、六朝，費氏望出江夏鄳縣。”器案：“費旭”當作“費昶”，南史何思澄傳：“王子云，太原人，及江夏費昶，并為閭里才子。昶善為樂府，又作鼓吹曲，武帝重之。”隋書經籍志集部有梁新田令費昶集三卷。樂府詩集卷十七載梁費昶巫山高云：“彼美岩之曲，宁知心是非。”下句當即顏氏所引异文，抑或因顏氏彈射而改之也。劉盼遂以為當作“費甝”，非是。 〔一０〕抱經堂本“颻”作“飄”，下同。趙曦明曰：“晉宮閣記：‘舍利池有云母舟。’見初學記。”盧文弨曰：“‘殷澐’疑是‘殷芸’，梁書有傳：‘芸字灌蔬，陳郡長平人。勵精勤學，博洽群書，為昭明太子侍讀。’宜与簡文相接也。又有湘東王記室參軍褚澐，河南陽澤人，有詩。二者姓名，必有一訛。” 〔一一〕盧文弨曰：“以耶為父，蓋俗稱也。古木蘭詩：‘卷卷有耶名。’”劉盼遂曰：“按南朝通俗稱父為耶。南史王彧傳：‘長子絢，年五六歲，讀論語至“周監于二代”，外祖何尚之戲之曰：“可改‘耶耶乎文哉’。”絢即答曰：“尊者之名安可戲？宁可道‘草翁之風必舅’？”’緣論語此句為‘彧彧乎文哉’，彧是絢之父之名，故何戲改為耶，知南朝通稱父為耶矣。”器案：文心雕龍指瑕篇：“至于比語求蚩，反音取瑕，雖不屑于古，而有擇于今焉。”“是耶”之耶為父，“云母”之母為母，即比語求蚩之證；下文“伐鼓”，又反音取瑕之證也，此皆所謂“諱避精詳”者也。 〔一二〕宋本及余師錄無“文章”二字。伐鼓淵淵，詩小雅采芑文。 〔一三〕李慈銘曰：“案金樓子（雜記上）云：‘宋玉戲太宰屢游之談，流連反語，遂有鮑照伐鼓、孝綽布武、韋粲浮柱之作。’此處‘宋書’，本亦作‘宋玉’。”劉盼遂曰：“案梁元帝金樓子雜記篇……据孝元之言，是引詩‘伐鼓淵淵’者為鮑照，然而沈約宋書明遠附見南平王鑠傳中，不見‘伐鼓’之文，亦無‘屢游’之誚。隋書經籍志正史類有徐爰宋書六十五卷，孫嚴宋書六十五卷，宋文明中撰宋書六十一卷，則明遠‘伐鼓’‘屢游’故實，當在此三史中矣。”器案：文鏡秘府論西冊論病文二十八病第二十：“翻語病者，正言是佳詞，反語則深累是也。如鮑明遠詩云：‘雞鳴關吏起，伐鼓早通晨。’伐鼓，正言是佳詞，反語則不祥，是其病也。崔氏云：‘伐鼓，反語腐骨，是其病。’”是伐鼓反語為腐骨。屢游反語未詳。鮑明遠詩，見文選行藥至城東橋一首。又案：陸机贈顧交趾公貞詩：“伐鼓五岭表，揚旌万里外。”謝惠連猛虎行：“伐鼓功未著，振旅何時從？”梁武帝借田詩：“啟行天猶暗，伐鼓地未悄。”均引詩“伐鼓淵淵”，不獨明遠一人而已。詩中密旨六病例反語病六亦云：“篇中正言是佳詞，反語則理累。鮑明遠詩：‘伐鼓早通晨。’伐鼓則正字，反語則反字。”器又案：六朝人所用伐鼓有二義：一為出師，即本詩經；一為戒晨，水經■水注云：“后置大鼓于其上（平城白樓），晨昏伐以千椎，為城里諸門啟閉之候，謂之戒晨鼓也。”即其義也。若鮑詩所用，則后一義也，此應分別。 〔一四〕流比，流輩比類。三國志魏書夏侯太初傳：“擬其倫比，勿使偏頗。”義同。 〔一五〕趙曦明曰：“詩小序：‘渭陽，秦康公念母也。康公之母，晉獻公之女。文公遭麗姬之難未反，而秦姬卒；穆公納文公，康公時為太子，贈送文公于渭之陽，念母之不見也，我見舅氏，如母存焉。’”器案：此言母在北堂，而別舅摛渭陽之詠，是為大失也。太平廣記二六二引笑林：“甲父母在，出學三年而歸，舅氏問其學何得，并序別父久。乃答曰：‘渭陽之思，過于秦康。’既而父數之：‘爾學奚益？’答曰：‘少失過庭之訓，故學無益。’”資暇集上：“征舅氏事，必用渭陽，前輩名公，往往亦然，茲失于識，豈可輕相承耶？審詩文當悟，皆不可征用矣。是以齊楊愔幼時，其舅源子恭問讀詩至渭陽未，愔便號泣，子恭亦對之欷歔。” 〔一六〕沈揆曰：“家語：‘顏回聞哭聲，非但為死者而已，又有生离別者也。聞桓山之鳥，生四子焉，羽翼既成，將分于四海，其母悲鳴而送之，聲有似于此，謂其往而不返也。孔子使人問哭者，果曰：“父死家貧，賣子以葬，与之長決。”子曰：“回也善于識音矣。”’一本作‘恒山’者，非。”趙曦明曰：“案：沈氏所引家語，見顏回篇，說苑辨物篇亦載之，‘桓山’作‘完山’。”器案：桓山之悲，取喻父死而賣子；今父尚健在，而送兄引用桓山之事，是為大失也。又案：初學記十八、御覽四八九引家語作“恒山”，与沈氏所見一本合；抱朴子辨問篇作“完山”，与說苑合。又羅本、傅本、顏本、程本、胡本、何本、及余師錄引“桓山”作“柏山”，系避宋諱缺末筆而誤；朱本作“北山”，又緣“柏山”音近而誤也。 〔一七〕一隅，注詳勉學篇“校定書籍”條。 〔一八〕触涂之触，与“触類旁通”之触義同，唐書崔融傳：“量物而稅，触涂淹久。” 江南文制〔一〕，欲人彈射〔二〕，知有病累〔三〕，隨即改之，陳王得之于丁廙也〔四〕。山東風俗，不通擊難〔五〕。吾初入鄴，遂嘗以此忤人〔六〕，至今為悔；汝曹必無輕議也。 〔一〕趙曦明曰：“文制，猶言制文。”器案：徐陵答李顒之書：“忽辱來告，文制兼美。”制、制古通。 〔二〕彈射，猶言指摘、批評。李詳曰：“張衡西京賦：‘彈射臧否。’”器案：晉書五行志：“吳之風俗，相驅以急，言論彈射，以刻薄相尚。” 〔三〕詩品上：“張協文体華淨，少病累。”所謂病累，主要指聲病而言。通鑒二二二胡注：“聲病，謂以平上去入四聲，緝而成文，音從文順謂之聲，反是則謂之病。”文鏡秘府論西冊：“家制格式，人談疾累。”疾累即病累也，其書列有文二十八病。 〔四〕趙曦明曰：“文選曹子建与楊德祖書：‘仆嘗好人譏彈其文，有不善者，應時改定。昔丁敬禮常作小文，使仆潤飾之。仆自以才不能過若人，辭不為也。敬禮謂仆：“卿何所疑難，文之佳惡，吾自得之，后世誰相知定吾文者邪？”吾嘗歎此達言，以為美談。’” 〔五〕盧文弨曰：“難，乃旦切。”案：擊難，攻擊責難也。世說新語文學篇：“桓南郡与殷荊州共談，每相攻難。”攻難即此擊難也。 〔六〕宋本無“此”字。 凡代人為文，皆作彼語，理宜然矣。至于哀傷凶禍之辭，不可輒代〔一〕。蔡邕為胡金盈作母靈表頌曰：“悲母氏之不永，然委我而夙喪〔二〕。”又為胡顥作其父銘曰：“葬我考議郎君〔三〕。”袁三公頌曰：“猗歟我祖，出自有媯〔四〕。”王粲為潘文則思親詩云：“躬此勞悴〔五〕，鞠予小人〔六〕；庶我顯妣，克保遐年。”而并載乎邕、粲之集〔七〕，此例甚眾。古人之所行，今世以為諱〔八〕。陳思王武帝誄，遂深永蟄之思〔九〕；潘岳悼亡賦，乃愴手澤之遺〔一０〕：是方父于虫〔一一〕，匹婦于考也〔一二〕。蔡邕楊秉碑云：“統大麓之重〔一三〕。”潘尼贈盧景宣詩云：“九五思龍飛〔一四〕。”孫楚王驃騎誄云：“奄忽登遐〔一五〕。”陸机父誄〔一六〕云：“億兆宅心，敦敘百揆〔一七〕。”姊誄云：“俔天之和〔一八〕。”今為此言，則朝廷之罪人也〔一九〕。王粲贈楊德祖詩云：“我君餞之，其樂泄泄〔二０〕。”不可妄施人子，況儲君乎？〔二一〕 〔一〕郝懿行曰：“此論亦未盡然，如詩之小弁，宜臼之傅所作，即是哀傷凶禍之辭，可得代為也。” 〔二〕余師錄“然”作“倏”，義較佳。盧文弨曰：“此文今蔡集有之。胡金盈，胡廣之女。此句作‘胡委我以夙喪’。”劉寶楠漢石例一稱靈表例舉此及司徒袁公夫人馬氏靈表，云：“靈之為善，常訓也，大戴禮曾子篇：‘神靈者，品物之本也，陽之精气曰神，陰之精气曰靈。’詩靈台傳：‘神之精明者稱靈。’故漢書禮樂志安世房中歌，靈凡再見，郊祀歌練時日，靈凡八見，天地一見，赤蛟五見，皆謂神靈也。說文云：‘靈，靈巫以玉事神，從玉霝聲。’又云：‘靈或從巫。’案：靈本事神之玉，因以名神；其事神之巫，亦因以名靈。然則靈表者，以兆域為神所依，故表其神靈，王稚子闕稱先靈是也。” 〔三〕盧文弨曰：“胡顥，廣之孫，議郎，名宁。今蔡集無此篇，与下袁三公頌同逸。” 〔四〕左傳昭公八年杜注：“胡公滿，遂之后也，事周武王，賜姓曰媯，封之陳。”廣韻二十一欣：“袁姓出陳郡、汝南、彭城三望，本自胡公之后。”詩周頌潛：“猗与漆、沮。”鄭箋：“猗与，歎美之言也。” 〔五〕羅本、傅本、顏本、程本、胡本、何本、朱本、文津本及余師錄“悴”作“瘁”，字通。詩小雅蓼莪：“哀哀父母，生我勞瘁。”鄭箋：“瘁，病也。” 〔六〕蓼莪：“母兮鞠我。”毛傳：“鞠，養。” 〔七〕趙曦明曰：“思親詩，今見粲集中。” 〔八〕宋本及余師錄引句末有“也”字。 〔九〕郝懿行曰：“文心雕龍指瑕篇云：‘永蟄頗疑于昆虫。’”李詳曰：“案藝文類聚十四，曹植武帝誄：‘潛闥一扃，尊靈永蟄。’” 〔一０〕趙曦明曰：“岳集中載悼亡賦，無此句。”郝懿行曰：“潘岳悲內兄則云‘感口澤’，及此云悼亡賦‘愴手澤’，今檢潘集，都未見此二語，何也？” 〔一一〕趙曦明曰：“禮記月令：‘季秋之月，蟄虫咸俯。’” 〔一二〕宋本及余師錄作“譬婦為考也”。何焯曰：“白詩中‘譬’字多作‘匹’。”趙曦明曰：“禮記玉藻：‘父沒而不能讀父之書，手澤存焉爾。’” 〔一三〕趙曦明曰：“案今蔡集所載秉碑一篇，無此語。書舜典：‘納于大麓，烈風雷雨弗迷。’”盧文弨曰：“鄭康成注尚書大傳云：‘山足曰麓，麓者，錄也。古者，天子命大事，命諸侯，則為壇國之外。堯聚諸侯，命舜陟位居攝，致天下之事，使大錄之。’”案：漢書王莽傳中：“予前在大麓，至于攝假。”用法与此同。 〔一四〕趙曦明曰：“今集中有送盧景宣詩一首，無此句。易干卦：‘九五，飛龍在天，利見大人。’案：九五，君位；飛龍，是圣人起而為天子，故不可泛用。” 〔一五〕趙曦明曰：“此篇今已亡。禮記曲禮下：‘告喪曰天王登假。’假讀為遐。”器案：孫楚，晉書本傳云：“字子荊，太原中都人也。”隋書經籍志：“晉馮翊太守孫楚集六卷，梁十二卷，錄一卷。”文選馬融長笛賦：“奄忽滅沒。”注：“方言：‘奄，遽也。’”三國志蜀書先主傳：“亮上言于后主曰：‘伏惟大行皇帝……奄忽升遐。’”文鏡秘府論地冊十四例輕重錯謬之例：“陳王之誄武帝，遂稱‘尊靈永蟄’，孫楚之哀人臣，乃云‘奄忽登遐’。”原注：“子荊王驃騎誄，此錯謬一例也。見顏氏傳。”即据本文為說。王楙野客叢書卷二十八曰：“登遐二字，晉人臣下亦多稱之，如夏侯湛曰：‘我王母登遐。’孫楚除娣服詩曰：‘神爽登遐忽一周。’又誄王驃騎曰：‘奄忽登遐。’自此稱登遐者不少，亦當時未避忌爾，然不可謂臣下亦可稱也。” 〔一六〕陸机父抗，吳大司馬。類聚四七引机吳大司馬陸抗誄，無此二語，嚴可均輯全晉文失收，當据補。 〔一七〕趙曦明曰：“此語未見。左氏閔元年傳：‘天子曰兆民。’書泰誓中：‘紂有億兆夷人。’又康誥：‘汝丕遠惟商耇成人，宅心知訓。’文選劉越石勸進表：‘純化既敷，則率土宅心。’書益稷：‘惇敘九族。’舜典：‘納于百揆，百揆時敘。’” 〔一八〕顏本、朱本及余師錄“和”作“妹”。今机集無此文。趙曦明曰：“詩大雅大明：‘大邦有子，俔天之妹。’傳：‘俔，磬也。’說文：‘俔，諭也。’謂譬喻也。牽遍切。” 〔一九〕器案：文心雕龍指瑕篇：“古來文才，异世爭驅，或逸才以爽迅，或精思以纖密；而慮動難圓，鮮無瑕病。陳思之文，群才之俊也，而武帝誄云：‘尊靈永蟄。’明帝頌云：‘圣体浮輕。’浮輕有似于胡蝶，永蟄頗疑于昆虫，施之尊极，豈其當乎！左思七諷，說孝而不從，反道若斯，余不足觀矣。潘岳為才，善于哀文；然悲內兄則云‘感口澤’，傷弱子則云‘心如疑’。禮文在尊极，而施之下流，辭雖足哀，義斯替矣。”所言足与顏氏之說互證。 〔二０〕趙曦明曰：“此篇已亡。楊修，字德祖，太尉彪之子。左氏隱元年傳：‘公入而賦：“大隧之中，其樂也融融。”姜出而賦：“大隧之外，其樂也泄泄。”’”案：杜注：“泄泄，舒散也。” 〔二一〕后漢書安紀𡟚：“降奪儲嫡。”李賢注：“儲嫡，謂太子也。”董逌廣川書跋五：“秦、漢以后，禁忌稍嚴，文气日益凋喪，然未若后世之纖密周細，求人功■于此也。昔左氏書子皮即位，叔向言罕樂得其國；葉公作顧命，楚、漢之際為世本者用之；潘岳奉其母，稱万壽以獻觴；張永謂其父柩，大行屆道；孫盛謂其父登遐；蕭惠開對劉成，甚如慈旨；竟陵謂顧憲之曰：‘非君無以聞此德音。’鮑照于始興王，則謂：‘不足宣贊圣旨。’晉武詔山濤曰：‘若居諒闇，情在難奪。’夫顧命、大行、諒闇、德音，后世人臣，不得用之。其以朕自況，与稱臣對客，自漢已絕于此，況后世多忌，而得用耶？顏之推曰：‘古之文，宏才逸气，体度風格，去今人實遠；但綴緝疏朴，未為密致耳。今世音律諧靡，章句對偶，避諱精詳，賢于往昔。’之推當北齊時，已避忌如此，其謂‘綴緝疏朴’，此正古人奇處，方且以避諱精詳為工，音律對偶為麗，不知文章至此，衰敝已劇，尚將倀倀求名人之遺跡邪？吾知溺于世俗之好者，此皆沈約徒隸之習也。”案：董氏之說，足与顏氏之說相輔相成，因此而附及之。又案：傅本、鮑本不分段。 挽歌辭者，或云古者虞殯之歌〔一〕，或云出自田橫之客〔二〕，皆為生者悼往告哀之意〔三〕。陸平原〔四〕多為死人自歎之言，〔五〕詩格〔六〕既無此例，又乖制作本意〔七〕。 〔一〕此句及下句“云”字，抱經堂校定本俱作“曰”，宋本及各本俱作“云”，今据改。趙曦明曰：“左氏哀十一年傳：‘公孫夏命其徒歌虞殯。’注：‘虞殯，送葬歌曲。’” 〔二〕趙曦明曰：“崔豹古今注：‘薤露、蒿里，并喪歌也。田橫自殺，門人傷之，為作悲歌，言人命如薤上之露，易晞滅也；亦謂人死魂魄歸乎蒿里，故有二章。至李延年乃分為二曲，薤露送王公貴人，蒿里送士大夫庶人，使挽柩者歌之，世呼為挽歌。’”案：田橫，齊王田榮弟，史記有傳。 〔三〕皆為生者悼往告哀之意，傅本、胡本“告”作“苦”，不可從。 〔四〕趙曦明曰：“陸机為平原內史。” 〔五〕趙曦明曰：“陸机挽歌詩三首，不全為死人自歎之言，唯中一首云：‘廣宵何寥廓，大暮安可晨？人往有反歲，我行無歸年！’乃自歎之辭。”器案：挽歌詩見文選卷二十八。繆襲挽歌云：“造化雖神明，安能复存我云云。”陶潛挽歌辭云：“嬌儿索父啼，良友撫我哭云云。”又云：“肴案盈我前，親舊哭我傍云云。”又云：“嚴霜九月中，送我出遠郊云云。”并為死人自歎之言，固不止一陸平原也。 〔六〕案：唐書藝文志丁部著錄詩格、詩式，自元兢以下凡七家。据此，則詩格、詩式，雖自唐人始撰輯成書，而其說則六朝固已發之矣。 〔七〕宋本及余師錄“本意”作“大意”。郝懿行曰：“陶淵明自作挽歌，乃愈見其曠達，然故是變格爾。” 凡詩人之作，刺箴美頌，各有源流，未嘗混雜，善惡同篇也。陸机為齊謳篇〔一〕，前敘山川物產風教之盛，后章忽鄙山川之情〔二〕，殊〔三〕失厥体。其為吳趨行〔四〕，何不陳子光、夫差乎〔五〕？京洛行 〔六〕，胡不述赧王、靈帝乎〔七〕？ 〔一〕沈揆曰：“樂府（卷六十四）：‘陸机齊謳行，備言齊地之美，亦欲使人推分直進，不可妄有所營也。’”器案：文選齊謳行張銑注：“此為齊人謳歌國風也，其終篇亦欲使人推分直進，不可苟有所營。” 〔二〕趙曦明曰：“非也。案本詩‘惟師’以下，刺景公据形胜之地，不能修尚父、桓公之業，而但知戀牛山之樂，思及古而無死也。”器案：齊謳行云：“鄙哉牛山歎，未及至人情。”此鄙景公耳，非鄙山川也。齊景公登牛山，悲去其國而死，見韓詩外傳卷十、晏子春秋內篇諫上及外篇、列子力命篇及御覽四二八引新序。 〔三〕“殊”原作“疏”，傅本、朱本及余師錄作“殊”，義較胜，今据改正。 〔四〕沈揆曰：“樂府云：‘崔豹古今注曰：“吳趨行，吳人以歌其地。”陸机吳趨行曰：“听我歌吳趨。”趨，步也。’一本作‘吳越行’者，非。”器案：文選吳趨行劉良注：“此曲，吳人歌其土風也。” 〔五〕趙曦明曰：“非也。吳趨乃平原桑梓之邦，以釋回增美為体，何為而陳子光、夫差乎？” 〔六〕案：樂府詩集卷三十九煌煌京洛行，錄魏文帝以下四首，無陸机之作，蓋在宋時已亡之矣。 〔七〕羅本、傅本、顏本、何本、朱本及余師錄“胡”作“何”，程本及胡本誤作“祠”。趙曦明曰：“非也。京洛為天子之居，當以可法可戒為体，何為而述赧王、靈帝乎？” 自古宏才博學，用事誤者有矣；百家雜說，或有不同，書儻湮滅，后人不見，故未敢輕議之。今指知決紕繆者〔一〕，略舉一兩端以為誡〔二〕。詩云：“有鷕雉鳴〔三〕。”又曰〔四〕：“雉鳴求其牡。”毛傳亦曰：“鷕，雌雉聲。”又云：“雉之朝雊，尚求其雌。〔五〕”鄭玄注月令亦云：“雊，雄雉鳴〔六〕。”潘岳賦〔七〕曰：“雉鷕鷕以朝雊〔八〕。”是則混雜其雄雌矣〔九〕。詩云：“孔怀兄弟〔一０〕。”孔，甚也；怀，思也，言甚可思也。陸机与長沙顧母書〔一一〕，述從祖弟士璜死〔一二〕，乃言：“痛心拔腦〔一三〕，有如孔怀。”心既痛矣，即為甚思，何故方言有如也〔一四〕？觀其此意，當謂親兄弟為孔怀〔一五〕。詩云：“父母孔邇〔一六〕。”而呼二親為孔邇，于義通乎？异物志〔一七〕云：“擁劍狀如蟹〔一八〕，但一螯偏大爾〔一九〕。”何遜〔二０〕詩云：“躍魚如擁劍〔二一〕。”是不分魚蟹也。漢書：“御史府中列柏樹，常有野鳥數千，栖宿其上，晨去暮來，號朝夕鳥〔二二〕。”而文士往往誤作烏鳶用之〔二三〕。抱朴子說項曼都詐稱得仙〔二四〕，自云：“仙人以流霞一杯与我飲之，輒不饑渴〔二五〕。”而簡文詩云：“霞流抱朴碗〔二六〕。”亦猶郭象以惠施之辨為庄周言也〔二七〕。后漢書：“囚司徒崔烈以鋃鐺鎖〔二八〕。”鋃鐺，大鎖也；世間多誤作金銀字〔二九〕。武烈太子〔三０〕亦是數千卷學士，嘗作詩云：“銀鎖三公腳，刀撞仆射頭〔三一〕。”為俗所誤〔三二〕。 〔一〕盧文弨曰：“禮記大傳：‘五者，一物紕繆。’注：‘紕，猶錯也。’釋文：‘紕，匹彌切。繆，本或作謬。’” 〔二〕宋本、鮑本及余師錄引句末有“云”字。 〔三〕此及下句引詩，見邶風匏有苦葉。盧文弨曰：“鷕，說文以水切，今讀戶小切。” 〔四〕又曰，抱經堂本作“又云”，宋本及各本都作“又曰”，今從之。 〔五〕見詩小雅小弁。 〔六〕見禮記月令季冬之月。郝懿行曰：“鄭注月令，今本無‘雄’字，而云：‘雊，雉鳴也。’說文亦云：‘雊，雄雉鳴。’疑顏氏所見古本有‘雄’字，而今本脫之歟？” 〔七〕趙曦明曰：“岳有射雉賦。” 〔八〕朱本注云：“雊，音垢，雌雄鳴也。”此朱軾臆說，不可從。 〔九〕趙曦明曰：“徐爰注此賦云：‘延年以潘為誤用。案：詩“有鷕雉鳴”，則云“求牡”，及其“朝雊”，則云“求雌”，今云“鷕鷕朝雊”者，互文以舉，雄雌皆鳴也。’案：徐說甚是，古人行文，多有似此者。”段玉裁曰：“徐子玉与延年皆宋人也，黃門年代在后，其所作家訓，當是襲延年說耳。” 〔一０〕趙曦明曰：“詩小雅常棣作‘兄弟孔怀’。” 〔一一〕趙曦明曰：“通典：‘秦長沙郡，漢為國，后漢复為郡，晉因之。’” 〔一二〕器案：御覽六九五引陸机与長沙夫人書：“士璜亡，恨一襦少，便以机新襦衣与之。”當即一書。 〔一三〕宋本、羅本、顏本、程本、胡本、何本、朱本“腦”作“惱”，傅本、抱經堂本及余師錄作“腦”，今從之。 〔一四〕“方”字，各本俱脫，宋本、鮑本及余師錄有，今据補正。 〔一五〕器案：魏志管輅傳：“辰敘曰：‘辰不以闇淺，得因孔怀之親，數与輅有所諮論。’”通鑒一三六：“魏主乃下詔，稱‘二王所犯難恕，而太皇太后追惟高宗孔怀之思云云。’”胡注：“二王于文成帝為兄弟，詩曰：‘兄弟孔怀。’”文館詞林六九一隋文帝答蜀王敕書：“嫉妒于弟，無惡不為，滅孔怀之情也。”則以兄弟為孔怀，自三國迄北隋，猶然相同也。孫能傳剡溪漫筆一曰：“詩文用歇后語，亦是一疵，東京、魏、晉以來多有之。崔駰云：‘非不欲室也，惡登牆而摟處。’崔琰云：‘哲人君子，俄有色斯之志。’傅亮云：‘照鄰殆庶。’王融云：‘風舞之情咸蕩。’皆載在文選，不以為嫌，絕不可以為法。陶淵明詩：‘再喜見友于。’梁武帝戲劉溉：‘文章假手。’孫藎曰：‘得無貽厥之力乎？’后學相承，遂謂兄弟為友于，子孫為貽厥，少陵詩：‘山鳥幽花皆友于。’昌黎詩：‘豈謂貽厥無基址。’顏魯公郭汾陽家廟碑：‘友于著睦，貽厥有光。’皆未免俗。若爾，則率土之濱莫非王，何以云倒繃孩儿也。”案：孫氏言歇后語之疵，獨未及孔怀，此亦其鄰類也。 〔一六〕見詩周南汝墳。 〔一七〕趙曦明曰：“隋書經籍志：‘异物志一卷，漢議郎楊孚撰。’” 〔一八〕古今注中魚虫第五：“■●，小蟹也，生海邊，食土，一名長卿。其有一螯偏大，謂之擁劍。亦名執火，以其螯赤，故謂執火也。” 〔一九〕北戶錄一崔龜圖注引“(上敖下骨)”作為“螯”。朱本注云：“(上敖下骨)，音敖，蟹大足，螯同。” 〔二０〕趙曦明曰：“梁書文學傳：‘何遜，字仲言，東海郯人。八歲能賦詩文章，与劉孝綽并見重當世。’” 〔二一〕案：何渡連圻二首作“魚游若擁劍，猿挂似懸瓜”。 〔二二〕見漢書朱博傳。 〔二三〕宋祁曰：“浙本亦作‘鳥’。余謂‘鳥’字當作‘烏’字。”緗素雜記八：“余案：白氏六帖与李濟翁資暇集，其余簡編所載，及人所引用，皆以為烏鳶，而獨家訓以為不然，何哉？余所未諭。”（永樂大典二三四五用此文，失記出處。）方以智通雅二四曰：“今稱御史為烏台，以朱博傳‘御史府中列柏木，常有野烏數千’也。于文定泥顏氏家訓，以為‘鳥’誤作‘烏’。智案：唐、宋來皆用烏府，考漢書原作‘烏’字，或顏氏別見一本耶？”盧文弨曰：“此見朱博傳，本皆作‘烏’，宋祁因顏此言，謂當作‘鳥’。”周壽昌曰：“顏氏當日所見漢書，或傳鈔偶誤，宋氏取此孤證，欲改古書，未可信也。考御史府稱烏署，見唐制書；烏府、烏台，見白六帖；唐張良器有烏台賦云：‘門凌晨而豸出，樹夕陽而烏來。’正用此事。是唐以來，漢書皆作‘烏’，益可證。” 〔二四〕劉盼遂曰：“案：葛說又本王充論衡道虛篇。” 〔二五〕盧文弨曰：“見袪惑篇。” 〔二六〕今本簡文集無此詩。劉盼遂曰：“案抱朴子袪惑篇之說，又本之王充論衡道虛篇。道虛篇云：‘河東蒲阪項曼都好道，學仙，委家亡去，三年而返家。問其狀，曰：“去時不能自知，忽見若臥形，有仙人數人將我上天，离月數里而止。見月上下幽冥，幽冥不知東西。居月之旁，其寒凄愴，口饑欲食，仙人輒飲我以流霞一杯。每飲一杯，數月不饑。不知去几何年月，不知以何為過，忽然若臥，复下至此。”河東號之曰斥仙。’此正為抱朴子所本。簡文詩云：‘霞流抱朴碗。’亦可云‘霞流王充碗’乎？宜其為顏氏之所譏也。” 〔二七〕趙曦明曰：“案：庄子天下篇，目‘惠施多方’而下，因述施之言而辨正之。郭象注云：‘昔吾未覽庄子，嘗聞論者爭夫尺捶、連環之意，而皆云庄生之言。案：此篇較評諸子，至于此章，則曰其道舛駁，其言不中，乃知道听涂說之傷實也。’則郭注本分明，顏氏譏之，誤也。” 〔二八〕鋃鐺，宋本原注：“上音狼，下音當。”趙曦明曰：“后漢書崔駰傳：‘孫寔，從弟烈，因傅母入錢五百万，得為司徒。獻帝時，子鈞与袁紹俱起兵山東，董卓以是收烈付郿獄，錮之鋃鐺鐵鎖。卓既誅，拜城門校尉。’”能改齋漫錄七：“韓子蒼夏夜廣壽寺偶書云：‘城郭初鳴定夜鐘，苾芻過盡法堂空。移床獨向西南角，臥看琅璫動晚風。’案：顏氏家訓云云，顏所引鋃鐺字皆從金，子蒼所用字皆從玉，仍以鋃鐺為鈴鐸，而非鎖也。子蒼博极群書，恐當別有所本，洪龜父亦云：‘琅璫鳴佛屋。’”器案：漢書王莽傳下：“以鐵鎖琅當其頸。”師古曰：“琅當，長鎖也。”字正從玉。至謂鈴鐸為琅璫，當由“三郎郎當”而來耳。 〔二九〕困學紀聞八引董彥遠除正字啟：“鎖定銀鐺之名，車改金根之目。”上句即此文所申斥之流比。何焯曰：“金銀借對，謂定銀為鋃也。” 〔三０〕盧文弨曰：“南史忠壯世子方等傳：‘字實相，元帝長子。少聰敏，有俊才，南討軍敗溺死，謚忠壯，元帝即位，改謚武烈世子。’” 〔三一〕蕭方等無集傳世。案北齊書王紘傳：“帝使燕子獻反縛紘，長廣王捉頭，帝手刃將下，紘曰：‘楊遵彥、崔季舒，逃走避難，位至仆射尚書；冒死效命之士，反見屠戮，曠古未有此事。’帝投刃于地，曰：‘王師羅不得殺。’遂舍之。”豈方等亦用近事耶？疑不能明也。 〔三二〕能改齋漫錄此句作“蓋誤也”。 文章地理，必須愜當。梁簡文〔一〕雁門太守行 〔二〕乃云：“鵝軍攻日逐〔三〕，燕騎蕩康居〔四〕，大宛歸善馬 〔五〕，小月送降書〔六〕。”蕭子暉〔七〕隴頭水〔八〕云：“天寒隴水急，散漫俱分瀉，北注徂黃龍〔九〕，東流會白馬〔一０〕。”此亦明珠之纇〔一一〕，美玉之瑕，宜慎之。 〔一〕趙曦明曰：“梁書簡文帝紀：‘諱綱，字世纘，小字六通，高祖第三子。大寶二年，侯景使王偉等弒之。帝雅好題詩，其序云：“余七歲有詩癖，長而不倦；然傷于輕艷，當時號曰宮体。”’”案：隋書經籍志：“梁簡文帝集八十五卷，陸罩撰并錄。”周書蕭大圜傳：“簡文集九十卷。”又案：簡文前已數見，不應在此始出注，茲仍沿趙、盧之失，率爾識之。 〔二〕趙曦明曰：“漢書匈奴傳：‘趙武靈王自代并陰山下至高闕為塞，置云中、雁門、代郡。’漢書地理志：‘雁門郡，秦置，屬并州。’” 〔三〕趙曦明曰：“左氏昭二十一年傳：‘宋公子城与華氏戰于赭丘，鄭翩愿為鸛，其御愿為鵝。’漢書匈奴傳：‘狐鹿孤單于立，以左大將為左賢王，數年病死。其子先賢撣不得代，更以為日逐王。日逐王者，賤于左賢王。’”案：左傳杜注：“鸛、鵝，皆陣名。” 〔四〕趙曦明曰：“戰國燕策：‘蘇秦說燕文侯曰：“燕軍七百乘，騎六千匹。”’漢書西域傳：‘康居國与大月氏同俗，東羈事匈奴。’” 〔五〕趙曦明曰：“漢書西域傳：‘大宛國治貴城山，多善馬，馬汗血。武帝遣使者持千金及金馬以請宛善馬，不肯与，漢使妄言，宛遂攻殺漢使。于是天子遣貳師將軍伐宛，宛人斬其王毋寡首，獻馬三千匹。宛王蟬封与漢約，歲獻天馬二匹。’” 〔六〕趙曦明曰：“漢書西域傳：‘大月氏為單于攻破，乃遠去。不能去者，保南山羌，號小月氏。共■漢使者有五弎侯，皆屬大月氏。’”盧文弨曰：“氏音支。弎与翕同。此殆言燕、宋之軍，其与此諸國皆不相及也。”器案：此乃梁褚翔詩，非簡文詩也。梁簡文從軍行云：“先平小月陣，卻滅大宛城，善馬還長樂，黃金付水衡。”見樂府詩集卷三十二，此蓋相涉而誤。又樂府詩集卷三十九載褚翔雁門太守行云：“戎軍攻日逐，燕騎蕩康居，大宛歸善馬，小月送降書。” 〔七〕趙曦明曰：“梁書蕭子恪傳：‘弟子暉，字景光。少涉書史，亦有文才。’”案隋書經籍志：“梁蕭子暉集九卷。” 〔八〕趙曦明曰：“后漢郡國志：‘漢陽郡隴縣，州刺史治，有大阪，名隴坻。’注：‘三秦記：“其阪九回，不知高几許，欲上者七日乃越。高處可容百余家，清水四注下。”郭仲產秦州記曰：“隴山東西百八十里，登山岭東望秦川四五百里，极目泯然。山東人行役升此而顧瞻者，莫不悲思，故歌曰：隴頭流水，分离四下。念我行役，飄然曠野。登高遠望，涕零雙墮。”’” 〔九〕趙曦明曰：“宋書朱修之傳：‘鮮卑馮宏稱燕王，治黃龍城。’” 〔一０〕趙曦明曰：“漢書西南夷傳：‘自冉駹以東北，君長以十數，白馬最大，皆氐類也。’”盧文弨曰：“案：隴在西北，黃龍在北，白馬在西南，地皆隔遠，水焉得相及。”器案：此及雁門太守行所侈陳之地理，皆以夸張手法出之，顏氏以為文章瑕纇，未當。又案：史記荊燕世家：“漢四年，使劉賈將二万人、騎數百，渡白馬津，入楚地。”正義：“括地志云：‘黎陽，一名白馬津，在滑州白馬縣北三十里。’”則此處白馬，正當以白馬津釋之，始与“東流”義會，不必遠摭西南之白馬氐以實之，且白馬氐何得言“東流會”也。 〔一一〕趙曦明曰：“淮南子泛論訓：‘夏后氏之璜，不能無考；明月之珠，不能無纇。’”盧文弨曰：“考，瑕釁也。纇，若絲之結纇也，盧對切。” 王籍〔一〕入若耶溪詩云：“蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽。”江南以為文外斷絕〔二〕，物無异議。簡文吟詠，不能忘之，孝元諷味，〔三〕以為不可复得，至怀舊志載于籍傳。范陽盧詢祖〔四〕，鄴下才俊，乃言：“此不成語，何事于能〔五〕？”魏收亦然其論〔六〕。詩云〔七〕：“蕭蕭馬鳴，悠悠旆旌。”毛傳曰：“言不諠嘩也。”吾每歎此解有情致〔八〕，籍詩生于此耳〔九〕。 〔一〕趙曦明曰：“梁書文學傳下：‘王籍，字文海，琅邪臨沂人。七歲能屬文。及長，好學博涉，有才气。除輕車、湘東王諮議參軍，隨府會稽，郡境有云門天柱山，籍嘗游之，累月不反，至若邪溪，賦詩云云，當時以為文外獨絕。’案：此書作‘斷絕’，疑誤。” 〔二〕御覽五八六引“文外”作“文章”。 〔三〕案下文亦有“動靜輒諷味”語。文心雕龍辨騷篇：“揚雄諷味，亦言体同詩雅。” 〔四〕“祖”字各本俱脫，今据宋本補。盧文弨曰：“魏書盧觀傳：‘觀從子文偉，文偉孫詢祖，襲祖爵大夏男。有術學，文辭華美，為后生之俊，舉秀才，至鄴。’” 〔五〕器案：論語雍也篇：“何事于仁，必也圣乎？”之推造句本此。苕溪漁隱叢話前一引蔡居厚寬夫詩話：“晉、宋間詩人，造語雖秀拔，然大抵上下句多出一意，如‘魚戲新荷動，鳥散余花落’，‘蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽’之類，非不工矣，終不免此病。”此亦言籍此詩之病累者。 〔六〕黃叔琳曰：“人世好尚不一，焉能強齊？菖葅膾炙，各從所嗜耳。” 〔七〕見小雅車攻。 〔八〕宋景文筆記中：“詩曰：‘蕭蕭馬鳴，悠悠旆旌。’見整而靜也，顏之推愛之。‘楊柳依依，雨雪霏霏。’寫物態，慰人情也，謝玄愛之。‘遠猷辰告。’謝安以為佳話。”王士禛古夫于亭雜錄二曰：“愚案：玄与之推所云是矣，太傅所謂‘雅人深致’，終不能喻其指。” 〔九〕古夫于亭雜錄六：“顏之推標舉王籍‘蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽’，以為自小雅‘蕭蕭馬鳴，悠悠旆旌’得來；此神契語也。學古人勿襲形模，正當尋其文外獨絕處。” 蘭陵〔一〕蕭愨〔二〕，梁室上黃侯之子，工于篇什〔三〕。嘗有秋詩云：“芙蓉露下落，楊柳月中疏。”時人未之賞也。吾愛其蕭散〔四〕，宛然在目〔五〕。穎川荀仲舉〔六〕、琅邪諸葛漢〔七〕，亦以為爾。而盧思道〔八〕之徒，雅所不愜〔九〕。 〔一〕蘭陵，故址在今山東嶧縣東五十里。 〔二〕趙曦明曰：“北齊書文苑傳：‘蕭愨，字仁祖，梁上黃侯曄之子。天保中入國，武平中太子洗馬，曾秋夜賦詩云云，為知音所賞。’” 〔三〕隋書經籍志：“記室參軍蕭愨集九卷。”邢邵蕭仁祖集序：“蕭仁祖之文，可謂雕章間出。昔潘、陸齊軌，不襲建安之風；顏、謝同聲，遂革太原之气。自漢逮晉，情賞猶自不諧；江北、江南，意制本應相詭。” 〔四〕文選謝玄暉始出尚書省：“乘此終蕭散，垂竿深澗底。”李周翰注：“蕭散，逸志也。”又江文通雜体詩三十首：“直置忘所宰，蕭散得遺慮。”李延濟注：“蕭散，空遠也。” 〔五〕苕溪漁隱叢話后九：“皮日休云：‘北齊美蕭愨“芙蓉露下落，楊柳月中疏”；孟先生（浩然）有“微云淡河漢，疏雨滴梧桐”，……此与古人爭胜于毫厘也。’”案：皮日休語見孟亭記，尤袤全唐詩話一亦載其說。許顗許彥周詩話云：“六朝詩人之詩，不可不熟讀，如‘芙蓉露下落，楊柳月中疏’，鍛煉至此，自唐以來，無人能及也。退之云：‘齊、梁及陳、隋，眾作等蟬噪。’此語，吾不敢議，亦不敢從。”朱子語類一四０：“或問：‘李白“清水出芙蓉，天然去雕飾”，前輩多稱此語，如何？’曰：‘自然之好。又如“芙蓉露下落，楊柳月中疏”，則尤佳。’”李東陽麓堂詩話：“‘芙蓉露下落，楊柳月中疏’，有何深意，卻自是詩家語。” 〔六〕趙曦明曰：“北齊書文苑傳：‘荀仲舉，字士高，穎川人。仕梁為南沙令，從蕭明于寒山被執，長樂王尉粲甚禮之，与粲劇飲，嚙粲指至骨。顯祖知之，杖仲舉一百。或問其故，答云：“我那知許，當時正疑是麈尾耳。”’” 〔七〕北史文苑傳下：“諸葛穎，字漢，丹楊建康人也。有集二十卷。”隋書亦有傳。此云琅邪，蓋舉郡望。 〔八〕趙曦明曰：“北史盧子真傳：‘元孫思道，字子行。才學兼著，然不持細行，好輕侮人物。文宣帝崩，當朝人士各作挽歌十首，擇其善者而用之。魏收等不過得一二首，惟思道獨有八篇，故時人稱為八米盧郎。’”案：隋書亦有傳。 〔九〕御覽五八六引三國典略：“齊蕭愨，字仁祖，為太子洗馬，嘗于秋夜賦詩，其兩句云：‘芙蓉露下落，楊柳月中疏。’曰：‘蕭仁祖之斯文，可謂雕章間出。昔潘、陸齊軌，不襲建安之風；顏、謝同聲，遂革太乙之气。自漢逮晉，情賞猶自不諧；河北、江南，意制本應相詭。’（案：“曰”上當脫“邢邵”二字。）顏黃門云：‘吾愛其蕭散，宛然在目。而盧思道之徒，雅所不愜。’箕、畢殊好，理宜固然。”“大乙”，全北齊文作“太原”。 何遜詩〔一〕實為清巧〔二〕，多形似之言〔三〕；揚都〔四〕論者，恨其每病苦辛〔五〕，饒貧寒气 〔六〕，不及劉孝綽〔七〕之雍容也〔八〕。雖然，劉甚忌之，平生誦何詩，常〔九〕云：“‘蘧車響北闕’，■■不道車〔一０〕。”又撰詩苑〔一一〕，止取何兩篇，時人譏其不廣〔一二〕。劉孝綽當時既有重名，無所与讓；唯服謝朓〔一三〕，常以謝詩置几案間，動靜輒諷味〔一四〕。簡文愛陶淵明〔一五〕文，亦复如此。江南語曰：“梁有三何，子朗最多〔一六〕。”三何者，遜及思澄、子朗也。子朗信饒清巧。思澄游廬山，每有佳篇，亦為冠絕〔一七〕。 〔一〕梁書文學何遜傳：“東海王僧孺集其文為八卷。初遜文章，与劉孝綽并見重于世，世謂之何、劉。世祖著論論之云：‘詩多而能者沈約，少而能者謝朓、何遜。’” 〔二〕東觀余論跋何水曹集后云：“古人論詩，但愛遜‘露滋寒塘草，月映清淮流’，及‘夜雨滴空階，曉燈暗离室’為佳，殊不知遜秀句若此者殊多，如九日侍宴云：‘疏樹翻高葉，寒流聚細紋。日斜迢遞宇，風起嵯峨云。’答高博士云：‘幽居多卉木，飛蜨弄晚花，清池映疏竹。’還渡五洲云：‘蕭散煙霧晚，凄清江漢秋。’答庾郎云：‘蛺蝶縈空戲。’日暮望江云：‘水影漾長橋。’贈崔錄事云：‘河流繞岸清，川平看鳥遠。’送行云：‘江暗雨欲來，浪白風初起。’庾子山輩有所不逮。其它警句尚多，如早梅云：‘枝橫卻月觀，花繞凌風台。’銅爵妓云：‘曲終相顧起，日暮松柏聲。’句殊雄古。而顏黃門謂其‘每病苦辛，饒貧寒气’，無乃太貶乎？”案詩品：“令暉歌詩，往往斷絕清巧。” 〔三〕器案：文選沈約宋書謝靈運傳論：“相如工為形似之言，二班長于情理之說。”詩品上：“張協巧构形似之言。”形似，猶今言形象也。苕溪漁隱叢話三八載石林詩話云：“古人論詩多矣，吾獨愛湯惠休稱謝靈運如初日芙蕖，沈約稱王筠為彈丸脫手，兩語最當人意。初日芙蕖，非人力所能為，而精彩華麗之意，自然見于造化之外，然靈運諸詩，可以當此者無几。彈丸脫手，雖是輸寫便利，動無違礙，然其精圓快速，發之在手，筠亦未能盡也。然作詩審到此地，豈复有余事。韓退之贈張籍云：‘君詩多態度，靄靄空春云。’司空圖記戴叔倫語云：‘詩人之辭，如藍田日暖，良玉生煙。’亦是形似之微妙者，但學者不能味其言耳。” 〔四〕劉盼遂曰：“按：揚都指建業而言，本書終制篇云：‘先君先夫人皆未還建業舊山，旅葬江陵東郭。承圣末，已啟求揚都，欲營遷厝，蒙詔賜銀百兩，已于揚州小郊北地燒磚，便值本朝淪沒，流离如此，數十年間，絕于還望。……且揚都污毀，無复孑遺；還彼下濕，未為得計。’此處以建業与揚都并言，明揚都即建業矣。又北齊書之推本傳觀我生賦自注：‘靖侯以下七世，墳塋皆在白下。’亦即終制篇所云之‘建業舊山’也，此亦揚都表建業之證。揚都之名，惟顏君用之，他人文中不多覯也。”器案：曹毗、庾闡并有揚都賦，唐、宋人類書多引之，則稱建業為揚都，尚矣，不得謂“他人文中多不覯”也，又世說新語文學篇兩言庾闡作揚都賦事，庾亮且“大為其名价，云‘可三二京、四三都’”矣。 〔五〕類說引“苦辛”作“苦卒”，苕溪漁隱叢話后二引作“辛苦”，俱未可据。 〔六〕下文“子朗信饒清巧”，饒字義同。通鑒九七胡注：“寒者，衰冷無气焰也。” 〔七〕趙曦明曰：“梁書劉孝綽傳：‘孝綽，字孝綽，彭城人。七歲能屬文。舅齊中書郎王融深賞异之，每言曰：“天下文章，若無我，當屬阿士。”阿士，孝綽小字也。’” 〔八〕史記司馬相如傳：“雍容閒雅甚都。”文選圣主得賢臣頌：“雍容垂拱。”呂延濟注曰：“雍容，閒和貌。” 〔九〕各本無“常”字，宋本有，今据補。 〔一０〕“蘧車”，原作“蘧居”，今据孫志祖說校改，孫氏讀書脞錄七曰：“案：‘蘧居’，‘居’字誤，當作為‘車’，蓋用蘧伯玉事。何遜早朝詩云：‘蘧車響北闕，鄭履入南宮。’見藝文類聚朝會類、文苑英華，彭叔夏辨證云：‘集本題作早朝車中听望，是也。’‘■■不道車’，是譏何詩語，然不得其解，豈以‘蘧車’二字音韻不諧亮耶？”案：宋本原注：“■，呼麥反。”盧文弨曰：“玉篇：‘乖戾也。’”器案：孫云“用蘧伯玉事”者，見列女傳仁智篇。廣韻二十一麥引李概音譜：“■■，辯快。”此以重文見義，不當引玉篇之單字。 〔一一〕案：詩苑未見著錄，隋書經籍志：“文苑一百卷，孔逭撰。”据玉海藝文志載中興書目：“逭集漢以后諸儒文章：賦，頌，騷，銘，評，吊，典，書，表，論，凡十屬目錄。”孝綽所撰詩苑，當是集漢以來諸家之詩，總此二書，則蔚為文筆之大觀矣。范德机木天禁語謂：“唐人李淑有詩苑一書，今世罕傳。”蓋在唐代，孝綽之書已亡，而李淑續作之，然至元時，則李淑之書，一如孝綽之書，俱皆失傳矣。 〔一二〕趙曦明曰：“梁書何遜傳：‘范云見其對策，大相稱賞，因結忘年交好。自是一文一詠，云輒嗟賞。沈約亦愛其文。’余已見上注。” 〔一三〕齊書謝朓傳：“朓善草隸，長五言詩，沈約常云：‘二百年來無此詩也。’”梁書庾肩吾傳：“梁簡文与湘東王書：‘至如近世謝朓、沈約之詩，任昉、陸倕之筆，斯實文章之冠冕，述作之楷模。’” 〔一四〕動靜輒諷味，御覽五九九引作“動輒諷吟味其文”。 〔一五〕趙曦明曰：“陶潛，字淵明，一字符亮。晉、宋、南史并有傳。” 〔一六〕趙曦明曰：“梁書文苑傳：‘何思澄，字符靜，東海郯人。少勤學，工文辭。起家為南康王侍郎，累遷平南安成王行參軍兼記室，隨府江州，為游廬山詩，沈約見之，自以為弗逮。除廷尉正，天監十五年，敕太子詹事。徐勉舉學士，入華林，撰遍略，勉舉思澄等五人應選，遷治書侍御史。出為秣陵令。入兼東宮通事舍人，除安西湘東王錄事參軍，舍人如故。時徐勉、周舍以才具當朝，并好思澄學，常遞日招致之。卒，有文集十五卷。初，思澄与宗人遜及子朗俱擅文名，時人語曰：“東海三何，子朗最多。”思澄聞之曰：“此言誤耳。如其不然，故當歸遜。”意謂宜在己也。子朗字世明，早有才思，工清言。周舍每与共談，服其精理。世人語曰：“人中爽爽何子朗。”為固山令，卒，年二十四，文集行于世。’” 〔一七〕冠絕，為時冠首，斷絕流輩。宋書顏延之傳：“文章之美，冠絕當時。” 名之与實，猶形之与影也。德藝周厚〔一〕，則名必善焉；容色姝麗，則影必美焉。今不修身而求令名于世者〔二〕，猶貌甚惡而責妍影于鏡也。上士忘名，中士立名，下士竊名〔三〕。忘名者，体道合德，享鬼神之福佑，非所以求名也；立名者，修身慎行，懼榮觀之不顯〔四〕，非所以讓名也；竊名者，厚貌深奸，干浮華之虛构，非所以得名也。 〔一〕德藝周厚，謂德行文藝周備篤厚也。 〔二〕盧文弨曰：“左氏襄二十四年傳：‘夫令名，德之輿也；恕思以明德，則令名載而行之。’” 〔三〕盧文弨曰：“庄子逍遙游：‘圣人無名。’又天運篇：‘老子曰：“名，公器也，不可多取。”’后漢書逸民傳：‘法真逃名而名我隨，避名而名我追。’离騷：‘老冉冉其將至兮，懼修名之不立。’逸周書官人解：‘規諫而不類，道行而不平，曰竊名者也。’” 〔四〕盧文弨曰：“老子道經：‘雖有榮觀，宴處超然。’”器案：老子想爾注：“天子王公也，雖有榮觀，為人所尊，務當重清靜，奉行道誡也。” 人足所履，不過數寸，然而咫尺之途，必顛蹶于崖岸，拱把之梁〔一〕，每沈溺于川谷者，何哉？為其旁無余地故也〔二〕。君子之立己，抑亦如之。至誠之言，人未能信，至洁之行，物或致疑，皆由言行聲名，無余地也。吾每為人所毀，常以此自責。若能開方軌之路〔三〕，廣造舟之航〔四〕，則仲由之言信〔五〕，重于登壇之盟，〔六〕趙熹之降城〔七〕，賢于折沖之將矣〔八〕。 〔一〕把，各本皆作“抱”，今從宋本。孟子告子上：“拱把之桐梓。”即以“拱把”連文。何焯曰：“此謂獨木橋爾。”盧文弨曰：“梁，橋也。”器案：兩手所圍曰拱，只手所握曰把。淮南子繆稱篇：“故若行獨梁，不為無人競其容。”高誘注：“獨梁，一木之水橋也。” 〔二〕劉盼遂曰：“案：庄子外物篇：‘夫地非不廣且大也，人之所用，容足耳。然則廁足而墊之致黃泉，人尚有用乎？然則無用之為用也亦明矣。’顏氏此文，正取庄意。” 〔三〕趙曦明曰：“戰國齊策：‘蘇秦說齊宣王曰：“秦攻齊，徑亢父之險，車不得方軌，馬不得并行，百人守險，千人不能過也。”’”盧文弨曰：“亢父，音剛甫。” 〔四〕趙曦明曰：“詩大雅大明：‘造舟為梁。’傳：‘天子造舟，諸侯維舟，大夫方舟，士特舟。’正義：‘皆釋水文。李巡曰：“比其舟而渡曰造舟。”然則造舟者，比船于水，加板于上，如今之浮橋，杜預云：“則河橋之謂也。”’方言九：‘舟自關而東，或謂之航。’” 〔五〕宋本“言信”作“證鼎”，原注“一本作‘言信’。”郝懿行曰：“案證鼎謂證魯之■鼎也，韓非子以為展禽事。”盧文弨曰：“案證鼎非子路事，韓非子說林下：‘齊伐魯，索讒鼎，魯以其鴈往，齊人曰：“鴈也。”魯人曰：“真也。”齊人曰：“使樂正子春來，吾將听子。”魯君請樂正子春。樂正子春曰：“胡不以其真往也？”君曰：“我愛之。”答曰：“臣亦愛臣之信。”’‘鴈’與‘■’同，疑顏氏本誤用，而后人改之。”器案：證鴈鼎事，呂氏春秋審己篇以為柳下季，郝氏以為韓非子作展禽，非是。 〔六〕趙曦明曰：“左哀公十四年傳：‘小邾射以句繹來奔，曰：“使季路要我，吾無盟矣。”使子路，子路辭。季康子使冉有謂之曰：“千乘之國，不信其盟，而信子之言，子何辱焉？”對曰：“魯有事于小邾，不敢問故，死其城下可也。彼不臣而濟其言，是義之也，由弗能。”’”器案：公羊傳庄公十三年何休注：“土基三尺，土階三等曰壇。會必有壇者，為升降揖讓，稱先君以相接，所以長其敬。” 〔七〕羅本、傅本、顏本、程本、胡本、何本、文津本、別解“熹”作“喜”。沈揆曰：“后漢趙熹傳：‘舞陰大姓李氏擁城不下，更始遣柱天將軍李寶降之，不肯，云：“聞宛之趙氏有孤孫熹，信義著名，愿得降之。”使詣舞陰，而李氏遂降。’諸本誤作‘趙喜’。” 〔八〕盧文弨曰：“沖，沖車也。晏子雜上：‘仲尼曰：“不出于尊俎之間，而知千里之外，其晏子之謂也。可謂折沖矣。”’” 吾見世人，清名登而金貝〔一〕入，信譽顯而然諾虧，不知后之矛戟，毀前之干櫓也〔二〕。虙子賤〔三〕云：“誠于此者形于彼。〔四〕”人之虛實真偽在乎心，無不見乎跡，但察之未熟耳。一為察之所鑒，巧偽不如拙誠〔五〕，承之以羞大矣〔六〕。伯石讓卿〔七〕，王莽辭政〔八〕，當于爾時，自以巧密；后人書之，留傳万代，可為骨寒毛豎也〔九〕。近有大貴，以孝著聲〔一０〕，前后居喪，哀毀踰制，亦足以高于人矣。而嘗于苫塊之中〔一一〕，以巴豆〔一二〕涂臉，遂使成瘡，表哭泣之過〔一三〕。左右童豎〔一四〕，不能掩之，益使外人謂其居處飲食，皆為不信。以一偽喪百誠者〔一五〕，乃貪名不已故也〔一六〕。 〔一〕盧文弨曰：“漢書食貨志：‘金刀龜貝，所以通有無也。’說文：‘貝，海介虫也。象形。古者，貨貝而寶龜，周而有泉，至秦，廢貝行錢。’”器案：高僧傳釋道遠傳：“遠周貧濟乏，身無留財，有元紹比丘，每給以金貝，遠讓而弗受。”盧思道勞生論：“段圭、張讓，金貝是視。”亦以金貝連文。 〔二〕朱亦棟曰：“案韓非子難勢篇：‘客曰：“人有鬻矛与楯者，譽其楯之堅，物莫能陷也。俄又譽其矛曰：‘吾矛之利，物無不陷也。’人有應之曰：‘以子之矛，陷子之楯，何如？’其人弗能應也。以為不可陷之楯，与無不陷之矛，為名不可兩立也。”’之推之語本此，趙氏失注。說文解字：‘櫓，大盾也。’”鄭珍說同。器案：禮記儒行：“禮義以為干櫓。”鄭玄注：“干櫓，小楯大楯也。” 〔三〕羅本、傅本、顏本、程本、胡本、何本、黃本、文津本、朱本、通錄二“虙”作“宓”，宋本作“虙”。趙曦明曰：“案顏氏有辨，在書證篇。宋本作‘虙’，信顏氏元本，今從之。” 〔四〕盧文弨曰：“家語屈節解：‘巫馬期入單父界，見夜●者，得魚輒舍之，巫馬期問焉。●者曰：“魚之大者，吾大夫愛之，其小者，吾大夫欲長之，是以得二者輒舍之。”巫馬期返以告孔子，曰：“宓子之德至矣，使民闇行，若有嚴刑于旁。敢問宓子何行而得于是？”孔子曰：“吾嘗与之言曰：‘誠于此者刑于彼。’宓子行此術于單父也。”’案：刑、形古通。据家語乃孔子告子賤之言。” 〔五〕黃叔琳曰：“六字洵為格言，當書紳佩之。”趙曦明曰：“韓非子說林上：‘故曰巧詐不如拙誠。樂羊以有功見疑，秦西巴以有罪益信。’”器案：三國志劉曄傳注引傅子引諺，与韓非子同。 〔六〕趙曦明曰：“易恒：‘九三，不恒其德，或承之羞。’”案：王弼注云：“德行無恒，自相違錯，不可致詰，故或承之羞也。” 〔七〕趙曦明曰：“左氏襄三十年傳：‘伯有既死，使太史命伯石為卿，辭。太史退，則請命焉。复命之，又辭。如是三，乃受策入拜。子產是以惡其為人也，使次己位。’” 〔八〕趙曦明曰：“漢書本傳：‘大司馬王根，荐莽自代，上遂擢莽為大司馬。哀帝即位，莽上疏乞骸骨。哀帝曰：“先帝委政于君而棄群臣，朕得奉宗廟，嘉与君同心合意。今君移病求退，朕甚傷焉。已詔尚書待君奏事。”又遣丞相孔光等白太后：“大司馬即不起，皇帝不敢听政。”太后复令莽視事。已因傅太后怒，复乞骸骨。’”器案：白居易放言詩：“周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時；若使當時身便死，一生真偽有誰知。”意与顏氏相同。 〔九〕盧文弨曰：“豎，臣庾切，說文：‘立也。’下亦音同。” 〔一０〕以孝著聲，各本及類說作“孝悌著聲”，今從宋本。 〔一一〕傅本、程本、胡本“于”作“以”。盧文弨曰：“禮記問喪：‘寢苫枕塊，哀親之在土也。’” 〔一二〕盧文弨曰：“本草：‘巴豆，出巴郡，有大毒。’” 〔一三〕郝懿行曰：“朱子有言：‘割股廬墓，亦是為人。’正謂此也。韓非子內儲說云：‘宋崇門之巷人，服喪而毀其瘠，上以為慈愛于親，舉以為官師。明年，人之所以毀死者歲十余人。’余每讀而歎曰：甚哉，世人之愛名，一至此乎！且親死之謂何？又因以為名，于汝心安乎？吁，亦异矣！” 〔一四〕盧文弨曰：“豎，小使之未冠者。” 〔一五〕文選答賓戲：“功不可以虛成，名不可以偽立。” 〔一六〕盧文弨曰：“案：下當分段。”今從之。 有一士族，讀書不過二三百卷，天才鈍拙，而家世殷厚，雅自矜持，多以酒犢珍玩〔一〕，交諸名士，甘其餌者〔二〕，遞共吹噓。〔三〕朝廷以為文華〔四〕，亦嘗〔五〕出境聘。東萊王韓晉明〔六〕篤好文學，疑彼制作，多非机杼〔七〕，遂設燕言〔八〕，面相討試〔九〕。竟日歡諧，辭人滿席，屬音賦韻，命筆為詩，彼造次〔一０〕即成，了非向韻〔一一〕。眾客各自沈吟，遂無覺者。韓退歎曰：“果如所量！”韓又嘗問曰：“玉珽杼上終葵首，當作何形？”乃答云：“珽頭曲圜，勢如葵葉耳〔一二〕。”韓既有學，忍笑為吾說之。 〔一〕器案：酒犢，謂牛酒也。漢書公孫弘傳：“因賜告牛酒雜帛。” 〔二〕器案：餌謂以利誘人也。后漢書劉瑜傳：“奸情賕賂，皆為吏餌。” 〔三〕共，各本作“相”，今從宋本。盧文弨曰：“后漢書鄭泰傳：‘孔公緒清談高論，噓枯吹生。’盧思道孤鴻賦序：‘翦拂吹噓，長其光价。’”器案：方言十二：“吹，扇，助也。”郭注：“吹噓，扇拂，相佐助也。” 〔四〕器案：后漢書班彪傳：“敷文華以緯國典。”北史李諤傳：“競騁文華，遂成風俗，江左、齊、梁，其弊彌甚。”文華，猶言文采也。 〔五〕宋本“嘗”作“常”。 〔六〕劉盼遂曰：“北齊書韓軌傳：‘子晉明嗣爵，天統中，改封為東萊王。諸勳貴子孫中，晉明最留心學問。’家訓所說，正其人也。” 〔七〕盧文弨曰：“此以織喻也，魏書祖瑩傳：‘常語人云：“文章須自出机杼，成一家風骨，何能共人同生活也。”’”器案：省事篇：“机杼既薄，無以測量。”亦以織喻也。 〔八〕燕言，謂燕飲言說也。 〔九〕宋本“試”下有“爾”字。 〔一０〕論語里仁篇：“造次必于是。”集解：“馬融曰：‘造次，急遽。’” 〔一一〕盧文弨曰：“了非向韻，言絕非向來之体韻也。韻之為言，始自晉、宋以來，有神韻、風韻、遠韻、雅韻之語。” 〔一二〕沈揆曰：“禮記玉藻注：‘終葵首者，于杼上又廣其首，方如椎頭。’故以此答為非。”盧文弨曰：“杼上終葵首，本周禮考工記玉人文，杼者，殺也，于三尺圭上除六寸之下，兩畔殺去之，使已上為椎頭。言六寸，据上不殺者而言。謂椎為終葵，齊人語也。珽，他頂切。杼，直呂切。椎，直追切，今之槌也。殺，色界切。”郝懿行曰：“考工記鄭注云：‘齊人謂椎曰終葵。’馬融廣成頌云：‘翬終葵。’是古以終葵為椎之證也。然爾雅釋草，复有‘終葵繁露’之語，是終葵又為草名，其葉圓葉，有似椎頭。然則顏氏所譏勢如葵葉之解，若證以爾雅，抑亦未為全非也。” 治點子弟文章〔一〕，以為聲价〔二〕，大弊事也〔三〕。一則不可常繼，終露其情；二則學者有憑，益不精勵〔四〕。 〔一〕少儀外傳下引“治”作“裝”。盧文弨曰：“治，直之切，理其亂也。點謂點竄潤飾之也。”器案：爾雅釋器：“滅謂之點。”注：“以筆滅字為點。”說文：“點，小黑也。”蓋謂以筆加小黑以竄滅其字也。隋書李德林傳：“軍書羽檄，朝夕填委，一日之中，動逾百數，口授數人，文意百端，不加治點。”則治點為當時習用語。世說新語文學篇注引文章傳：“机善屬文，司空張華見其文章，篇篇稱善，猶譏其作文大治，謂曰：‘人之作文，患于不才；至子為文，乃患太多也。’”又文學篇：“籍時在袁孝尼家，宿醉，扶起書札為之，無所點定，乃寫付使，時人以為神筆。”与此文治點意同，外傳作“裝點”，非是。 〔二〕盧文弨曰：“聲，謂名聲著聞；价，如市馬者，得伯樂一顧而遂倍于常价也。聲价見后漢書姜肱傳。”器案：世說新語文學篇：“庾仲初作揚都賦成，以呈庾亮；亮以親族之怀，大為其名价，云：‘可三二京、四三都。’”為名价，猶此言為聲价也。 〔三〕傅本、顏本、胡本、何本“大”作“太”。 〔四〕精勵，謂精進勵奮也。少儀外傳“勵”作“厲”。后漢書朱浮傳：“學者精勵，遠近同慕。”趙曦明曰：“案：下當分段。”今從之。 鄴下有一少年，出為襄國令〔一〕，頗自勉篤。公事經怀，每加撫恤，以求聲譽。凡遣兵役，握手送离，或繼梨棗〔二〕餅餌，人人贈別，云：“上命相煩，情所不忍；道路饑渴，以此見思。”民庶稱之，不容于口。及遷為泗州別駕〔三〕，此費日廣，不可常周，一有偽情，触涂難繼，功績遂損敗矣〔四〕。 〔一〕趙曦明曰：“魏書地形志：‘北廣平郡襄國，秦為信都，項羽更名。二漢屬趙國，晉屬廣平郡。’” 〔二〕梨棗，程本、胡本作“黎棗”，今從宋本。 〔三〕趙曦明曰：“隋書地理志：‘下邳郡，后魏置南徐州，后周改為泗州。’通典職官十四：‘州之佐史，漢有別駕、治中、主簿等官，別駕從刺史行部，別乘傳車，故謂之別駕。’注：‘庾亮集答郭豫書：“別駕舊与刺史別乘，其任居刺史之半。”’” 〔四〕羅本、傅本、顏本、程本、胡本、何本、朱本“損敗”作“敗損”，今從宋本。本書治家篇、文章篇俱有“損敗”語。隋書食貨志：“每年收積，勿使損敗。” 或問曰：“夫神滅形消，遺聲余价，亦猶蟬殼蛇皮，獸迒鳥跡耳〔一〕，何預于死者，而圣人以為名教乎〔二〕？”對曰：“勸也，〔三〕勸其立名，則獲其實。且勸一伯夷〔四〕，而千万人立清風矣；勸一季札 〔五〕，而千万人立仁風矣；勸一柳下惠〔六〕，而千万人立貞風矣；勸一史魚〔七〕，而千万人立直風矣。故圣人欲其魚鱗鳳翼，雜沓參差〔八〕，不絕于世，豈不弘哉〔九〕？四海悠悠〔一０〕，皆慕名者，蓋因其情而致其善耳。抑又論之〔一一〕，祖考之嘉名美譽，亦子孫之冕服牆宇也，自古及今，獲其庇蔭者亦眾矣〔一二〕。夫修善立名者，亦猶筑室樹果，生則獲其利，死則遺其澤。世之汲汲者〔一三〕，不達此意，若其与魂爽〔一四〕俱升，松柏偕茂者〔一五〕，惑矣哉！ 〔一〕宋本原注：“迒音航。”沈揆曰：“迒音航，又音岡，唐韻云：‘獸跡。’諸本不考，以為音闕。”盧文弨曰：“爾雅釋獸：‘兔其跡迒。’”器案：說文解字敘：“見鳥獸𨬯迒之跡。”文選西京賦劉良注：“迒，獸徑也。”梁范縝神滅論：“神即形也，形即神也。是以形存則神存，形謝即神滅也。” 〔二〕羅本、傅本、顏本、程本、胡本、何本、朱本、文津本無“名”字，今從宋本。向宗魯先生曰：“當作‘而圣人以名為教乎’。”器案：晉書阮瞻傳：“戎問曰：‘圣人貴名教，老、庄明自然。’” 〔三〕黃叔琳曰：“一勸字已見大意。” 〔四〕孟子万章下：“孟子曰：‘伯夷目不視惡色，耳不听惡聲，非其君不事，非其民不使，治則進，亂則退，橫政之所出，橫民之所止，不忍居也。思与鄉人處，如以朝衣朝冠，坐于涂炭也。當紂之時，居北海之濱，以待天下之清也。故聞伯夷之風者，頑夫廉，懦夫有立志。’” 〔五〕季札，春秋時吳國公子，讓國不居，見史記吳太伯世家。 〔六〕孟子万章下：“孟子曰：‘柳下惠不羞污君，不辭小官，進不隱賢，必以其道，遺佚而不怨，阨窮而不憫，与鄉人處，自由然不忍去也，爾為爾，我為我，雖袒裼裸裎于我側，爾焉能浼我哉？故聞柳下惠之風者，鄙夫寬，薄夫敦。’” 〔七〕論語衛靈公篇：“子曰：‘直哉史魚，邦有道如矢，邦無道如矢。’”集解：“孔曰：‘衛大夫史■，有道無道，行直如矢，言不曲。’” 〔八〕盧文弨曰：“‘魚鱗’疑當作‘龍鱗’。后漢書光武紀：‘天下士大夫固望其攀龍鱗，附鳳翼，以成其所志耳。’案：龍八十一鱗，具九九之數；鳳舉而百鳥隨之，皆言其多也。揚雄甘泉賦：‘駢羅列布，鱗以雜沓兮，柴虒參差，魚頡而鳥■。’參差，初登、初宜二切。‘柴虒’，一本作‘偨傂’，初綺、初擬二切。■，胡剛切。蕭該音義：‘諸詮傂音池，又音豸；蘇林音解豸冠之豸；韋昭音疏佳反。’”錢馥曰：“參在侵韻，不入登韻，初登當是初金之誤，宋刊本漢書楊雄傳注作初林反，林金一也。”器案：史記淮陰侯列傳：“天下之士，云合霧集，魚鱗雜沓。”漢書蒯通傳：“天下之士云合霧集，魚鱗雜襲。”師古曰：“雜襲，猶雜沓，言相雜而累積。”楊子云解嘲：“天下之士，雷動風合，魚鱗雜襲，咸營于八區。”皆作“魚鱗”之證，盧氏以為當作“龍鱗”，非是。 〔九〕黃叔琳曰：“名通之論。” 〔一０〕后漢書朱穆傳：“悠悠者皆是。”李賢注：“悠悠，多也。” 〔一一〕黃叔琳曰：“尤見遠計。” 〔一二〕各本無“亦”字，今從宋本。左傳文公六年：“昭公將去群公子，樂豫曰：‘不可。公族，公室之枝葉也，若去之，則本根無所庇蔭矣。葛藟猶能庇其本根，故君子以為比。況國君乎？’” 〔一三〕世之，各本作“世人”，今從宋本。漢書揚雄傳：“不汲汲于富貴。”師古注：“汲汲，欲速之義，如井汲之為也。” 〔一四〕魂爽，謂魂魄精爽也。左傳昭公二十五年：“心之精爽，是謂魂魄，魂魄去之，何以能久。” 〔一五〕各本無“者”字，今從宋本。羅本“偕”作“皆”。詩小雅天保：“如松柏之茂。”案二卷本于此分卷，以上為卷上，以下為卷下。 士君子之處世〔二〕，貴能有益于物耳，不徒高談虛論，左琴右書，以費人君祿位也。國之用材，大較〔三〕不過六事：一則朝廷之臣，取其鑒達治体〔四〕，經綸〔五〕博雅；二則文史之臣，取其著述憲章〔六〕，不忘前古；三則軍旅之臣，取其斷決有謀，強干〔七〕習事；四則藩屏〔八〕之臣，取其明練〔九〕風俗，清白〔一０〕愛民；五則使命之臣，取其識變從宜，不辱君命〔一一〕；六則興造〔一二〕之臣，取其程功節費，開略〔一三〕有術，此則皆勤學守行者所能辨也。人性有長短，豈責具美〔一四〕于六涂哉？但當皆曉指趣，能守一職，便無媿耳。 〔一〕涉務二字義同，謂專心致力也。勉學篇：“恥涉農商，羞務工技。”即以涉務對文成義。魏書成淹傳：“子霄……亦學涉，好為文詠。”涉字用法与此同。 〔二〕士君子之處士，羅本、傅本、顏本、程本、胡本、文津本及戒子通錄二、別解作“夫君子之處世”，何本、黃本作“夫士君子之處世”，今從宋本。 〔三〕盧文弨曰：“較，古岳、古孝二切。”器案：文選景福殿賦：“此其大較也。”李善注：“大較，猶大略也。” 〔四〕任昉王文憲集序：“若乃明練庶務，鑒達治体。” 〔五〕易屯卦象：“云雷屯，君子以經綸。”中庸：“惟天下至誠，為能經綸天下之大經。”朱熹注：“經綸，皆治絲之事：經者，理其緒而分之，綸者，比其類而合之也。” 〔六〕禮記中庸：“仲尼祖述堯、舜，憲章文、武。”正義：“祖，始也，言仲尼祖述，始行堯、舜之道也。……憲，法也；章，明也，言夫子法明文、武之德。” 〔七〕強干，謂強力能干也。北齊書唐邕傳：“唐邕強干，一人當千。” 〔八〕詩大雅板：“价人維藩，大師維垣，大邦維屏，大宗維翰。”毛傳：“藩，屏也。”鄭箋：“价，甲也，被甲之人，謂卿士掌軍事者。” 〔九〕勉學篇：“明練經文，粗通注義。”任昉王文憲集序：“明練庶務。”明練，謂明曉練習也。 〔一０〕后漢書楊震傳：“故舊長者，或欲令為開產業，震不肯，曰：‘使后世稱為清白吏子孫，以此遺之，不亦厚乎？’” 〔一一〕論語子路篇：“使于四方，不辱君命。” 〔一二〕興造，指土木建筑之事。 〔一三〕宋本“開略”作“開悟”。 〔一四〕傅本、何本“具美”作“其美”，宋本等作“具美”，今從之。 吾見世中文學之士，品藻〔一〕古今，若指諸掌 〔二〕，及有試用，多無所堪。居承平之世〔三〕，不知有喪亂之禍；處廟堂之下，〔四〕不知有戰陳〔五〕之急；保俸祿之資，不知有耕稼之苦；肆吏民之上，不知有勞役之勤，故難可以應世經務也〔六〕。晉朝南渡，优借〔七〕士族；故江南冠帶〔八〕，有才干者，擢為令仆〔九〕已下尚書郎中書舍人已上〔一０〕，典掌机要。其余文義之士，多迂誕浮華，不涉世務；纖微過失，又惜行捶楚〔一一〕，所以處于清高，〔一二〕蓋護其短也〔一三〕。至于台閣令史〔一四〕，主書〔一五〕監帥，諸王簽省〔一六〕，并曉習吏用，濟辦時須，縱有小人之態，皆可鞭杖肅督，故多見委使，蓋用其長也。人每不自量，舉世怨梁武帝父子愛小人而疏士大夫，此亦眼不能見其睫耳〔一七〕。 〔一〕漢書楊雄傳傳：“稱述品藻。”師古曰：“品藻者，定其差品及文質。”江淹雜体詩序：“雖不足品藻淵流，亦無乖商榷云爾。”世說新語有品藻篇。 〔二〕禮記仲尼燕居：“治國其如指諸掌而已乎。”注：“治國指諸掌，言易知也。”論語八佾篇：“子曰：‘知其說者之于天下也，其如示諸乎！’指其掌。”集解：“包曰：‘如指示掌中之物，言其易了。’”中庸：“治國其如示諸掌乎？”朱熹注：“示与視同，視諸掌，言易見也。” 〔三〕承平，言治平相承，謂太平之持久也。漢書食貨志：“王莽因漢承平之業。” 〔四〕宋本“廟堂”作“廊廟”。戒子通錄二引“下”作“中”。 〔五〕各本“陳”作“陣”，今從宋本。 〔六〕公羊傳襄公二十九年：“閽者何？門人也，刑人也。”何休注引孔子曰：“三王肉刑揆漸加，應世黠巧奸偽多。”白虎通五刑篇：“傳曰：‘三皇無文，五帝畫象，三王明刑，應世以五。’”應世，謂适應其時世也，此用其義。十六國春秋北燕錄：“武以平亂，文以經務。”經務本此文。 〔七〕优借，謂從优假借，猶今言优待也。后漢書劉愷傳：“肅宗美其義，特优假之。”优假、优借義并同。傅本、黃本作“优借”，未可從。 〔八〕文選西京賦薛綜注：“冠帶，猶搢紳，謂吏人也。” 〔九〕令仆，謂尚書令与仆射也。晉書殷浩傳：“服闋，征為尚書仆射，不拜，复為建武將軍揚州刺史，遂參綜朝權。……后廢為庶人。……桓溫謂郗超曰：‘浩有德有言，使向作令仆，足以儀刑百揆，朝廷用違其才耳。’”齊書徐孝嗣傳：“徐郎是令仆人。”盧文弨曰：“晉書職官志：‘尚書令秩千石，受拜則策命之，以在端右故也。仆射，服秩与令同。尚書本漢承秦置，晉渡江，有吏部、祠部、五兵、左民、度支五尚書。’” 〔一０〕盧文弨曰：“晉書職官志：‘尚書郎主作文書起草，更直五日，于建禮門內；初從三省詣台，試守尚書郎中，歲滿，稱尚書郎，三年稱侍郎，選有吏能者為之。中書舍人，晉初置舍人、通事各十人，江左合舍人、通事，謂之通事舍人，掌呈奏案。’” 〔一一〕黃叔琳曰：“捶楚士大夫，豈是美政。”盧文弨曰：“捶，之累切，說文：‘以杖擊也。’‘楚，荊也。’亦用以扑撻者。”器案：南史蕭琛傳：“時齊明帝用法嚴峻，尚書郎坐杖罰者，皆即科行。琛乃密啟曰：‘郎有杖，起自后漢，爾時，郎官位卑，親主文案，与令史不异，故郎三十五人，令史二十人，是以古人多恥為此職。自魏、晉以來，郎官稍重。方今參用高華，吏部又近于通貴，不應官高昔品，而罰遵曩科。所以從來彈舉，雖在空文，而許以推遷，或逢赦恩，或入春令，便得息停。宋元嘉、大明中，經有被罰者，別由犯忤主心，非關常准。自泰始建元以來，未經施行，事廢已久，人情未習。自奉敕之后，已行倉部郎江重欣杖督五十，皆無不人怀慚懼，兼有子弟成長，彌复難為儀适。其應行罰，可特賜輸贖，使与令史有异，以彰优緩之澤。’帝納之。自是應受罰者，依舊不行。”則惜行捶楚于郎官，始自齊明帝時。世說新語品藻篇：“袁彥伯為吏部郎，子敬与郗嘉賓書曰：‘彥伯已入，殊足頓興往之气。故知捶撻自難為人，冀小卻當复差耳。’”則東晉于郎官，亦行捶撻。杜甫送高三十五書記：“脫身簿尉中，始与捶楚辭。”杜牧寄侄阿宜：“參軍与簿尉，塵土惊皇皇，一語不中治，鞭棰身滿瘡。”則唐時于參軍与簿尉，亦行鞭棰也。 〔一二〕清高，各本作“清名”，今從宋本，此蕭琛所謂“參用高華”也。 〔一三〕蓋，原作“益”，宋本、羅本、傅本、鮑本作“蓋”，今据改正。盧文弨曰：“宋本‘益’作‘蓋’，以下文‘蓋用其長’相對，‘蓋’字是。” 〔一四〕器案：后漢書仲長統傳：“雖置三公，事歸台閣。”注：“台閣，謂尚書也。”盧文弨曰：“宋書百官志：‘漢東京尚書令史十八人，晉初正令史百二十人，書令史百三十人，諸公令史無定員。’” 〔一五〕盧文弨曰：“案續漢書百官志，尚書六曹，一曹有三主書，故令史十八人。” 〔一六〕盧文弨曰：“簽謂簽帥，省謂省事。自主書監帥以下，名位卑微，志故不載，而時見于列傳中。”器案：南史恩幸呂文顯傳：“故事：府州部內論事，皆簽，前直敘所論之事，后云簽日月，下又云某官某簽。故府州置典簽以典之。本五品吏，宋初改為士職。”唐六典二九親王府典簽下原注引齊職儀云：“諸公領兵局，有典簽二人。”又案：齊書王敬則傳：“臨州郡，令省事讀辭，下教判決，皆不失理。”通鑒一五四胡注：“省事，蓋猶今之通事，兩敵相向，使之往來通傳言語。” 〔一七〕趙曦明曰：“史記越世家：‘齊使者曰：“幸也，越之不亡也，吾不貴其用智之如目見豪毛而不見其睫也。”’”器案：韓非子喻老篇：“杜子諫楚庄王曰：‘臣患王之智如目也，能見百步之外，而不能自見其睫。’”取譬相同，在史記之前。 梁世士大夫，皆尚褒衣博帶〔一〕，大冠高履〔二〕，出則車輿，入則扶侍，郊郭之內，無乘馬者。周弘正為宣城王〔三〕所愛，給一果下馬〔四〕，常服御之，舉朝以為放達〔五〕。至乃尚書郎乘馬，則糾劾之 〔六〕。及侯景之亂，膚脆骨柔，不堪行步，体羸气弱，不耐寒暑，坐死倉猝者〔七〕，往往而然。建康令王复〔八〕性既儒雅〔九〕，未嘗乘騎，見馬嘶歕陸梁〔一０〕，莫不震懾，乃謂人曰：“正是虎，何故名為馬乎？”其風俗至此。 〔一〕盧文弨曰：“漢書雋不疑傳：‘暴胜之請与相見，不疑褒衣博帶。’注：‘言著褒大之衣，廣博之帶也。’” 〔二〕盧文弨曰：“后漢書光武帝紀：‘光武絳衣大冠。’案：高履，猶高齒屐也。”器案：高齒屐，見勉學篇。 〔三〕盧文弨曰：“梁書哀太子大器傳：‘太宗嫡長子，中大通三年封宣城郡王。’”器案：少儀外傳上引作“王宣城”，誤。 〔四〕趙曦明曰：“魏志東夷傳：‘濊國出果下馬，漢桓時獻之。’注：‘果下馬，高三尺，乘之，可于果樹下行，故謂之果下馬，見博物志、魏都賦。’”器案：漢書霍光傳：“召皇太后御小馬車。”注：“張晏曰：‘漢■有果下馬，高三尺，以駕輦。’師古曰：‘小馬可于果樹下乘之，故號果下馬。’”北史尉景傳：“先是，景有果下馬，文襄求之，景不与，曰：‘土相扶為牆，人相扶為王。一馬亦不得畜而索也。’”則果下馬在當時視為珍品也。又案：述异記載“南郡出果下牛，高三尺”，則牛亦有此品，都言其矮小耳。 〔五〕晉書阮咸傳：“群從昆弟，莫不以放達為行。”又戴逵傳：“深以放達為非。”世說新語任誕篇：“劉伶恒縱酒放達。” 〔六〕郝懿行曰：“呂覽所謂‘痿蹶之机’者也，故自王公至士庶，未有不當習為勤勞者。舍車乘馬，顏君所述，是其一端爾；精進之士，正宜推類求之。” 〔七〕少儀外傳“猝”作“卒”。通鑒一九二：“梁武帝君臣，惟談苦空，侯景之亂，百官不能乘馬。”胡三省注：“言所談者惟苦行空寂也。” 〔八〕宋本原注：“一本無自‘建康令王复’已下一段。”案：羅本、傅本、顏本、程本、胡本、何本、朱本、黃本、文津本無此段，今從宋本。盧文弨曰：“通典州郡十二：‘丹陽郡江宁，本名金陵，吳為建業，晉避愍帝諱，改為建康。’” 〔九〕漢書公孫弘卜式儿寬傳：“儒雅則公孫弘、董仲舒、儿寬。” 〔一０〕盧文弨曰：“歕，普悶切。陸梁，跳躍也。”器案：穆天子傳五：“黃之池，其馬歕沙……黃之澤，其馬歕玉。”說文欠部：“歕，吹气也。”今作噴。文選西京賦：“怪獸陸梁。”薛綜曰：“東西倡佯也。”劉良曰：“行走貌。” 古人欲知稼穡之艱難〔一〕，斯蓋貴谷務本〔二〕之道也。夫食為民天〔三〕，民非食不生矣，三日不粒〔四〕，父子不能相存〔五〕。耕种之，茠鉏之〔六〕，刈獲之，載積之，打拂之〔七〕，簸揚之〔八〕，凡几涉手〔九〕，而入倉廩，安可輕農事而貴末業哉？江南朝士，因晉中興，南渡江〔一０〕，卒為羈旅〔一一〕，至今八九世，未有力田〔一二〕，悉資俸祿而食耳。假令有者，皆信僮仆為之〔一三〕，未嘗目觀起一■土〔一四〕，耘一株苗；不知几月當下，〔一五〕几月當收，安識世間余務乎？故治官則不了〔一六〕，營家則不辦〔一七〕，皆优閒之過也〔一八〕。 〔一〕尚書無逸：“先知稼穡之艱難。”偽孔傳：“稼穡，農夫之艱難，事先知之。” 〔二〕器案：本与下文末業對言，本謂農業，末指商賈。文選王元長永明十一年策秀才文注：“漢書詔曰：‘農，天下之大本也，而人或不務本而事末，故生不遂。’（案：此文帝詔。）李奇曰：‘本，農也。末，賈也。’”漢書食貨志上：“今背本而趨末食者甚眾，是天下之大殘也。”師古曰：“本，農業也；末，工商也，言人已棄農業而務工商矣。” 〔三〕盧文弨曰：“漢書酈食其傳：‘王者以民為天，而民以食為天。’”器案：梁書元紀：“承圣二年詔：‘食乃民天，農為治本。’” 〔四〕尚書益稷上：“烝民乃粒。”偽孔傳：“米食曰粒。” 〔五〕漢書文紀：“今歲首不時，使人存問長老。”注：“存，省視也。”魏武帝短歌行：“越陌度阡，枉用相存。” 〔六〕趙曦明曰：“茠与薅同，呼毛切。”朱軾曰：“茠，音蒿，拔草也。鉏音鋤。”器案：說文艸部：“薅，或作茠。詩曰：‘既茠荼蓼。’”今詩周頌良耜作“以薅荼蓼”，此蓋今古文之异。 〔七〕盧文弨曰：“打，都挺切，說文：‘擊也。’‘拂，過擊也。’案：今人讀打為都瓦切，誤。”器案：說文木部：“柫，擊禾連枷也。”則拂謂以連枷擊禾。 〔八〕詩小雅大東：“維南有箕，不可以簸揚。” 〔九〕涉手，猶言經手。 〔一０〕少儀外傳下、戒子通錄二“南”作“而”。 〔一一〕少儀外傳、戒子通錄“卒”作“本”。史記陳杞世家：“羈旅之臣。”集解：“賈逵曰：‘羈，寄旅客也。’” 〔一二〕力田，謂致力于田事。史記佞幸傳：“諺曰：‘力田不如逢年。’”漢書文帝紀：“力田，為生之本也。” 〔一三〕盧文弨曰：“信如信馬之信。”郝懿行曰：“晉簡文帝不識稻，亦正坐此。” 〔一四〕羅本、傅本、顏本、程本、胡本、何本、黃本“■”作“撥”，宋本、文津本作“■”，四庫全書考證曰：“刊本‘■’訛‘撥’，据國語改。”今從之。盧文弨曰：“國語周語：‘王耕一■。’注：‘一■，一耦之發也。耜廣五寸，二耜為耦，一耦之發，廣尺深尺。’■，缽、伐二音。” 〔一五〕下，謂下种。 〔一六〕春秋庄二十四年：“郭公。”注：“無傳，蓋經闕誤也。自曹羈以下，公羊、谷梁之說既不了，又不可通之于左氏，故不采用。”北史齊文宣紀：“帝內雖明察，外若不了。”不了，猶言不曉也。通鑒一六一胡三省注：“了事，猶言曉事也。”即謂了為曉也。 〔一七〕三國志魏書司馬朗傳：“徙民恐其不辦，乃相率私還助之。”北史和士開傳：“國事分付大臣，何慮不辦。” 〔一八〕許驥曰：“自東晉以來，士大夫羈旅江南，傳至宋、齊，几十余世，皆資俸祿而食，不知力田，一遇世務，猝無以應，宜顏氏深以為戒也。”案：此后，宋本有云：“世有痴人，不識仁義，不知富貴并由天命；為子娶婦，恨其生資不足，倚作舅姑之大，蛇虺其性，惡口加誣，不識忌諱，罵辱婦之父母，卻成教婦，不孝己身，不顧他恨，但怜己之子女，不愛其婦。如此之人，陰紀其過，鬼奪其算，不得与為鄰，何況交結乎？避之哉！避之哉！”原注云：“此段一本見此篇，一本見歸心篇后。”趙曦明曰：“案：當削此歸彼。”今從之。 ------------------ YOUTH 整理 |
后一頁 前一頁 回目錄 |
|
|