|
|
| 后一頁 前一頁 回目錄 |
這是一本雜集三四年來所譯關于文藝論說的書，有為熟人催促，譯以塞責的，有閒坐無事，自己譯來消遣的。這回匯印成書，于內容也未加挑選，倘有曾在報章上登載而這里卻沒有的，那是因為自己失掉了稿子或印本。 書中的各論文，也并非各時代的各名作。想翻譯一點外國作品，被限制之處非常多。首先是書，住在雖然大都市，而新書卻极難得的地方，見聞決不能廣。其次是時間，總因許多雜務，每天只能分割僅少的時光來閱讀；加以自己常有避難就易之心，一遇工作繁重，譯時費力，或豫料讀者也大約要覺得艱深討厭的，便放下了。 這回編完一看，只有二十五篇，曾在各种期刊上發表過的是三分之二。作者十人，除俄國的開培爾〔3〕外，都是日本人。 這里也不及歷舉他們的事跡，只想聲明一句：其中惟島崎藤村〔4〕，有島武郎，武者小路實篤三位，是兼從事于創作的。 就排列而言，上面的三分之二——紹介西洋文藝思潮的文字不在內——凡主張的文章都依照著較舊的論据，連《新時代与文藝》〔5〕這一個新題目，也還是屬于這一流。近一年來中國應著“革命文學”的呼聲而起的許多論文，就還未能啄破這一層老殼，甚至于踏了“文學是宣傳”〔6〕的梯子而爬進唯心的城堡里去了。看這些篇，是很可以借鏡的。 后面的三分之一總算和新興文藝有關。片上伸〔7〕教授雖然死后又很有了非難的人，但我總愛他的主張堅實而熱烈。在這里還編進一點和有島武郎的論爭〔8〕，可以看看固守本階級和相反的兩派的主意之所在。末一篇〔9〕不過是紹介，那時有三四种譯本先后發表，所以這就擱下了，現在仍附之卷末。 因為并不是一時翻譯的，到現在，原書大半已經都不在手頭了，當編印時，就無從一一复勘；但倘有錯誤，自然還是譯者的責任，甘受彈糾，決無异言。又，去年“革命文學家”〔10〕群起而努力于“宣傳”我的個人瑣事的時候，曾說我要譯一部論文。那倒是真的，就是這一本，不過并非全部新譯，仍舊是曾經“橫橫直直，發表過的”居大多數，連自己看來，也說不出是怎樣精采的書。但我是向來不想譯世界上已有定評的杰作，附以不朽的，倘讀者從這一本雜書中，于紹介文字得一點參考，于主張文字得一點領會，心愿就十分滿足了。 書面的圖畫，也如書中的文章一樣，是從日本書《先驅藝術叢書》上販來的，原也是書面，沒有署名，不知誰作，但記以志謝。 一千九百二十九年四月二十日，魯迅于上海校畢記。 ※ ※ ※ 〔1〕 《壁下譯叢》 魯迅在一九二四年至一九二八年間譯的文藝論文的結集，一九二九年四月上海北新書局出版。計收論文二十五篇，其中十七篇在編集前曾分別發表于當時的報刊（《莽原》周刊、《語絲》周刊、《莽原》半月刊、《小說月報》、《奔流》月刊、《大江月刊》、《國民新報》副刊）。 〔2〕 本篇最初印入《壁下譯叢》單行本。 〔3〕 開培爾（R．von Koeber，1848—1923） 德國作家。原籍俄國，早年在莫斯科學習音樂，后在德國留學，畢業后擔任日本東京帝國大學教授，一九一四年退職，從事寫作。 〔4〕 島崎藤村（1872—1943） 日本作家。原名島崎春樹，作品有自然主義傾向，早年寫詩，后寫小說，著有詩集《嫩葉集》、小說《破戒》等。 〔5〕 《新時代与文藝》 《壁下譯叢》中的一篇，日本文藝評論家金子筑水作。 〔6〕 “文學是宣傳” 語出美國作家辛克萊的《拜金藝術》一書。魯迅在《三閒集·文藝与革命》（复冬芬信）中說：“美國的辛克來儿說：一切文藝是宣傳。我們的革命的文學者曾經當作寶貝，用大字印出過”。 〔7〕 片上伸（1884—1928） 日本文藝評論家、俄國文學研究者。日本早稻田大學畢業，曾留學俄國，一九二四年又去蘇聯訪問。著有《俄國文學研究》、《俄羅斯的現實》等。 〔8〕 這里所說片上伸和有島武郎的論爭，見于片上伸的《階級藝術的問題》和有島武郎的《宣言一篇》。 〔9〕 末一篇 指昇曙夢的《最近的戈理基》一文。 〔10〕 “革命文學家” 指當時創造社和太陽社的某些人。 因為記得《小說月報》〔2〕第十四卷載有培那文德〔3〕的《熱情之花》，所以從《走向十字街頭》譯出這一篇，以供讀者的參考。一九二四年十月三十一日，譯者識。 ※ ※ ※ 〔1〕 本篇連同《西班牙劇壇的將星》的譯文，最初發表于一九二五年一月《小說月報》第十六卷第一號，后未收入單行本。 〔2〕 《小說月報》 一九一○年（清宣統二年）八月創刊于上海，商務印書館出版。曾是鴛鴦蝴蝶派的主要刊物之一。一九二一年一月第十二卷第一號起，先后由沈雁冰、鄭振鐸主編，改革內容，發表新文學創作和介紹外國文學，成為文學研究會的刊物。一九三一年十二月出至第二十二卷第十二號停刊。 〔3〕 培那文德（J．Benavente，1866—1954） 西班牙戲劇家。 開始時寫抒情詩和小說，后來從事戲劇活動，曾寫作劇本一百多部。 《熱情之花》一譯《瑪爾凱麗達》，是他作于一九一三年的一部悲劇。 開培爾博士（Dr．Raphael Koeber）是俄籍的日耳曼人，但他在著作中，卻還自承是德國。曾在日本東京帝國大學作講師多年，退職時，學生們為他集印了一本著作以作紀念，名曰《小品》（Kleine Schriften）。其中有一篇《問和答》〔2〕，是對自若干人的各种質問，加以答复的。這又是其中的一節，小題目是《論小說的瀏覽》，《我以為最好的小說》。雖然他那意見的根柢是古典底，避世底，但也极有确切中肯的處所，比中國的自以為新的學者們要新得多。現在從深田，久保二氏〔3〕的譯本譯出，以供青年的參考云。 一九二五年十月十二日，譯者附記。 ※ ※ ※ 〔1〕 本篇連同《小說的瀏覽和選擇》的譯文，最初發表于一九二五年十月十九日《語絲》周刊弟四十九期，后印入《壁下譯叢》，附在譯文之后。 〔2〕 《問和答》 應為《答問者》。 〔3〕 深田、久保 指開培爾的學生深田康算（1878—1927）、久保勉（1883—1972）二人。他們譯有《開培爾博士小品集》一書，一九一八年日本岩波書店出版。 一九二○年一月《文章世界》〔2〕所載，后來收入《小小的燈》〔3〕中。一九二七年即伊孛生〔4〕生后一百年，死后二十二年，譯于上海。 ※ ※ ※ 〔1〕 本篇連同《盧勃克和伊里納的后來》的譯文，最初發表于一九二八年一月《小說月報》第十九卷第一號，后來收入單行本。 盧勃克和伊里納是易卜生最后一個劇本（寫于一九○○年）《當我們死人再生時》中的兩個主要人物。 〔2〕 《文章世界》 日本的文藝雜志，月刊，一九○六年三月創刊，一九二一年一月起改名《新文學》，田山花袋主編，提倡自然主義。 〔3〕 《小小的燈》 日本作家有島武郎的文藝論文集。 〔4〕 伊孛生（H．Ibsen，1828—1906） 通譯易卜生，挪威戲劇家。青年時曾參加挪威民族獨立運動，一八四八年開始寫作，主要作品有《社會支柱》、《玩偶之家》及《國民公敵》等。 這是六年以前，片上先生〔2〕赴俄國游學，路過北京，在北京大學所講的一場演講；當時譯者也曾往听，但后來可有筆記在刊物上揭載，卻記不清楚了。今年三月，作者逝世，有論文一本，作為遺著刊印出來，此篇即在內，也許還是作者自記的罷，便譯存于《壁下譯叢》中以留一种紀念。 演講中有時說得頗曲折晦澀，几處是不相連貫的，這是因為那時不得不如此的緣故，仔細一看，意義自明。其中所舉的几种作品，除《我們》〔3〕一篇外，現在中國也都有譯本，很容易拿來參考了。今寫出如下—— 《傀儡家庭》，潘家洵〔4〕譯。在《易卜生集》卷一內。《世界叢書》〔5〕之一。上海商務印書館發行。 《海上夫人》〔6〕（文中改稱《海的女人》），楊熙初譯。《共學社叢書》〔7〕之一。發行所同上。 《呆伊凡故事》，耿濟之〔8〕等譯。在《托爾斯泰短篇集》內。 發行所同上。 《十二個》，胡學〔9〕譯。《未名叢刊》〔10〕之一。北京北新書局發行。 一九二八年十月九日，譯者附記。 ※ ※ ※ 〔1〕 本篇連同《北歐文學的原理》的譯文，最初印入《壁下譯叢》。 〔2〕 片上先生 即片上伸。 〔3〕 《我們》 蘇聯早期文學團体“鍛冶場”詩人蓋拉西莫夫（L．Q．MIHNXPmTJ，1889—1939）所作短詩，有畫室（馮雪峰）譯文，載譯詩集《流冰》中，一九二九年二月上海水沫書店出版。 〔4〕 《傀儡家庭》 又譯《娜拉》、《玩偶之家》，易卜生一八七九年所作劇本。潘家洵，字介泉，江蘇吳縣人，新潮社社員，曾在北京大學任教。譯有《易卜生集》第一、二集，共收劇本五种。 〔5〕 《世界叢書》 上海商務印書館在二十年代提倡新文化運動的一种叢書，其中有《現代小說譯叢》、《現代日本小說集》等。 〔6〕 《海上夫人》 易卜生一八八八年所作劇本。 〔7〕 《共學社叢書》 上海商務印書館在二十年代提倡新文化運動的一种叢書，其中有翻譯的俄國小說多种及《俄國戲曲集》十种。 〔8〕 《呆伊凡故事》 列夫·托爾斯泰根据民間故事改寫的作品，中譯本收入《托爾斯泰短篇小說集》，為《共學社叢書》之一，瞿秋白、耿濟之合譯。耿濟之（1899—1947），上海人，文學研究會發起人之一，翻譯工作者，曾譯有托爾斯泰和陀思妥耶夫斯基的小說多种。 〔9〕 《十二個》 長詩，俄國詩人勃洛克（E．E．aUT]，1880—1921）作，胡學譯，曾經魯迅校訂，一九二六年八月北京北新書局出版，為《未名叢刊》之一。胡學，即胡成才，浙江龍游人，一九二四年在北京大學俄文系畢業，曾留學蘇聯。 〔10〕 《未名叢刊》 魯迅編輯的一种叢書，專收翻譯文學，先由北新書局出版，后改由北京未名社出版。 片上教授路過北京，在北京大學公開講演時，我也在旁听，但那講演的譯文，那時曾否登載報章，卻已經記不清楚了。今年他去世之后，有一本《露西亞文學研究》〔2〕出版，內有這一篇，便于三閒〔3〕時譯出，編入《壁下譯叢》里。現在《譯叢》一時未能印成，而《大江月刊》第一期，陳望道〔4〕先生恰恰提起這回的講演，便抽了下來，先行發表，既似應時，又可偷懶，豈非一舉而兩得也乎哉！ 這講演，雖不怎樣精深難解，而在當時，卻仿佛也沒有什么大效果。因為那時是那樣的時候，連“革命文學”的司令官成仿吾還在把守“藝術之宮”〔5〕，郭沫若也未曾翻“一個跟斗”〔6〕，更不必說那些“有閒階級”〔7〕了。 其中提起的几种書，除《我們》外，中國現在已經都有譯本了：—— 《傀儡家庭》 潘家洵譯，在《易卜生集》卷一內。上海商務印書館發行。 《海上夫人》 （文中改稱《海的女人》）楊熙初譯。發行所同上。 《呆伊凡故事》 耿濟之等譯，在《托爾斯泰短篇集》內。 發行所同上。 《十二個》 胡學譯。《未名叢刊》之一。北新書局發行。 要知道得仔細的人是很容易得到的。不過今年是似乎大忌“矛盾”，不罵几句托爾斯泰“矛盾”〔8〕就不時髦，要一面几里古魯的講“普羅列塔里亞特意德沃羅基”〔9〕，一面源源的賣《少年維特的煩惱》和《魯拜集》〔10〕，將“反映支配階級底意識為支配階級作他底統治的工作”〔11〕的東西，灌進那些嚇得忙來革命的“革命底印貼利更追亞”〔12〕里面去，弄得他們“落伍”〔13〕，于是“打發他們去”〔14〕，這才算是不矛盾，在革命了。 “魯迅不懂唯物史觀”〔15〕，但“旁觀”〔16〕起來，好像將毒藥給“同志”吃，也是一种“新文藝”家的“戰略”似的。 上月剛說過不在《大江月刊》上發牢騷，不料寫一點尾巴，舊病便复發了，“來者猶可追”〔17〕，這樣就算完結。 一九二八年十一月一夜，譯者識于上海离租界一百多步之處。 〔18〕 ※ ※ ※ 〔1〕 本篇連同《北歐文學的原理》的譯文，最初發表于一九二八年十一月號《大江月刊》，后未印入《壁下譯叢》。 〔2〕 《露西亞文學研究》 即《俄羅斯文學研究》，片上伸所著文學論文集。 〔3〕 三閒 成仿吾在《完成我們的文學革命》（載一九二七年一月十六日《洪水》半月刊第三卷第二十五期）中曾論及“趣味文學”說： “我們由現在那些以趣味為中心的文藝，可以知道這后面必有一种以趣味為中心的生活基調，……它所矜持著的是閒暇，閒暇，第三個閒暇。”三閒即指此。 〔4〕 《大江月刊》 綜合性雜志，陳望道主編，一九二八年十月創刊，出至十二月第三期停刊。陳望道（1890—1977），浙江義烏人，曾留學日本，研究社會科學、語言學。著有《修辭學發凡》，譯有《蘇俄文學理論》等。 〔5〕 成仿吾 湖南新化人，文學批評家。創造社主要成員之一，后長期從事党的教育工作。“把守‘藝術之宮’”，指他在一九二二年一九二三年間提倡文學上追求“全”与“美”之類為藝術而藝術的主張。 “藝術之宮”，原語出于英國詩人丁尼生，他寫有以此為題的一首諷喻詩。 〔6〕 郭沫若（1892—1978） 四川樂山人，文學家、歷史學家、社會活動家。創造社的主要成員之一。“未曾翻‘一個跟斗’”，指他當時還沒有實行如他自己后來所說的“方向轉換”。（見他的《留聲机器的回音》，載一九二八年三月《文化批判》第三號。） 〔7〕 “有閒階級” 李初梨在《怎樣地建設革命文學》（載一九二八年二月十五日《文化批判》月刊第二期）中引用成仿吾所說“三個閒暇”時說，“在現代的資本主義社會，有閒階級，就是有錢階級。” 魯迅在《三閒集·“醉限”中的朦朧》中說，李初梨的這個說法，其意圖是“似乎要將我擠進‘資產階級’去”。 〔8〕 托爾斯泰“矛盾” 馮乃超在《藝術和社會生活》（載一九二八年一月十五日《文化批判》月刊第一期）等文中，曾談及“托爾斯泰的見解的矛盾”。 〔9〕 “普羅列塔里亞特意德沃羅基” 英語Proletariat ideology（無產階級思想体系）的音譯。 〔10〕 《少年維特的煩惱》 書信体小說，德國作家歌德著，描寫市民階層的戀愛悲劇。這里指的是郭沫若的譯本，一九二一年上海泰東圖書局出版。《魯拜集》，波斯詩人莪默·伽亞謨（Omar Khayyam，1048—1123）的四行詩集，內容為反對宗教和僧侶，宣揚享樂和自由。這里指的是郭沫若的譯本，一九二二年上海泰東圖書局出版。魯拜，波斯的一种四行詩体。 〔11〕 見克興的《評駁甘人的〈拉雜一篇〉》一文（載一九二八年九月十日《創造月刊》第二卷第二期）：“任憑作家是什么階級底人，在他沒有用科學的方法，去具体地分析歷史的社會的一般的現象，解釋社會的現實的運動以前，必然地他不能把一切支配階級底意識形態克服，他的作品一定要反映支配階級底意識，為支配階級作鞏固他的統治底工作。” 〔12〕 印貼利更追亞 英語Intelligentsia（知識分子）的音譯。 〔13〕 “落伍” 石厚生（成仿吾）在《畢竟是‘醉眼陶然’罷了》一文（載一九二八年五月一日《創造月刊》第一卷第十一期）中曾說從魯迅的“醉眼陶然”里，“可以看出時代落伍的印貼利更追亞的自暴自棄”。 〔14〕 “打發他們去” 見成仿吾的《打發他們去》一文（載一九二八年二月十五日《文化批判》月刊第二期）：“在意識形態上，把一切封建思想，布爾喬亞的根性与它們的代言者清查出來，給他們一個正确的評价，替它們打包，打發它們去。” 〔15〕 “魯迅不懂唯物史觀” 杜荃（郭沫若）在《文藝戰線上的封建余孽》一文（載一九二八年八月十日《創造月刊》第二卷第一期）中，說魯迅“不消說他是根本不了解辯證法的唯物論”。 〔16〕 “旁觀” 見阿英（錢杏村）的《“朦朧”以后》一文（載一九二八年五月二十日《我們》月刊創刊號），他說：“今日之魯迅，實在是可怜得緊，……這是革命的旁觀者的態度。也就是魯迅不會找到出路的根源。” 〔17〕 “來者猶可追” 語見《論語·微子》：“往者不可諫，來者猶可追。” 〔18〕 《創造月刊》第二卷第一期（一九二八年八月十日）上曾有署名梁自強的《文藝界的反動勢力》一文，說魯迅的“公館是在租界口上，雖然是中國街，但万一有危險時，仍然可以很容易地逃到租界里去。”這里魯迅有意加以調侃。 |
后一頁 前一頁 回目錄 |
|
|