|
|
| 后一頁 前一頁 回目錄 |
這一封信，不知道能否給附載在《中學生》２上？事情是這樣的—— 《中學生》新年號內，鄭振鐸３先生的大作《宋人話本》中關于《唐三藏取經詩話》４，有如下的一段話：“此話本的時代不可知，但王國維氏据書末：‘中瓦子張家印’數字，而斷定其為宋槧，５語頗可信。故此話本，當然亦必為宋代的產物。但也有人加以怀疑的。不過我們如果一讀元代吳昌齡的《西游記》雜劇６，便知這部原始的取經故事其產生必定是遠在于吳氏《西游記》雜劇之前的。換一句話說，必定是在元代之前的宋代的。而‘中瓦子’的數字恰好證實其為南宋臨安城中所出產的東西，而沒有什么疑義。” 我先前作《中國小說史略》時，曾疑此書為元槧，甚招收藏者德富蘇峰先生的不滿，著論辟謬，我也略加答辨，后來收在雜感集中。７所以鄭振鐸先生大作中之所謂“人”，其實就是“魯迅”，于唾棄之中，仍寓代為遮羞的美意，這是我万分慚而且感的。但我以為考證固不可荒唐，而亦不宜墨守，世間許多事，只消常識，便得了然。藏書家欲其所藏版本之古，史家則不然。故于舊書，不以缺筆８定時代，如遺老現在還有將人羲字缺末筆者，但現在确是中華民國；也不專以地名定時代，如我生于紹興，然而并非南宋人，９因為許多地名，是不隨朝代而改的；也不僅据文意的華朴巧拙定時代，因為作者是文人還是市人，于作品是大有分別的。 所以倘無積极的确證，《唐三藏取經詩話》似乎還可怀疑為元槧。即如鄭振鐸先生所引据的同一位“王國維氏”，他別有《兩浙古刊本考》十兩卷，民國十一年序，收在遺書第二集中。其卷上“杭州府刊版”的“辛，元雜本”項下，有這樣的兩种在內—— 《京本通俗小說》□《大唐三藏取經詩話》三卷是不但定《取經詩話》為元槧，且并以《通俗小說》為元本了。《兩浙古本考》雖然并非僻書，但中學生諸君也并非專治文學史者，恐怕未必有暇涉獵。所以錄寄貴刊，希為刊載，一以略助多聞，二以見單文孤證，是難以“必定”一种史實而常有“什么疑義”的。 專此布達，并請 撰安。 魯迅啟上。一月十九日夜。 ※ ※ ※ １本篇最初發表于一九三一年二月上海《中學生》雜志第十二號。原題為《關于〈唐三藏取經詩話〉》。 ２《中學生》以中學生為對象的綜合性刊物。夏丐尊、葉圣陶等編輯，一九三○年在上海創刊，開明書店出版。 ３鄭振鐸（1898∼1958）筆名西諦，福建長樂人，作家、文學史家，文學研究會主要成員。曾主編《小說月報》，著有短篇小說集《桂公塘》、《插圖本中國文學史》等。 ４《唐三藏取經詩話》即《大唐三藏取經詩話》，又名《大唐三藏法師取經記》，全書分三卷，共十七節。是關于唐僧取經的神魔故事的最早雛形。作者不詳。 ５王國維（1877∼1927）字靜安，號觀堂，浙江海宁人，近代學者。從事歷史、考古和戲曲史等研究，著有《宋元戲曲史》、《人間詞話》和《觀堂集林》等。他在一九一五年為影印出版《唐三藏取經詩話》所寫的序言中曾說：“宋槧《大唐三藏取經詩話》三卷，……卷末有‘中瓦子張家印’款一行，中瓦子為宋臨安府街名，倡优劇場之所在也。” ６吳昌齡大同（今屬山西）人，元代戲曲家。著有雜劇《東坡夢》、《唐三藏西天取經》（現僅存曲詞二折）等。按《西游記》雜劇的作者是元末楊訥，過去多誤作吳昌齡。 ７德富蘇峰（1863∼1957）日本著作家。他在一九二六年十一月十四日東京《國民新聞》上發表《魯迅氏之〈中國小說史略〉》一文，反對魯迅關于《大唐三藏法師取經記》刊行年代的意見。魯迅曾寫《關于三藏取經記等》（收入《華蓋集續編》）進行答辯。 ８缺筆從唐代開始的一种避諱方式，在書寫和鐫刻本朝皇帝或尊長的名字時省略最末一筆。 ９紹興這里指舊時紹興府。南宋紹興元年（1131），升越州置府，以年號為名。 十《兩浙古刊本考》王國維輯錄考訂的宋、元兩代浙江杭州府、嘉興府刊刻的各种版本書目。 □《京本通俗小說》宋人話本集。原書卷數不詳，今殘存第十至十六卷，共七篇。 |
后一頁 前一頁 回目錄 |
|
|